Range ton Taser

quand on tasera le fils d'un député UMP pro-taser, et s'il en meurt, tu verras que cette arme sera interdite en france.

Il faut l'interdire tout simplement. Cette arme est dangereuse pour les gens qui subissent ses effets. Tu as raison Bilox, cela sera réglé le jour ou un drame arrivera et que la victime sera un VIP.

Oui c'est vrai...il vaut mieux se faire tirer dessus que de se faire taser....

pfff n'importe quoi!

et tazer, elle bats le boeur????
bien sûr que c'est dangereux mais c'est du......COMMERCE!

C'est peut-être du commerce comme tu le dis.
Mais il ne serait pas superflu de songer que lorsque l'on commerce, on peut être amené à acheter des produits dangereux. Et c'est le cas pour le Taser.
Par conséquent, il ne serait pas inutile non plus de prendre en compte cette caractéristique lorsque l'on envisage d' en doter des gens qui même si ils sont formés et instruits sur l'arme (car c'en est une) vont devoir l'utiliser.
En même temps, une arme à feu est également dangereuses dans des mains non autorisées, mais l'usage qui est faite du Taser reste "approximative", et c'est bien cela qui gêne.

Etant opposé à l'existence des polices municipales - et même de la Gendarmerie nationale, c'est dire; il ne devrait y avoir qu'une seule institution régalienne chargée de l'ordre public - je suis opposé à ce que les PM soient dotées de taser.


Par contre, tant qu'on ne filera pas aux forces de l'ordre les moyens d'interpeller un forcené sans risquer eux-mêmes leur peau, puisque jusqu'ici un policier avait le choix entre son arme de service, létale, et son tonfa, dont l'allonge ne permet pas de s'opposer à un homme armé d'une batte de base-ball par ex, je serai pour le taser.


Qu'il y aient des abus est regrettable, et inacceptable, mais la justice devrait rester du côté de l'ordre public, pas du débile qui s'agite, provoque et au final s'en prend aux forces de l'ordre, se reçoit une décharge et meurt car malheureuse coïncidence était cardiaque.
Quand on est interpellé, on obtempère. Ou on assume.

les policiers sont devenus trop trouillards.

rien ne vaut la bonne baston:

Il faudra pas non plus confondre la brutalité policières et la simple utilisation du tasser par les forces d'ordre, l'erreur humain peut toujours arrivé et les abus aussi, et comme c'est dit plus haut vaut mieux ramasser le tasser que une balle.

Mib, les gens qui meurent suite à l'électrocution au taser. C'est à cause de l'insistance du policier à appuyer sur le bouton alors que la victime est déjà au sol. ça, c'est une brutalité policière.
Et puis, dire que "mieux vaut ramasser un taser, q'une balle" franchement, je ne vois pas la différence entre mourir électrocuté et mourrir fusillé. sauf peut être que la balle dans la tête te fait moins souffrir alors qu'au taser, tu vis tes dernières minutes dans d'atroces souffrances.

Dans certaines situations (forcené retranché et armé), le taser permet de neutraliser la situation, sans dégât collatéral et sans qu'il y ait décès.

Mais de ces utilisations pertinentes du taser, la presse nationale n'en parle pas, tout au plus peut-on le lire dans la presse locale.


Une question bête.
Au boulot, je suis armé d'une arme de 4ème catégorie (Sig Sauer, 9mm).
Arme on ne peut plus létale.

Devrait-on nous la retirer, sachant qu'en tirant avec une telle arme, la probabilité de blessures mortelles est autrement plsu élevée qu'avec un taser?

Ce qui le rend mortel dans la population dit sensible c'est l’impression que ce n’est pas dangereux et donc on l’utilise beaucoup plus fréquemment au lieu de vouloir parler avec les gens et les calmer. Je conteste pas que c'est dangereux d'où le terme moins létal et pas non létal .
D'autre coter en cas d'erreur policier avec un tasser on as chance de s'en sortir .

Edit: je ne suis pas sûr de ma syntaxe, veillez m'excuse en tant que non francophone je du mal parfois.

les gouvernements ont transformé la police en une machine à répression sans état d'âme. Tout flic ou gendarme est assimilé à un CRS dont le boulot se limite à taper/taser. il n'y a plus de communication avec l'agité d'en face. Pourtant, dans bien de cas, à force de persuasion, les policiers-négociateurs arrivent à calmer la situation et tout le monde rentre sain et sauf.

La formation à ce type d'intervention n'est plus assurée par le budget? on aimerait bien que Mr Hortefeux nous réponde à cette question.

ok a 100%

Combien de blessés/morts, côté "jeunes" constate-t-on à chaque émeute de banlieue?

Etrange machine répressive sans état d'âme qui lorsqu'elle en a l'occasion (émeutes urbaines) ne se distingue pas par un tabassage en règle.


Tu as en tout cas une bien curieuse vision des forces de l'ordre.


Pour ma part, si je considère que force doit rester à la loi, je désapprouve virulemment les bavures; mais, dans le même temps, je ne stigmatise pas l'ensemble des jeunes des cités comme toi tu le fais avec les forces de l'ordre.

heu..non, je n'ai stigmatisé personne. j'ai bien dit qu'à cause des gouvernements, les gendarmes, les policiers, sont tous assimilés à des CRS. (ce sont les "jeunes" et l'opinion publique face aux bavures, qui font cette stigmatisation) tu vois dans quel sens je dis? même si je n'ai pas précisé le mot "jeune".

Parce qu'en disant "sont assimilé" (ce qui montre bien que c'est indépendamment de leur volonté) je ne dis pas "Je considère les forces de l'ordre comme une machine répressive".

En plus, je dis que dans bien de cas, les policiers font le travail de négociation. Ce qui n'est plus très à la mode puisse que le taux de bavures augmente. Donc, je pensais plus à la façon dont les policiers sont formés. mettent-ils plus l'accent sur la négociation que sur la répression? ou l'inverse?

Qui assimile? tu es le 1er à poster des topics anti-police, comme celui dans lequel, je me rappelle très bien, tu avais collé pour "illustrer" disais-tu cette photo.



Qui n'avait strictement aucun rapport avec ta diatribe anti-police.


Par ailleurs, je ne suis pas convaincu que c'est parce que le gouvernement agit de telle façon, que les forces de l'ordre se font tirer dessus.
Le gouvernement est en partie responsable, l'autre partie incombant aux abrutis qui caillassent et à leur parents incapables de les éduquer correctement.

J'oubliais évidemment les droitdel'hommistes, qui considèrent désormais que filer une bagge à son gosse est inhumain.

"le gouvernement est en partie responsable". Je ne comprends pas. tu mélange les post, tu m'accuse pour finir par me donner raison. Si on lit le post dont tu parles, le titre évoque tout. je me rapelle l'avoir titré: "la police de Sarkozy arrête des enfants". la police DE sarkozy,donc DU gouvernement. on n'a jamais vu une police qui va arrêter des bambins à l'école pour une affaire de vélo.Jamais, dans aucun pays. Même chez les dictateurs africains, les parents préféreront régler l'affaire devant une bière.
Donc la police DU gouvernement. je n'ai pas dit la "police" tout court. voilà pourquoi j'ai écris que c'est à cause du gouvernement que la police se comporte plus brutalement ces jours-ci.

soit gentil, cherches pas à me faire dire ce que je n'ai pas dit. Les autres sont témoins. Mes mots sont biens précis dans un contexte précis.

voilà: http://www.infos-du-net.com/forum/262423-4-police-sarko...

puisse qu'on est dans le mélange de sujets et de posts. que les autres lecteurs jugent par eux-même.

Oui effectivement, tu t'en prenais non aux policiers eux-mêmes, mais au vilain Etat fasciste. Si si!  
Je cite:


Pour toi, ce serait Sarkozy la cause de tous les maux. C'est à croire que les policiers, pauvres victimes, ne sont finalement que des robots.

tu deviens ridicule franchement.
"les gènes de vichy", tu l'as chopé ou cette phrase?dans quelle post? celle de la femme hystérique et raciste ou celle des flics?

et pour les 2 premières phrases : OUI, c'était à croire que les flics n'avaient rien d'autre à foutre que d'arrêter deux bambins. à 6 dans un convoie. est-ce une diatribe? s'ils étaient là ces flics c'est parce qu'on les a envoyé. Qui dirige la section? n'est-ce pas le procureur? le procureur n'est-til pas un salarié du gouvernement? qui est à la tête du gouvernement? tu vas te ridiculiser encore longtemps? sauves ta face et acceptes ton erreur en gentleman. tout le monde peut se tromper.

Si tu veux te venger de la raclée que tu as prise dans ce post là c'est un peu tard non?

Ah, parce que j'invente des copiers-collers maintenant?...

Si je comprends bien, tu insinues que, dans cette histoire, le complot est avéré car:
- plainte a été déposée auprès de la police
- le procureur en a été alerté
- le procureur, en bon tooutou sarkozyste, aurait passé un coup def fil au ministre de l'Intérieur et au ministre de la Justice; lesquels ont demandé à Sarkozy la conduite à tenir.

Non mais, franchement.

Par ailleurs, je te le redis, j'ai 37 ans, les histoires de "raclée internétique"...  

qui a parlé de complot???
  bon, tu peux continuer tes délires tout seul. Moi, je reviens au sujet présent.

Tu as 37 ans?? je t'aurais donné 15, vu l'absurdité de tes commentaires. Bon, remarques, ça te rajeunit.C'est ce que tout le monde cherche non? à rajeunir.