Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

PS: primaires, pas primaires?

Dernière réponse : dans Actualité

Citation :
En quelques jours, plusieurs personnalités socialistes sceptiques, voire hostiles jusqu'alors, ont apporté leur soutien à une telle présélection en vue de l'élection présidentielle, un processus déjà utilisé par la gauche italienne.

L'ancien Premier ministre Laurent Fabius a jugé ce processus "inévitable" et le maire de Paris, Bertrand Delanoë, fait partie des premiers signataires de "l'appel pour une primaire populaire" rédigé par la fondation Terra Nova, un cercle de réflexion socialiste, et publié mercredi par Libération.



http://fr.news.yahoo.com/4/20090826/tts-france-ps-prima...

Vos avis?

Autres pages sur : primaires primaires

Lassé par la pub ? Créez un compte

Des primaires ouvertes seraient une bonne chose pour redonner un présidentiable de poids face à Sarko.

Maintenant il me semble qu'avant 2012 il y a 2010, et la gauche à plutôt intérêt à s'occuper activement de cela car perdre les régions ne seraient pas une bonne chose, sans les régions, le poids de la gauche en attendant 2012 sur la France serait limité aux simples communes & départements ...

Je n'ai pas trop saisi, avec le recul, la finalité des primaires du PS de novembre dernier, si c'est pour reparler de primaires moins d'un an plus tard?

Concernant les Régionalees le PS ne peut que perdre, puisqu'il détient actuellement, me semble-t-il, 20 régions sur 22.
Vu les combats de chefs sans fin, la douloureuse claque qu'il y a eu aux Européennes malgré les tentatives de minimisation de certains cadres ou le silence gêné d'autres, et enfin l'absence totale de programme clair et défini, je ne vois pas comment le PS peut continuer à faire rêver.


Par ailleurs, juste après leur échec aux Européennes, certains socialistes préconisaient la constitution d'un "Front popuvert", dans la droite (enfin gauche) ligne Tous contre Sarkozy/Tout sauf Sarkozy.
Or il semble que, forts de leur succès, les Verts veuillent voler de leurs propres ailes; quant au MoDem, la question n'est toujours pas réglée au PS.


Delanoë avait été complètement été discrédité par le camp Royal notamment lorsqu'il avait opéré son "coming-out libéral", auquel aussitôt Royal s'était découverte une fibre antilibérale; or c'est bien le camp Royal qui, depuis l'entre deux tour, a pris toute conscience de l'opportunité de s'allier avec le MoDem à la tête duquel se trouve toujours Bayrou, qui n'a pas renoncé au libéralisme...
Libéralisme dont l'a du reste accusé le PS en mai dernier à l'occasion des Européennes (le MoDem est adhérent du groupe européen ALDE, Alliance des démocrates et libéraux pour l'Europe, allié d'un certain PPE, Parti Populaire Européen dans lequel figure... l'UMP).


Comment au PS peut-on se revendiquer farouchement antibéral(e), cracher sur les socialistes libéraux, tout en prônant une alliance avec un parti libéral/pro-libéral, et ce, sans renoncer à ses convictions, ça, mystère.



Quant à Aubry, malgré toute mon aversion pour Royal, il est clair que la Dame du Poitou aurait été bien plus efficace, dans son style, à la tête du PS que l'impayable et terne Aubry.

Oui des primaires pourquoi pas. Comme de toute façon dans ce parti chacun roule pour sa pomme ça permettrait au moins de dégager un candidat légitime.

Après je vois pas trop qui pourrait rallier assez de monde pour espérer face le poids face à Sarko en 2012... je serais même tenté de dire que Bayrou reste toujours le candidat le plus sérieux face à lui, c'est pour dire !

Il y a eu il y a quelques mois une affaire locale (Aix-en-Provence) qui a été observée au niveau national, du moins par les partis politiques.

Pour résumer, l'ex-maire sortante Joissains (UMP) élue depuis 2001 en ayant réussi à virer l'équipe sortante PS, a été réélue en 2008 malgré la défection de certains de ces anciens collaborateurs; et grâce aux prises de becs des divers partis d'opposition (le PS Medwedowsky et le MoDem De Perreti essentiellement).

Mais suite à sa réélection, un de ces anciens colaborateurs a déposé un recours à cause de tracts anonymes qui auraient circulé et évoquant l'homosexualité de cet ancien élu UMP.
Le Conseil d'Etat a fini par annuler les élections de 2008 et les Aixois ont donc dû revoter.

Cette fois, un front anti-Joissains s'est constitué, et les ancienns ennemis (PS, MoDem, et même Verts ainsi que l'ex-UMP) se sont rabibochés comme si de rien 'était; ils étaient devenus les meilleurs amis du monde.


Las, malgré ce front Tous contre Joissains, celle-ci a été réélue avec toutefois une centaine de voix d'avance.
Pour la petite histoire, un nouveau recours a été formulé, pour des tracts qui auraient une nouvelle fois circulé.


Quelle est la leçon que devrait tirer les partis politiques? pas de programme, pas de victoire.

Citation :
Comment au PS peut-on se revendiquer farouchement antibéral(e), cracher sur les socialistes libéraux, tout en prônant une alliance avec un parti libéral/pro-libéral, et ce, sans renoncer à ses convictions, ça, mystère.



Quant à Aubry, malgré toute mon aversion pour Royal, il est clair que la Dame du Poitou aurait été bien plus efficace, dans son style, à la tête du PS que l'impayable et terne Aubry.


C'est pas faux, et c'est très enquiquinant pour les électeurs PS eux même...
Du coup, c'est à se demander si pour avoir une vrai gauche, il faut regarder "encore plus à gauche"...

Je pense que les socialistes français sont pris en tenaille entre la chute du communisme et la tentation de la social-démocratie, plutôt libérale (les principaux soutiens socialistes européens à Barroso, lui-même issu de la SD portugaise, sont les sociaux-démocrates, comme Gordon Brwon, Zapatero, Schulz du SPD etc).

Or le libéralisme est associé, maladroitement, au capitalisme.


Bref trop à gauche, le PS serait assimilé au communisme qui n'est plus porteur, trop à droite, le PS pourrait être accusé d'être un parti pro-capitaliste.

Edit: la nouvelle opportunité qui s'offre aux socialistes français en quête d'identité réside finalement dans les Verts.
Mais pas sûr que ceux-ci, forts de leur succès aux Européennes, acceptent d'être phagocytés par les socialistes...

Presque tous les partis en fait.

1. le MoDem
Bayrou a fait basculer son ancien parti, l'UDF, du centre-droit au centre-gauche; et on a même pu observer un rapprochement entre l'ancienne tête de liste MoDem Ile-de-France Marielle de Sarnez avec l'ancien PCF Robert Hue il y a quelques jours avec Peillon, Taubira et Cohn-Bendit.

Rapprochement aussitôt rejeté côté PCF par M-G Buffet.

2. le NPA/LCR
Les communistes révolutionnaires, qui ont tenté de maquiller leur idéologie en occultant des termes renvoyant à une image trop violente et en appelant leur parti NPA - l'anticapitaliste étant censé être porteur et fédérateur), sont restés résolument à l'extrême-gauche.


Ce qui est commun à ces 2 partis, c'est leur opposition systématique au pouvoir en place; besancenot en a fait son leitmotiv, Bayrou a concédé que la défaite aux Européennes était dû à cette stratégie vouée à l'échec.

C'est ce qui devrait du reste faire réfléchir le PS...

DSK à du répondant et pourrait poser des problèmes à Sarko.

Mais il est déjà trop à droite pour le PS, de plus il a été touché par un scandale et est partit au FMI pour toucher le pactole, enfin ça y ressemble ...

Néanmoins c'est le type à gauche qui a le plus de bagage et d'asurance pour s'opposer à l'UMP à mon sens.

Bayrou n'a pas de parti, Bayrou est le seul type connu de son parti, car n'allez pas me dire que la miss Marielle, numéro 2 de son parti est une figure de prou du monde politique français ...

Bref, des primaires ouvertes me semble être une bonne idée même si, selon moi, il faudrait éviter d'en parler trop maintenant, pour ne pas lasser les gens, à près de 3 ans des élections ...

CSP+ a dit :
C'est dommage que Harlem Desire soit si faible et ne cherche pas à s'imposer face aux autres candidats car c'est le Barack Obama français.

A vrai dire, nous ne sommes pas aux USA, comparer Barack Obama et Harlem désir me semble quand même surfait.

Laissons les USA ne raisonner qu'en terme de couleur de peau, source de communautarisme et de discriminations; penchons-nous plutôt sur les idées.


Lorsqu'un candidat se présente, certes son charisme compte, mais également ses idées.
Pour prendre un exemple simple, en 2007 Royal et Sarkozy étaient tous les 2, chacun avec son style, charismatiques - et le sont toujours -, mais celui qui avait les idées les plus claires, aussi détestables soient-elles, l'a emporté.
Face à celle qui avait des idées plus floues.


Concernant DSK, il peut très bien être le chouchou à gauche des Français, mais si son parti ne le soutient pas, il échouera comme tant d'autres.

Citation :
Concernant DSK, il peut très bien être le chouchou à gauche des Français, mais si son parti ne le soutient pas, il échouera comme tant d'autres.


DSK n'est pas assez "représentatif" à mon sens. Avoir un véritable homme de gauche me semble être un minimum, pour le PS...

Tout à fait rom.

Et tu verrais quelle femme socialiste capable d'être cette "candidate idéale"?
Je t'avoue sincèrement que je suis bien incapable de répondre à la question que je te pose.
Ségolène...? Compte tenu de son échec contre Sarko, je la vois mal être cette femme providentielle.
Martine...? Pour ce qui me concerne, alors pas du tout.
Et je n'en vois pas d'autre.
Par conséquent, il faudra très certainement se tourner vers un homme. Mais la aussi, difficile de retenir un nom. Parmi les quadras? Peut-être, mais cela risque encore de "virer" en pugilat et par conséquent ne rien apporter de positif.

Néanmoins, si je devais désigner quelqu'un, un nom , un seul, je pense que mon candidat serait plutôt MONTEBOURG.

En définitive, je ne sais pas ce qui va sortir de ces primaires (si elles ont lieu un jour...) mais je pense sincèrement que le PS n'est pas encore sorti de son état "végétatif" dans lequel il "erre" depuis un bon moment déjà.
Et je vous promets que dire cela me coûte.

@rom: verrais-tu Ségolène différemment?

Hamon, Peillon, Valls Montebourg.

4 hommes de 40 et queques pour un post.

ça sent la division.

Une alliance avec les vert ? Sauf que l'élève à dépasser le maitre, ou presque.

Une alliance gauche comme dans les 70's, lorsque le PS a tué le PC ?

Mais là, qui tuerait qui ?

rom32@idn a dit :
A vrai dire, nous ne sommes pas aux USA, comparer Barack Obama et Harlem désir me semble quand même surfait.

Laissons les USA ne raisonner qu'en terme de couleur de peau, source de communautarisme et de discriminations; penchons-nous plutôt sur les idées
.


Lorsqu'un candidat se présente, certes son charisme compte, mais également ses idées.
Pour prendre un exemple simple, en 2007 Royal et Sarkozy étaient tous les 2, chacun avec son style, charismatiques - et le sont toujours -, mais celui qui avait les idées les plus claires, aussi détestables soient-elles, l'a emporté.
Face à celle qui avait des idées plus floues.


Concernant DSK, il peut très bien être le chouchou à gauche des Français, mais si son parti ne le soutient pas, il échouera comme tant d'autres.

Ce qui est sur c'est que si Désir se présentait la presse française ne serait pas aussi enthousiasmée pour lui que comme elle l'a été pour Obama :lol: 

A La Rochelle, Martine Aubry promet une "consultation militante" le 1er octobre

Citation :
La première secrétaire du Parti socialiste, Martine Aubry, a promis, vendredi 28 août à l'université d'été des socialistes, que la rénovation du parti se fera"de A à Z", avec non-cumul des mandats et primaires. Elle a annoncé la tenue d'une convention extraordinaire sur les statuts du parti avant l'été 2010 et une "consultation militante", le 1er octobre, pour "fixer le cap" de la rénovation. Mme Aubry a également programmé des primaires ouvertes pour désigner le candidat à la présidentielle "sûrement au premier semestre 2011".

Je crois comprendre que beaucoup nous ont rejoints", notamment sur la question des primaires ouvertes pour désigner le candidat du PS à la présidentielle de 2012, a déclaré la maire de Lille. "Alors, eh bien, on va la faire" cette rénovation, "mais elle va être profonde, de A à Z, de C comme cumul des mandats jusqu'à P comme primaires. On va y aller, allons-y!", a-t-elle lancé sous les applaudissements des militants.

"Alors aujourd'hui, je vais vous proposer des décisions, une démarche et un calendrier. Je vous propose de tenir une convention nationale extraordinaire de modification de nos statuts avant l'été 2010. J'ai entendu beaucoup de positions, souvent convergentes, parfois un peu divergentes, sur ce qu'il fallait faire ou ne pas faire pour rénover notre parti", a ajouté Mme Aubry.

BAYROU DOIT APPORTER "LA CLARTÉ"

"C'est aux militants de trancher (...). C'est la raison pour laquelle j'ai décidé de proposer d'organiser une consultation militante le 1er octobre pour que les militants nous fixent le cap de cette rénovation que nous allons travailler ensemble dans ses modalités, pour pouvoir avoir, avant l'été, un parti rénové dans ses structures, dans ses modes de fonctionnement et dans ses modes d'organisation", a-t-elle insisté.

"Si des démocrates et humanistes souhaitent nous rejoindre cela doit être fait dans la clarté, nous sommes ouverts, mais c'est à François Bayrou de l'apporter, si c'est sa conviction. La question lui est posée", a ensuite affirmé la patronne du PS. "L'anti-sarkozysme ne fait pas un projet politique", a-t-elle ajouté. "Nous savons contre qui vous vous battez, vous l'avez dit notamment lors des élections européennes, mais que proposez-vous?", a-t-elle dit.

"Etes-vous prêt à nous rejoindre pour un projet économique, social et écologique ?", a encore demandé la numéro un socialiste."Combattre l'UMP est-ce que cela veut dire soutenir des listes de gauche pour les régionales?", a encore demandé Mme Aubry.

ROYAL : "LE PS DEVAIT S'OUVRIR, S'ÉLARGIR, RESPIRER"

Ségolène Royal, qui l'avait précédée sur la scène à La Rochelle, vendredi, s'était réjouie que le principe de primaires ouvertes ait été accepté. "Sur cette question, je me suis exprimée depuis longtemps, j'ai dit que le PS devait s'ouvrir, s'élargir, respirer, tendre la main bien au-delà de ses strictes frontières", avait ajouté la présidente de la région Poitou-Charentes dès son arrivée à l'université d'été.

Plus que jamais, le pays a besoin des forces progressistes et il faut que les problèmes internes au PS soient rapidement traités", a-t-elle ensuite ajouté, exigeant que les décisions sur la question des primaires "soient prises rapidement pour pouvoir passer à autre chose".

Patrick Mennucci, membre du courant royaliste L'espoir à gauche, favorable aux primaires et aux alliances avec le MoDem, a résumé l'état d'esprit qui régnait à La Rochelle : "Pour la première fois depuis longtemps, les socialistes sont en train de se demander non pas qui va gagner ou va être candidat pour perdre aux élections présidentielles contre Sarkozy, mais comment on fait pour mettre le meilleur ou la meilleure dans les meilleures conditions pour battre Sarkozy".


http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/08/28/a-la...

Je crois qu'on a la réponse à l'intitulé du topic.

Ce sera des primaires, et des primaires ouvertes.

aviat17 a dit :
Tout à fait rom.

Et tu verrais quelle femme socialiste capable d'être cette "candidate idéale"?
Je t'avoue sincèrement que je suis bien incapable de répondre à la question que je te pose.
Ségolène...? Compte tenu de son échec contre Sarko, je la vois mal être cette femme providentielle.
Martine...? Pour ce qui me concerne, alors pas du tout.
Et je n'en vois pas d'autre.

A vrai dire, je ne pensais pas du tout à une femme en particulier, je réagissais juste au fait qu'Ali-lou ait écrit "avoir un véritable homme de gauche pour le PS est primordial.
Donc, "ou une véritable femme de gauche".

Même si, dans les faits, le choix se limite à Aubry et Royal.


Ce qui au passage m'amène à une réflexion, à savoir le paradoxe d'un parti qui a fait la promotion de la parité (2001), mais dont le choix en terme de candidates aux présidentielles ou à la tête du PS se réduit à... deux.
Pour combien de candidats?...

Bien que je reconnaisse ne pas connaître à fond le PS et ses instances, je suis bien incapable de citer de tête une autre socialiste potentiellement présidentiable.
Cresson? Guigou? la maghrébine souvent dans les pas de Royal? elle n'aura jamais ses chances, puisqu'elle est justement maghrébine.


Citation :
Par conséquent, il faudra très certainement se tourner vers un homme. Mais la aussi, difficile de retenir un nom. Parmi les quadras? Peut-être, mais cela risque encore de "virer" en pugilat et par conséquent ne rien apporter de positif.

Néanmoins, si je devais désigner quelqu'un, un nom , un seul, je pense que mon candidat serait plutôt MONTEBOURG.

En définitive, je ne sais pas ce qui va sortir de ces primaires (si elles ont lieu un jour...) mais je pense sincèrement que le PS n'est pas encore sorti de son état "végétatif" dans lequel il "erre" depuis un bon moment déjà.
Et je vous promets que dire cela me coûte.

@rom: verrais-tu Ségolène différemment?

Je ne connais pas assez Montebourg, mais je ne le vois pas se poser en fédérateur du PS.
Hier il soutenait Royal, aujourd'hui il considère ce soutien comme une erreur.
Le soir du 6 mai 2007 il appelait à restructurer le PS et déplorait que les leçons de 2002 n'avaient pas été apprises; aujourd'hui il menace de quitter le PS.

Mais quel est son projet justement?


Concernant Valls, si c'est un PS que j'apprécie peut-être parce qu'il partage certains thèmes chers à la droite (immigration, sécurité etc), il s'est grillé pour le PS.


Peut-être Hamon, mais je le connais mal lui aussi.
De toute façon, le PS sera encore un parti de vieux caciques et se révèle finalement très conservateur dans ses idées...



Sinon, pour Royal, négatif j'ai toujours le même avis sur elle, mais je ne peux nier qu'elle soit charismatique puisque je la considère comme une Sarkozy de gauche.
Le fait de se donner une image de haute moralité et bien propre sur elle en prime.
Elle aurait été malgré tout plus active qu'Aubry à la tête du PS, faisant du PS son parti comme Sarkozy a su le faire avec l'UMP.
Car ce n'est qu'avec un parti appuyant son candidat, que celui-ci peut gagner.
Royal l'a appris à ses dépends en 2007, puisque le PS n'était d'une part pas son parti, et d'autre part ne la soutenait pas à 100%, contrairement à l'UMP et Sarkozy et malgré les luttes internes de l'UMP (chiraquiens par ex).

171196,18,230446 a dit :

En définitive, je ne sais pas ce qui va sortir de ces primaires (si elles ont lieu un jour...) mais je pense sincèrement que le PS n'est pas encore sorti de son état "végétatif" dans lequel il "erre" depuis un bon moment déjà.
Et je vous promets que dire cela me coûte.

ca parait évident, et comme toi cela me coûte de le constater:navrant!


ali_lou a dit :
DSK j'étais derrière lui en 2007...
Aujourd'hui il me semble qu'il a bel et bien migrer à droite...


il va je pense dans le sens du vent..je sais pas, s'il avait voulu fédérer le ps autour de lui et constituer un rempart à la droite, aurait-il accepté le poste de direction du FMI, riche de prestige (ainsi que très rémunateur je suppute)
non, c'est triste mais j'ai du mal a accorder ma confiance à qui que ce soit...mon coeur, de gauche, est bien paumé!!

En tout cas, cela ne se présente pas dans les meilleurs auspices. Il va falloir que la "gauche" Française se réveille très vite si elle veut contrer l'UMP. 2012, c'est demain Messieurs et Mesdames les Socialistes, si vous ne voulez pas reproduire 2007.

Enfin il y aura quand même des possibilités pour la gauche en 2012.

Pas de président de gauche depuis 1995.

Pas de ministère de gauche depuis 2002 (soit 10 ans).

Un bilan qui ne sera pas bon, déficits abyssaux, politique environnementale mauvaise ...

Reste encore à connaitre le taux de chômage en 2012 ...

Citation :
Un bilan qui ne sera pas bon, déficits abyssaux, politique environnementale mauvaise ...


Oh tu sais... ce n'est pas tellement la préoccupation des Français! Il suffit que Carla sorte un nouvel album... ou que Nicolas se choppe une grippe...

ali_lou a dit :
Citation :
Un bilan qui ne sera pas bon, déficits abyssaux, politique environnementale mauvaise ...


Oh tu sais... ce n'est pas tellement la préoccupation des Français! Il suffit que Carla sorte un nouvel album... ou que Nicolas se choppe une grippe...


Alors là +1000 !!!

Le peu d'intêret qu'ont nos hommes/femmes politiques provient à mon avis d'une grande partie de la misère intellectuelle de leurs électeurs. Tout le monde est bien plus concerné par les bourrelets effacés de Sarko en vacances ou de la couleur du maillot de bain de Carla que par des éléments de fond. Et les politiques de tout bord l'ont bien compris.

Un petit soucis pour faire passer une loi qui gêne aux entournures ? Allez hop un petit coup médiatique avec la grippe A, des otages à pétaouchnok, une petite catastrophe naturelle par ci par là ou un bout de sein de telle ou telle personnalité dévoilé devant les appareils des paparazzi présents par le plus pur des hasards, et pendant que tout le monde s'extasie, on la fait passer en douce pendant une session parlementaire la nuit ni vu ni connu.

Sincèrement, avant de passer par des primaires, le PS comme les électeurs de tout bord devraient d'abord passer par la maternelle.

aviat17 a dit :
En tout cas, cela ne se présente pas dans les meilleurs auspices. Il va falloir que la "gauche" Française se réveille très vite si elle veut contrer l'UMP. 2012, c'est demain Messieurs et Mesdames les Socialistes, si vous ne voulez pas reproduire 2007.

2007 ? je dirais plutôt... 2002; voire même depuis la fin du règne de l'omni-président Mitterrand.

Ce qui me fait bidonner, ce sont ces socialistes qui se découvrent une fibre anticapitaliste, alors qu'hier, il y a près de 20 ans, très peu d'entre eux s'étaient opposés à la Guerre du Golfe, celle de 1991, pour laquelle leur mentor n'avait pas hésité à engager 19.000 hommes dans une guerre tout ce qu'il y a de capitalisto-impérialiste; déclarant d'un ton sinistre qu'il fallait s'attendre au pire "pour défendre la démocratie blablabla".



Les socialistes d'aujourd'hui ne sont ni plus ni moins qu'une droite libérale déguisée, voguant sur la vague de l'anticapitalisme et même de l'écologie pour redorer son blason.
Manque de pot, l'anticapitalisme ne fédère pas - formidables scores obtenus par la LCR/NPA, ou encore le Parti de Gauche - quant au volet écologie, très hâtivement et vraisemblablement par pur antisarkozysme, certain(e)s socialistes ont déjà enterré la taxe carbone.

Alors même que les Verts/Europe Ecologie défendent l'idée d'une telle taxe.
Rocard, lui, visionnaire hier lorsqu'il préconisait une alliance avec l'ex-UDF - il est fort vraisemblable que la dame du Poitou aurait gagné si elle n'avait pas méprisé au 1er tour Bayrou, le raccolant par opportunisme entre les 2 tours - considère également comme hâtives les conclusions socialistes quant à cette taxe carbone.


Dans Le Point dont la page de garde s'intitulé "Sarkozy est-il de gauche", on pouvait également apprendre que Malek Boutih se montrait élogieux quant aux initiatives de Sarkozy en matière de diversité.
Il déclarait à peu près ceci dans "au PS, quand une chose paraît impossible, on ne fait rien; Sarkozy, lui, le fait quand même".

L'audace qui autrefois avait mené la gauche dans certains combats sociaux aurait-elle été remplacée par la frilosité, le "conservatisme" comme dirait Fadela Amara?

Tu sais, je ne regarde pas les journaux TV de 13h et 20h.

Et pourtant je pense suivre la politique d'assez près.

Il y a juste mieux pour s'informer que ces shows TV, il y a les journaux en 10min d'iTV, C dans l'air, les sites internet de grands journaux et les radios.
Lassé par la pub ? Créez un compte
Tom's guide dans le monde