Vidéosurveillance, efficacité prouvée .?.

- Un rapport montre que crimes et délits baissent deux fois plus vite dans les villes équipées de caméras de surveillance...

«Vidéosurveillance: le rapport qui prouve son efficacité». C’est le titre de l’article du Figaro, qui révèle le contenu d’un rapport coordonné par l'Inspection générale de l'administration (IGA), un rapport dont le ministère de l'Intérieur a confirmé l'authenticité. Selon ce rapport, la vidéosurveillance a un impact «significatif» sur les actes de délinquance, en particulier les crimes et délits, mais son apport est «peu marqué» sur les enquêtes.

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] acite-.php

y a des camera a chaque coin de rue , facile de remonter la piste d'un gros mechant criminelle

On peut se demander pourquoi Gérard Collomb, maire PS de Lyon, ainsi que quelques municipalités de gauche de la banlieue parisienne, ont adopté la vidéosurveillance (Collomb a établi un maillage assez dense de caméras, y compris au centre-ville), si dans le même temps leur parti d'appartenance hurle contre la vidéosurveillance.

C'est une chose que je ne comprends pas très bien.


J'ignore cela dit si la vidéosurveillance dissuade vraiment.
En début de soirée je suis revenu sur Paris; j'arrive en gare du Nord, paf, je tombe sur une baston entredes "jeunes mineurs" - ceux dont le faciès est régulièrement contrôlé en gare du Nord justement, sûrement par racisme nous assurent les antiracistes.

Grosse baston donc, malgré les caméras de surveillance.


Il serait plus efficace de déployer plus de policiers sur le terrain (comprendre, en centre-ville); mais d'un côté on pratique des coupes dans les effectifs, de l'autre, certains préfèrent les forces* de l'ordre dans les banlieues, à jouer les éduc spé/sportifs.
Trop de policiers qui quadrilleraient les centres-villes, vous n'y pensez pas ma bonne dame, ça frerait trop répressif** !

* et **: en UK, le terme "forces de l'ordre" est jugé trop répressif et a été remplacé par "service d'ordre".
Bienvenu dans le monde des bisounours.

Concernant les postes de policiers, il s'agit en fait de jeunes issus de milieux défavorisés ("modestes" dit-on dans le langage politiquement correct) ainsi que des candidats au dernier concours de GPX (gardiens de la paix) et qui ont déjà réussi les épreuves d'admission.

Tous ces lauréats attendaient donc leur entrée en école; pour les uns (défavorisés) ça devait être l'Ecole des Cadets de la république, programme créé par Sarkozy lorsqu'il était Place Beauvau, et pour les autres, une des écoles de police pour y suivre leur formation GPX.


A noter que l'Ecole des Cadets de la république a pour objectif de former de jeunes au concours GPX.


Quant à ce qui est de l'éducation (parentale), c'est effectivement la base, mais est-ce franchement à l'Etat à payer des tuteurs pour apprendre à leur progéniture comment l'éduquer?..

L'Education nationale s'appelait Instruction publique jusqu'en 1932.


Ajouté au fait que toute forme d'autorité, même parentale, est assimilée au prémisse du fascisme; et enfin qu'un enfant, c'est un pov' chérubin qu'il ne faut surtout pas brimer.
Certains intellos de l'UE ont même jugé qu'une gifle était inhumaine et devait de facto être interdite....

Cagoulés ou pas, ils seront retrouvés et identifiés, ils mettront le pied de travers, grâce au quadrillage des vidéos, logs des bornes gsm et d'autres subtilités de la police scientifique bien heureusement.

j'étais tombé sur un article, il y a deux ou trois ans, si je me souvient bien, dans l'Illinois, la police testait un prototype de caméra de surveillance qui se déclenchait dès qu'un bruit et une scène visuelle suspecte était en cours en faisant un focus sur la cible, technologie déjà au point, mais l'innovation consistait à la coupler à une sorte de projecteur (a rayon x, je ne suis pas expert) qui permettait grâces à un logiciel de voir une personne camouflée et de l'identifier.

Les racailles vont avoir de plus en plus de mal pour exercer leurs métiers, et c'est un bonne chose.

La vidéo surveillance déplace la criminalité vers les zones non surveillées.

Rennes est une ville socialiste.

En fin de semaine, la ville semble être la proie, la nuit, à des actes de délinquance dûs à l'alcoolisme.

La solution retenue par la municipalité PS?
Je vous le donne en mille: l'installation de.. caméras de surveillance.

http://www.liberennes.fr/libe/2009/09/vidéosurveillance-à-rennes-pour-encad…

Déjà 1.800 caméras pour l'agglomération rennaise; à part ça, Rennes est l'une des villes de moins de 200.000 habitants les moins touchées par la délinquance affirme le Monsieur Sécurité de la ville..

Le titre du topic est malin.
Je me demande comment des caméras de surveillance pourraient augmenter la sécurité dans un quelconque endroit.
À partir du moment où elles sont présentes, c'est la preuve physique qu'il y règne un climat de peur.

en allant à un bureau SNCF, je vois une camera, et en dessous un papier où il est écrit: "videosurveillance enregistrée, pour votre sécurité". N'est-ce pas plutôt pour la sécurité de la caisse enregistreuse?

Il y a quelques années Sarkozy ministre de l'interieur avait inauguré le système de vidéo surveillance dans ma ville, depuis la délinquance a baissée en ville mais elle a augmentée dans l'agglomération ; elle s'est donc seulement déplacée.