Rachida Dati enceinte de Qui ??

aucune idée !

 

Salut les gens,

Tu lui demandes directement, elle te la dira peut-être... mais, il suffit d'attendre encore quelques jours et il va bien se trouver un journal (pour ne pas dire autre chose...) qui va faire sa "une" avec cette révélation.
Les "Fouineurs" de cette presse à sensation vont très certainement nous balancer l'info.

Sois patient Gemmill, ça vient...
A+

Le titre de ce sujet a été édité par Sam85

Pour les Amateurs , il faut peut être chercher de ce côté........  

http://la-presse-people.blogspot.com/2008/08/rachida-da...
http://www.purepeople.com/13938-PHOTOS-Rachida-Dati-enc...

il etait pas bien mon titre ??   il avait l'avantage de pouvoir éviter toute supputation hasardeuse...  

La ministre de la Justice a confirmé sa grossesse à plusieurs journalistes, information diffusée par Lemonde.fr.
" Je veux rester prudente car ce n'est pas encore consolidé. Je suis encore dans une zone à risques. J'ai 42 ans ", a déclaré la garde des Sceaux.

Elle est enceinte de notre bon president xD

Encore de la real politique pour tenter de masquer les vrais problèmes ...

+1 "très belle rachida" t'a de drôles de gouts toi  

j'avou ^^

Mwé, enfin croire qu'elle est tombée enceinte exprès pour masquer les problèmes..  

C'est sa vie privée, qu'elle soit enceinte ou non ne va strictement rien changer, sauf peut-être une vacance à son poste dans les dernières semaines.

"très belle" heeeeeuuuu...........

Le père est peut-être E.T. ?  

Salut les gens,

Oui rom, je suis d'accord avec toi.

Néanmoins, on empêchera personne de commenter quant il s'agit d'une personne publique. Et le phénomène s'emplifit de lui-même quant cette personne est un femme politique du gouvernement.

On n'empêchera pas les commentaires, même si quelques uns sont quelquefois limites
A+

Edit: et comme je le disais plus avant, les journaux à scandale satisferont les curieux de tout poil (même si les informations avancées, ne sont pas toujours exactes à cent pour cent).

il me semble avoir lu que rama yade (pas mal non plus) , suivrait le même chemin ?? a ce rythme la , il ne restera plus au gouvernement que bachelot et bouttin...

De qui Rachida Dati est-elle enceinte ... Moi j'ai lu qu'elle était enceinte d'aznar ... mais en même temps, on s'en fou pas un peu ?

à lire la presse et les sondages.
Une question qui passionne les français, qui est le père?
En vérité, cela n'a aucun intérêt, hormis pour la concierge en mal de conversation, ce qui semble être le lot commun de la majorité de la population française.
S'il paraît évident qu'un certain NS serait le père, bien que l'on ai tenté de faire croire à un industriel français ou Aznar l'espagnol , le plus inquiétant de cette histoire sont les déclarations de Rachida Dati: "La garde ses Sceaux se veut >prudente<.
Elle affirme ainsi: "Ce n'est pas encore consolidé. Je suis encore dans une zone à risque. J'ai 42 ans : (elle fêtera ses 43 ans en novembre). J'ai toujours dit que c'était fondamental pour moi d'avoir un enfant.
Si c'est consolidé, je serai heureuse et j'aurai l'impression d'avoir bouclé la boucle. Sinon j'en serai très chagrinée, mais je mettrai du rouge à lèvres là-dessus et je porterai ce sac toute seule ".

Que retenir de tout ce charabia que l'on pourrait attribuer à une jeune fille simple et non à une ministre de la justice?

Bah on veut savoir quand même, c'est interréssant. Nan?  

Sinon peut être a t-elle fait une soirée quelque peu arrosée, et elle même ne se souvient pas (ça peut arriver). Enfin on peut extrapoler comme on veut, la réponse viendra avec le temps.

La saga de la rentrée a commencé... et c'est "tout pour le moment"

Euh..  
Soit tu t'appuies sur des faits tangibles, soit c'est de la supposition, voire de la diffamation.


Il me semble qu'après avoir réussi à faire annuler son mariage (elle avait été mariée de force), elle a toujours voulu avoir un enfant. Mais en même temps, a privilégié sa carrière.
Là, elle a le temps; sauf qu'elle n'a plus 20 ans.

Que ce soit Rachida Dati ou Mme Lambda, les inquiétudes sont fondées.


On dirait qu'en France, les personnalités publiques n'ont pas le droit d'avoir une vie comme tout un chacun, càd une vie privée..

à lire les bulletins et recommandations de la santé publique.
Mettant en avant l'augmentation des risques sanitaires pour la mère de plus de 40 ans , (diabète, hypertension artérielle, accouchement difficile, mortalité maternelle) et pour l'enfant (trisomie 21, grande prématurité avec risque de handicap, naissances multiples avec bébés de faible poids). Il en est de même des problèmes sanitaires accrus pour les femmes enceintes après 35 ans. Que pèse, par exemple, le risque d'hypertension ­ qui passe, chez les primipares, de 4 % avant 35 ans à 7 % après ­ ou celui de la grande prématurité ­ 3,7 % à 38 ans contre 2 % avant 35 ans ­ face à l'envie d'être mère ?

Ne devait- elle pas donner l'exemple ?.

Un enfant trisomique 21 ne mérite-t-il pas de vivre?..
On dévie vers une société eugéniste, càd réduire au maximum le risque d'avoir des enfants handicapés.

42 ans, ce n'est tout de même pas 59 ans, comme cette femme qui attend des triplés.
Lorsqu'ils auront 20 ans, elle en aura 79..

Mais la femme de 59 ans , n'est pas Ministre de la justice !!!

je ne vois pas ou est le rapport avec son poste enfaite.

42 ans c'est pas super tôt pour avoir un enfant certes, mais c'est pas non-plus une vieille !
Au contraire si elle veut avoir un enfant (ce que je trouve normal) c'est justement maintenant ou jamais.

enfin ce n'est que mon avis.

Etre ministre empêche-t-il le droit d'avoir une vie privée, et donc, d'exprimer le désir d'avoir un enfant?

Il me semblait que les femmes se battent pour avoir les mêmes droits que les hommes; comme, par exemple, le droit de travailler, et de tomber enceinte. Et de retrouver leur poste, et leur salaire, une fois la grossesse et le congé maternité arrivés à terme.

Apparemment, on ne peut être femme, ministre, et mère de famille.

C'est pas moi.




par contre dire qu'on surmédiatise l'évenement (qui n'a rien d'original, ni d'interessant) pour parler d'autre chose à son propos, ça n'a rien d'osé.



La carte judiciaire est toujours en cours, c'est pas grave puisqu'on va avoir un beau bébé.

Dati doit être heureuse que le gouvernement est a sa botte un "journal" lui étant totalement dévoué, des images au contenu...






Après les bourlets de Sarkozy effacer par Paris-Match, la bague a 15600 euros de Madame Dati disparait miraculeusement des journaux les plus libres et compétent de France...

Annulaire gauche, la position de la bague indique que Mme Dati ne serait pas célibataire.
Serait-il interdit en France d'accepter un cadeau, certes onéreux pour le commun des mortels càd nous, jusqte parce qu'il est désormais suspect d'être riche?

Le Figaro a mal joué, puisqu'en tentant de faire disparaitre ladite bague, certains, obnibulés par déceler toute forme de bling-bling, sont parvenus à détecter la disparition de la bague et d'en donner les références, le prix.

Bref, que Dati ait un amoureux riche, ma foi. Ca la regarde, non?

Pourquoi le Figaro a fait disparaitre la bague luxueuse de Dati et pourquoi Paris-Match a fait disparaitre les bourlets de Sarkozy ?

Je ne lui reproche pas sa bague a elle, tu auras remarquer que c'est le Figaro que j'attaque et tout les journaux qui font des retouches photo aberrante pour Sarkozy, Dati ou d'autre clown du gouvernement. Ils sont très soucieux de bien traité ces personnes, si ils sont capable de faire ce genre retouche ridicule, ça en dit long sur leur indépendance...

Le Figaro est à droite; forçément, il est quelque part partisan voire dépendant du pouvoir.

On peut le regretter, la politique s'appuie aujourd'hui surtout sur la com', plutôt que sur les idées.

Nixon avait perdu face à Kennedy à cause d'une mauvaise image qu'il renvoyait face au sémillant Kennedy, par ex.
certains politiques se font refaire les dents et relooker, d'autres se font effacer se bourrelets pour donner une image jeune et sportive.

Cela dit, quand l'illustration est fausse, comment donner du crédit aux mots qui l'accompagnent?

Tout cela n'a que peu d'importance, me semble-t-il, quant on voit que la France (bien qu'elle n'est pas la seule) s'enfonce lamentablement, avec ses entreprises qui ferment les unes après les autres, ses fonctionnaires qui multiplient les mouvements sociaux, ses pauvres qui le sont toujours un plus chaque jour, ses dirigeants et ses élites qui s'enrichissent un peu (beaucoup...) dans le même temps.

Il ne faudrait pas se tromper de combat, et c'est bien ce que font tout ces médias.
En tout cas, cela à pour effet (peut-être voulu...?) de détourner le Français "lambda" des vrais problèmes que j'évoque au-dessus, en les focalisant sur des détails dont on a absolument rien à faire.

Et pendant ce temps là, le PS se scinde et se déchire au lieu de faire son boulot d'opposant...

VIVE LA FRANCE

aviat17 je crois que c'est toi qui confond tout, évidemment le fait que Dati est une belle bague on s'en fou c'est pas de ça dont on parle. On parle de liberté de la presse qui s'effrite avec ce genre de détails significatif, ces trucages photo au service du pouvoir c'est la face visible de l'iceberg. C'est pas parce qu'en France il y a des problèmes sociaux qu'il ne faut pas parler des problèmes de démocratie et d'indépendance de la presse.


Non non non, C'est pas parce que le Figaro est un journal de droite qu'il doit trafiquer des photos et être a la botte du pouvoir. La droite ce n'est que Sarkozy, il y a une droite Sarkozyste, une droite chiraquienne, une droite libéral, une droite souverainiste, une droite conservatrice, une droite nationaliste. Il n'y a pas que la droite sarkozyste et peut être que les français de droite aimerait lire leur journal sans que les photos soit trafiquer. Même chose pour les autres médias pas spécialement de droite et plus ou moins a la botte du pouvoirs. Ça s'appelle liberté de la presse.

D'après ce que j'ai compris, le Fug' a voulu effacer cetet bague parce qu'il est désormais suspect d'être riche ou de montrer qu'on l'est, en France.

Or comme Sarkozy a été, à juste titre, attaqué, raillé sur son côté bling-bling, le Fif' a cru bon de biffer cette bague pour éviter une levée de bouclier, alors que Dati est déjà sur la sellette.


Maintenant, explique-moi en quoi ne pas savoir que Dati ait une bagueà 15.000€ te prive-t-il d'une info essentielle?..

parce qu'à partir du moment où le moindre detail est masqué avec une minutie presque chirurgicale, on est en droit de supposer qu'il y en a d'autres peut etre moins anecdotiques.

Oui, après le "ils sont partout!", le "on nous cache tout!".

tu vas faire confiance à quelqu'un dont tu sais qu'il vient de te cacher la verité toi?


ma parole, fais toi connaitre, dans peu de temps tu multiplieras les pains.

Et Paris-Match a effacer les bourlets de Sarkozy car en France il est suspect d'avoir des bourlets ?
Si le Figaro n'a pas envie d'alimenter une éventuel polémique sur la luxure de Dati, il a cas simplement publier une autre photo d'elle mais surement pas trafiquer un cliché. Même si c'est pas l'affaire du siècle, trafiquer une photo c'est trafiquer la réalité, le figaro est capable de trafiquer la réalité pour l'intérêt des membres du gouvernement. Ça m'exaspère et le pire c'est que ça devient banal.


Vraiment tu me déçoit rom, ça aurait été Libération qui aurait truquer une photo de Royal, tu aurais ouvert un sujet spécial... Aujourd'hui certain médias appartiennent a des groupes de presse proche du pouvoir, de plus en plus de photos de membres du gouvernement sont trafiqué dans leur intérêt personnel, ça se banalise, demain ce sera quoi ?

Royal et Mitterrand se sont fait refaire les dents, y avait pas de logiciels de retouche photos à l'époque (années '80).

Et alors? comme je l'ai écrit plus haut, le seul truc qu'on peut déplorer c'est que la politique passe par une com efficace.

Ce n'est pas la presse qui a refait les dents de royal et mitterand.

Si la presse d'elle meme modifie certaines choses à l'avantage des politiques, c'est qu'elle y trouve un interet personnel. Si elle fonctionne par interet personnel, c'est qu'elle n'est pas objective. Si elle n'est pas objective, ce n'est pas de la presse.

La presse peut avoir un avis et le faire comprendre. C'est ce qui defini la politique de sa ligne editoriale.

Mais modifier, falsifier, masquer... c'est un autre degré qui n'a plus rien à voir.


C'est là qu'on trouve en général la subtile porte entre presse et propagande.

  Ma parole t'es complètement a coté de la plaque...

Qu'est-ce qui est plus contraignant et plus cher: se faire refaire le physique et/ou transpirer pour parfaire son corps, ou se faire refaire, via un logiciel de retouche?


Par ailleurs, vous avancez la menace de la censure, or si de tels agissements sont divulgués, c'est bien que la presse n'est pas muselée.
Après, le Fig' dépend du pouvoir, de même qu'hier le Canard enchaîné dépendait du PS sous Mitterrand, et qu'il aujourd'hui mis en cause pour ses liens avec le parti au pouvoir actuellement.

On dirait que vous découvrez la politique..

parce que comme je l'ai precisé, je trouve qu'on est passé brutalement à la vitesse superieure.

Que le canard enchainé soit de gauche, c'est un fait. Ils le revendiquent assez.

Que n'importe quel journal soit partisan, de gauche ou de droite, c'est normal.



t'as plus grand chose à dire pour en arriver là non?

Donc que la presse falsifie d'elle meme des photos pour illustrer des mots qu'on est sensé croire honnetes, c'est juste pour eviter des frais de vie trop importants à nos gouvernants?
Sachant qu'il faut effectivement en passer par la chirurgie pour retirer une bague.

Le syndicat des journalistes s'inquiète de l'indépendance de la rédaction du Figaro vis-à-vis de son actionnaire Serge Dassault. Il faut dire que Dassault aime bien jouer les accompagnateurs de la rédaction, surtout si le sujet du déplacement sert ses intérêts.

Relis ce que j'ai écrit depuis le début: la politique actuelle se base essentiellement sur la com.

Avant, il n'y avait aucun logiciel de retouche et pas autant de moyens d'information, pourtant les politiciens utilisaient déjà la com; quant à la presse elle était déjà muselée (Mazarine).
Ce qu'on peut regretter, c'est que cela puisse continuer.


Toutefois, que Sarko tente de se faire passer pour mince, ou que le Fig efface une bague afin d'éviter que Dati ne fasse, une fois de plus, l'objet de critiques - justifiées ou non, ne me paraît pas être un déni flagrant de la liberté de la presse.
Puisqu'à côté de la presse à la botte du pouvoir, existe une presse suffisament libre pour dénoncer ce genre de magouilles.

infiniment moins lue que la presse qui falsifie...

les falsifieurs et les falsifiés craignent terriblement que leur magouille soit déjouée, effectivement.

C'est l'Express qui a révélé la falsification de cette photo. J'ai pas dit que toute la presse était muselé, n'exagère pas ce que je dis pour le rendre ridicule.


Vu la position que tu prend depuis le début, tu ne donne pas du tout l'impression de regretter que certaine presse soit muselé.





Si car ça sert l'intérêt d'une personne en particulier et ce n'est même pas du journalisme. Les journalistes sont des observateurs pas des acteurs, ils n'ont pas a falsifier une information pour le compte personnel du pouvoir. Ces procédés sont contraire a la liberté et l'indépendance de la presse.


Alors les français de droite sont condamné a lire une presse entre magouilles et mensonges, leur seul chance d'avoir une information véridique serait pour eux de lire une presse qui n'est pas de droite... Tu marche sur la tête, et en tant que citoyen plutôt de droite, tu devrais réagir autrement que par cette résolution a demi partisane.

Je suis de droite, mon site d'info est le Nouvel Obs, de gauche.

Qui à part ceux de droite le Fig raccole-t-il? quelques maso de gauche, peut-être.
Le Fig a donc surtout trompé les lecteurs du Fig. Si les adhérents/militants UMP sont assez sorts pour se restreindre à ne s'informer que par les médias à la botte du pouvoir (TF1, Fig etc), le reste du peuple est-il pour autant contraint de s'informer via ces médias?


L'info se cherche, elle ne se subit pas.

C'est déja symbollique; c'est peut être une "entorse légère", mais qui discrédite complètement le reste: si on nous ment sur une simple photo, qu'est ce que ça doit être sur les articles...

Aussi, le fait qu'il existe une presse pour justifier ces magouilles ne réduit en rien la gravité de ces dernières.

Je suis d'accord mais c'est pas une raison pour tolérer et excuser les dérives des médias proche du pouvoir.

En gros, c'est bien fait pour les lecteurs du fig?