Je voudrais aborder un sujet atant philosophique que psychologique: le conformisme.
ATTENTION ! A ne pas confondre avec le respect des lois !
Le conformisme est le fait de se plier a un mouvement, a un mode de vie générale qui fait tourner la sociétée, ou, de manière plus individuelle, qui fait tourner une famille par exemple.
Tout d'abord je pense qu'il y a 2 sorte de conformisme :
Le "mauvais" conformisme et le conformisme util.
(Notez que je n'ai pas employé l'antithèse "bon", mais plutot le mot "utile" car il n'y a pas - pour la sociétée- de bon conformisme)
Tout d'abord, le conformisme utile, c'est celui qui fait marcher notre quotidien, qui est automatique, que l'homme a créé afin de tendre vers cette perpetuelle recherche de l'harmonie.
Je le compare souvent a la m'étaphore d'un océan empoisonné ou tout les hommes se noient, mais en sont aussi dépandants.
Puis il y a le "mauvais "conformisme, celui qui est dénué d'utilitée et , si on y pense bien, de logique.
Par exemple le fait de ne pas de voir etre sois meme, mais toujours montrer une image solide de nous même, he bien cette forme d' in-asservitée est bien du conformisme futile. Pourquoi chercher a paraitre autre que l'on est ?
L'homme qui se sépare de ce mauvais conformisme et qui garde l'utile pourait atteindre un certain niveau de tranquilitée intérieure, et, selon ma méthaphore, arriver a nager dans cette océan afin de survivre? ce qui est très rare chez une personne immergée dans la sociétée contemporaine... En psychologie on appelle cela le syndrome de l'hermite, car un hermite est a l'écart du monde actuel, donc épargné de toute forme de conformisme, j'usqu'a etre asociale, car il n'a plus de conformisme utile (excusez moi pour la répétition ). C ' est le problème de certaine adolescents.

Enfin voila pour ma vision du conformisme et merci a celui qui a tout lu !

Oui mais alors on entre dans le sujet du paraitre et de la franchise...

Pour moi le conformisme est antithétique de la société. Si l'on est soi-même, il est difficile de se conformer à un idéal commun, car tout le monde n'a pas la même vision des choses, ne tend pas vers le même idéal.

Mdr!

Non, antithétique, pareil que antinomique= opposé, contraire.

J'ai lm'impression qu'il tend vers cet harmonie d'un côté, et vers sa destruction de l'autre. Et c'est souvent son harmonie au détrimet de celle des autres.

L'homme depuis qu'il s'est isse de la mer pour conquerir la terre cherche a se valider,mais bref,il n'y que croissance par le biais d'evolution personelle...

Certaines personnes ne sont qu'incapable de penser par eux-memes,d'autres oui:C'est la ou entre en jeu le conformisme.

J'ai subit personellement les assauts du conformisme(me suit fait renvoyer d'un etablissement d'enseignement,pour des raisons non pertinente;presentement j'ai entame des poursuites judiciaires).

Enfin,Je crois que chaque etre humain desire pouvoir qualifier son modele personelle(opinions,valeurs,ideologies,etc)de "bon".
"Nous on est de vrai gars et on se sent bon".
Ce qui poussent certaines personnes a modifier le personalite pour entrer en symbiose avec le modele accepter socialement.
Peut etre est-ce la l'obtention d'une acceptation de soi par renforcement positif par les autres(toi t'es correcte,t'es un bon gars,bla bla bla).

Je crois qu'il reviens a chaque personne de s'aimer soi meme(son modele)et de tolere les modeles differents dans le respect de l'integrite et de la dignite humaine.

le pense que le conformisme utile et futile sont complémentaire et important.
dans le cas du futil, première chose auquel je pense ce sont les ados, mode avec des gouts de chiottes (désolé pour ceux qui sont concernés, pense surtout à la mode tecktonik là!) (mais j'était moi même porteur de jean sac à patate dans mon temps!)
ce regroupement via un style vestimentaire, un sport, un pays ou je ne sais trop quoi d'autre, permet d'instaurer un cadrage de reflexion, un "moutonisme" sécurisant.
une structure émotionnel aussi.
çà commence déjà par l'éducation des parents, on se conformise déjà par leurs opinions, ensuite par les influences de conformismes exterieur, on se retourne contre le seul apprentissage de la vie qu'on est pue avoir jusqu'alors (celle des parents).

on est bien obligé, d'avoir une base pour évoluer, sans quoi on se forge tout seul? non car le simple fait d'avoir des experiences personnels, fait qu'on apprend par ce qui se passe autour de nous.
et rien que çà peut etre comparé à un conformisme.

je vois le conformisme utile ou futil comme "utile". çà permet à tout un chacun de se développer, évoluer et passer à quelque chose de nouveau.

je rejoin perceval 83 sur le fait que ce confirmisme final est celui de la béatitude.

nous cherchons à aller mieux, pas à etre malade.
certain névrotique vous dirons le contraire, ce qui laisse insinuer que le simple fait de vouloir aller mieux est un confirmisme imposé par les dictateurs intelectuels qui dirige nos vies sans mêmes qu'on le sache.

on peu tout bêtement se dire que c'est mieux d'avoir le sourir et se sentir léger (qui dit sourir et léger ne dit pas nécessairement sans la moindre reflexion personnel) que de faire la gueule et sentir le poid des ses pensées!

plus qu'un animal ? Toujours pas sorti des délires du Christianisme ?

l'homme est un animal intelligent... Ne pensez pas être plus que cela, sinon c'est que vous êtes simplement des animaux malades
Ces droits sont clairement intéressés dans le but du bien commun et de la survie du groupe ethnique et c'est plus que primaire. Que cela soit pensé n'y change rien. C'est orienté vers quelque chose d'extrêment primitif (la survie collective, le culte de la supériorité sociale...) et c'est à n'y pas ce tromper l'expression du pire de l'humanité. Ces même chose qui nous ont poussé à faire la guerre, poussé au racisme, a l'homophobie

Maintenant si vous êtes pour la barbarie... Ça ne fais que confirmer ce à quoi j'ai toujours assisté. Le patriotisme est la part la plus dangereuse de l'homme. Elle aliène l'individu pour l'insérer dans un groupe qui ce vénère jusqu'à aller s'appeler "Dieu"

Je citerai d'ailleurs Alain qui a une pensé très juste à ce sujet "c'est toujours dans l'individu que l'humanité se retrouve, toujours dans la société que la barbarie se retrouve"
Votre message profondément inhumain donne encore un poids plus grand au message de cet homme.
Ne croyez pas que la société n'est pas animale. Les instincts de base qui la fonde sont extrêmement primitifs

Lisez donc la description que fait Nietzsche des sociétés primitives, vous verrez qu'on est toujours pas sorti...



Les droits de l'enfant sont encore l'expression d'une barbarie ethnique (et une hypocrisie). Il y a encore énormément de progrès d'émancipation à faire. On est loin d'avoir fini...

Les enfants sont instrumentalisés par le groupe ethnique et c'est très bien ?
Très bien pour qui ? pour lui ? je ne crois pas... Hypocrite de considérer que c'est très bien pour quelqu'un d'etre tyrannisé
C'est très bien pour toi, très bien pour nous.

Et après tu prétend qu'on est pas des animaux
Barbare nous sommes, barbare nous resterons. Même avec une éducation pour corriger quelques détails

Il est clair que ce sont les idéalistes qui permettent à l'homme de progresser et pas qu'au niveau technologique.

Combien d'individus émancipés du troupeau ont t il donc étés brulés sur un buché pour qu'on en arrive à avoir le moindre outil qu'on utilise aujourd'hui comme les peuples des autres époques utilisaient les technologies du feu pour faire leur besogne


On ne peut qu'être navré de constater qu'on est toujours des animaux amoureux d'eux même, qui voue un culte à sa société car elle lui permet la survie et le confort
Quand c'est donc que nous seront capable de faire une société qui ne soit pas religieuse ? Une société qui serait pour nous "malheureusement" une necessité et non pas "une valeur" ?

Pensez donc vaguement que maintenant le confort est appelé "valeur". Voilà donc l'humain d'aujourd'hui. Il prend encore ses outils de survie pour des valeurs alors qu'il devrait être objectif et les voir comme des outils de survie

Depuis quand l'éducation engendre des animaux évolués (ou devrais je dire des animaux sain de corps et d'esprit...) ?
Au contraire c'est un réflexe de meute... Y a pas plus primitif comme comportement dans son essence même. L'éducation enseigne à abandonner son ressenti et ses désirs individuels pour faire partie intégrante d'un groupe qui doit survivre a tout prix. Qui en vient même a vouer un culte à ses outils tellement il est centré sur lui même.


L'individu est toujours plus évolué et plus éveillé qu'un groupe. Et ce n'est pas l'éducation qui lui enseignera a être l'homme qu'il est. C'est sa propre expérience solitaire des choses. Il est son propre maitre

Ouais accorde le... la il s'agit pas d'un bœuf... si c'est ça, on peut justifier les guerres aussi... c'est pas forcément bien pour les gens de l'autre "pays" mais bon, on mange bien du bœuf c'est pas forcément bien pour lui...
On met un criminel en prison dans l'idée de "responsabilité"

Bien que notons le, si la société n'était pas primitive et oppressive, il n'y aurait pas besoin de prison...

Rien n'a jamais vraiment prouvé à part le sophisme que la civilisation était l'opposé de la barbarie... L'histoire tendrait même à nous prouver le contraire...
La société éloigne de l'environnement naturel et universel et est le créateur de merveilleux conflit d'intérêts

Je crois surtout qu'il nous faudrait reinventer des mœurs qui ne soient pas totalement basés sur la survie et le culte d'elle même
La société à sa base était conçu pour survivre et pour lutter contre la loi du plus fort de la jungle. Donc elle fait partie par essence même de la loi du plus fort. Ce que l'enfant vie au quotidien avec l'éducation, c'est la loi du plus fort

Il nous faut tourner la page je pense

Et bien je pense au contraire que les animaux que nous sommes ne sont pas encore prêts pour tourner cette page et c'est pas demain la veille .
Il faut éviter d'idéaliser l'humanité avant de théoriser ce qui serait bien pour elle , les barbares ne savent pas tourner les pages avec leurs gros doigts tous rêches .
Et le Darwinisme , comment s'appliquera-t-il à nous sans la loi du plus fort ? Ou alors ne devrions-nous pas prendre en mains l'évolution de l'espèce ?

flonorn, je te trouve bien gauchiste à l'extreme.

la société fait que nous sommes tous des moutons! si si tous, puisque si on ne veut pas en faire partie on a en seul solution de s'isoler dans la montagne, chasser pour se nourir, vivre au feu de bois et avoir sa propre récolte.
dans tout les autres cas on se conforme à ce qui nous ai proposer comme bénéfice.

cette société que tu descends reste tout de même celle auquel tu aspire, la preuve en est, tu as un ordi en face de toi, qui as été fabriqué par une usine asiatique afin que ton pouvoir d'achat n'empatisse pas trop sur tes autres emplettes d'occidental.

faut pas non plus cracher dans la soupe.

et tu sais tu parles de ton père qui fait son boulot dodo, vois la chose autrement, il a été jeune, il est trés certainement passé par les mêmes reflexions que toi, et peut etre a t'il même creusé plus loin que là où tu en ai aujourd'hui. mais il ne t'en parle pas nécessairement, car cette époque pour lui ai révolu, il à peut etre sus faire le tri de ce qui lui apportait tranquilité.

n'est ce pas là le but de tout un chacun, la recherche de la tranquilité interieur?

peu importe la solution, se sont les petits plaisirs de chaque jour qui font qu'on surmonte les coups dur, pas le fait d'avoir fait une grande chose dans toute sa vie. car mené de grande chose tout au long de sa vie, c'est mener un combat qui t'empèchera de t'émanciper dans d'autre domaine.

puisque tout le monde veut etre quelqu'un, il n'y a rien de plus conformiste que de ne pas vouloir l'etre. non?

bof, le bouddhiste c'est le seul à qui on peut taper sur la tronche sans craindre de represailles.

Es-tu en train de nous expliquer que le conformisme est , pour un geek , synonyme d'interopérabilité ?

Ne t'en fait pas... j'ai des doutes jusqu'à m'en rendre malade
Néanmoins je te parle là d'un ressenti véritable qui dépasse toute structure sociale de toute époque. Un enfant ressent déjà cette humanité au fond de lui. Et je sens très clairement que peut importe la structure sociale pour cela, nous devons au final atteindre cet état d'esprit de l'être. Cette libération individuelle avec le relâchement des mœurs qui va avec notamment au niveau de la conformité

Je n'ai jamais dis que tout le monde était prêt bien au contraire. Il nous faudra encore du temps, du travail d'émancipation sociale pour y arriver. Toute l'attention et l'intellect des gens ayant été conditionné à être tourné sur le social et l'ayant intériorisé au maximum, il en ont oublié l'essence même de la vie, ce qui dépasse toute époque et toute société et qui n'est jamais reconnu par aucune. Mais veillons à ne point perdre le but dans les moyens. A ne pas oublier ce qui est défendu

Mouis c'est cela... franchement metro boulot dodo, petite femme conne et conservatrice à la maison, football le dimanche, culte de la réussite (même pour l'art), culte de la normalité, amour des traditions, discours politiquement correct, il a la personnalité de son boulot et j'en passe... Sa vie est celle d'un occidental de base.
Non crois moi... il n'a aucune vie intérieure autre que l'intériorisation du social et il est loin de s'être forgé lui même sa propre personnalité
Quand tu lui parle, tu ne parle pas à un individu, tu parles à la société...

Il a peut être eu une petite rébellion, mais globalement il reste perché à son éducation et prisonnier de sa caste sociale.
Ce sont ces gens qui ont gardés le conditionnement et l'éducation qu'on leur a donné tout petits et que la société leur a fait "vivre" dans la continuité de ca

Je me fiche éperdument de par quoi ils sont passés, il faut tourner la page et vivre réellement sa propre vie. Je passe mon temps à tourner les miennes et je me méfit honnêtement de ses gens qui vivent des journées de 60 ans. Personnellement dans ma vie à moi, les journées elles durent 24H...
Demain est un autre jour

Attention à ne pas mourir d'une crise d'auto-satisfaction et/ou de masturbation intellectuelle tout de même

@Flonorn: peux-tu me donner ta définition de la "conformité"? Ça m'intéresse

@Philibert: si tu es français, tu es alors un bon gros conformiste dans tous les sens du terme:

Ce qui caractérise les français aux yeux du monde est notre fort taux d'athéisme et notre côté très matérialiste. Pour quelqu'un qui se prétendrait anti-conformiste, ça part mal.
De plus, adopter un comportement anti-conformiste est par définition antinomique, puisque si tu es contre la "conformité", tes choix ne sont plus dirigés par ta volonté mais par celle des autres (dans le sens où tu vas tout faire pour effectuer les choix opposés au groupe). En gros, c'est comme être le négatif d'une photo: complètement opposé mais irrémédiablement lié.
Et encore, il ne faut pas oublier qu'être anti-conformiste est la norme (hé oui ).

Puis franchement, pour en être encore là... c'est que l'on a pas pris le temps de se pencher sur la vie, de la voir comme ce qu'elle est, comme ce dont elle mérite d'être: un équilibre.
Toute la vie, à tous ses échelons est ainsi, à la recherche d'un équilibre.

Selon moi, le seul but que nous devrions avoir est notre évolution au sens propre du terme, ou comment apprendre à se vivre et à vivre les autres. La pire attitude que l'on puisse adopter est le mépris. Ainsi, je serais méprisant envers celui qui méprise ou qui trompe, envers les autres, je ne pourrais que ressentir de la colère, jamais du mépris.
Tient, c'est très conformiste ce que j'écris là, je ne me distingue en rien par rapport aux autres... tant mieux car je m'en contrefout.

Je crois sérieusement que le problème vient uniquement des "anti-conformistes" qui ne sont bien souvent que des personnes mal dans leur peau et avec un grand manque de confiance en soi: cette croyance que l'on est plus intelligent que les autres en est une caractéristique et est même un signe de naïveté puisqu'avec une réflexion accrue, on se rend vite compte que personne n'est plus intelligent qu'un autre.

Einstein est moins intelligent que n'importe quel trisomique et vice versa. Le jour où l'on comprend cette phrase et ce qu'elle implique, on peut considérer que le début d'un véritable cheminement philosophique peut enfin commencer.

Les personnes qui manquent de confiance en eux se pensent souvent supérieures (ou du moins fondamentalement différentes), tu manques de vécu peut-être? Ton discours semble axé sur toi-même, ce n'est pas très ouvert... (remarque, on peut difficilement te contredire ).

On peut ici noter ton absence/insuffisance de réflexion sur le sujet: tout dans la vie n'est qu'équilibre.

-La cellule cherche à atteindre l'équilibre qui lui permet sa conservation, à l'inverse du non vivant qui est incapable de se conserver face à des éléments perturbateurs tels que le vent, la sècheresse, l'érosion, etc...
-Un organisme cherche à maintenir un équilibre qui permet à toutes ses cellules de vivre dans les meilleures conditions possibles.
-Un animal cherche à maintenir un équilibre entre son organisme et le monde extérieur de sorte à ce que son organisme survive.

Tu penses que le mental est différent peut-être? Nous ne sommes pas si éloigné de l'animal que ça... nous avons juste un peu pris la grosse tête avec notre prétendue intelligence supérieure mais chacune de nos émotions existe pour une raison bien précise.
L'amour: instinct de survie qui consiste à former un groupe afin de pouvoir faire mieux face à un agresseur.
La colère: préparation physique face à une agression.
La peur: fuite devant une agression.
L'agression menace la qualité structurelle de l'organisme sous toute forme imaginable.

Bon... je ne saurais te conseiller de réfléchir plus ardemment à ce sujet qui le mérite.

Dernière chose, tu tires de fausses conclusions sur ce que j'écris, tu sembles le ressentir comme un recueil de reproches alors qu'il en n'est rien. Lis ce qu j'écris avec plus de recul, ça t'évitera de réagir à côté

Effectivement, quelqu'un ayant un parcours personnel quazi 100% différent de la populass et du coup une personnalité loin de toute personnalité prés à porté habituelle et loin du fruit de toute image sociale extérieure, ce pense différent... avoue que ce serait assez grave dans le rapport à soi de ce fourvoyer à ce point en pensant être comme tous le monde si ce n'est clairement pas le cas (mais typique dans le conformisme d'arriver à convaincre quelqu'un qu'il est ce qu'il n'est pas et a la vie qu'il n'a pas)

Tu devrai surtout avouer qu'il est étrange que les gens soient à ce point ressemblants et qu'il soit aussi facile pour chaque personne de trouver un modèle de personnage qui lui ressemble trait pour trait dans tout les comportements, comme s'il l'avait copié ou étaient créé de A à Z par la société.
Notre société est déséquilibré du point de vue individuel. Les individus qui la compose sont aliénés au nom d'un équilibre collectif "artificiel" qui peut ce montrer douteux dans sa perfection. On peut le voir à notre culte du "paraitre". Le paraitre c'est quand l'être ne sait plus qui il est et pense que la personne en face de lui le sait mieux

Effectivement mon discours n'est pas étranger à moi même, car ma philosophie n'est pas l'opposé de l'expérimentation et de l'observation personnelle. Néanmoins j'ai suffisamment de pensés pour faire la différence entre le personnel et l'universel. Ce qui n'est pas le cas par contre des gens en général...
Il leur faut des règles de droits très strictes et formelles pour prétendre savoir dissocier leur chemin de celui des autres

Un skieur qui ski vous dira que le ski "c'est la vie". Moi si je skiais je dirais que le ski est une chose que je vie et expérimente, mais qui n'est ni moi, ni la vie en elle même.
Les gens sont centrés sur eux même ensemble il semblerait...

Surement pas un équilibre d'ordre harmonieux
Sauf à l'intérieur d'un Clan fermé bien entendu... une forme de secte en somme

Le monde est équilibré dans une harmonie perceptible et compréhensible par l'homme ? Alors explique moi la présences des révolutionnaires, des marginaux, des clochards et tout ce qui va avec.
Le monde est probablement équilibré sans quoi il ne marcherait pas, mais nous appréhendons mal cet équilibre

Je le li comme ce que c'est... une accumulation de lieux communs dit et redit par la majorité de la population en permanence.

N'est ce pas donc le propre de la propagande que de répéter toujours les mêmes conneries indéfiniment jusqu'à que les cerveaux en soit formatés intellectuellement ?


Il faut ce méfier des idées et intellectualisations transmit au travers du groupe ethnique

J'ai cru remarquer à ta réponse, t'as pas trop essayé

Bien entendu si les conclusions de tes intervenants ne sont pas celles que tu attend, elles sont fausses

Dans un certain cadre, oui. Disons que quand si je demande l'heure et qu'on me répond "Un certain nombre de fois à la plage.", la réponse sera considéré comme inadaptée, donc, fausse.
C'est ce que je te reproche de faire et ce que tu as refait

Non, ce n'est pas un sophisme. Mais ta réaction me prouve que ce que je pressentait était justifié.
Tu manques cruellement de culture, de vocabulaire, et cela pénalise à un point que n'imagines probablement pas ta réflexion.

Par contre, je suis assez amusé (il faut bien l'avouer) par ta tentative médiocre d'insulte qui en fait se retourne contre toi:elle démontre ton sectarisme et donc ton inaptitude à raisonner correctement puisque tu n'acceptera d'autres réponses que celles que tu veux trouver...
Donc, pour te répondre, non, je ne suis admirateur d'aucun de ceux que tu as cité. Cependant, je trouve leurs écrits intéressant et ils peuvent aider à compléter une philosophie déjà existante.

Quant à ton pseudo conformisme... là où tu vois copie je vois harmonie:
Si plusieurs personnes se ressemblent, cela signifie qu'elles ont eu un parcours assez proche, qu'elles sont à même de partager leur idéaux et de les améliorer. De plus, nous sommes désormais plus de 6.10^9 individus, il est normal que des similitudes commencent à apparaître, non?

Ah mince, je l'avais pas relevée celle là
Ben, je te laisse ouvrir ton dictionnaire, il est peut-être temps que tu apprennes des mots, tu ne te bats pas contre le conformisme mais pour le solipsisme.

C'est vrai que je manque de culture et de vocabulaire , je le reconnais . Peut-être que ça m'évite les ornières et les poncifs ... Je vais continuer à raisonner par moi-même si tu me le permets .
Je te serais reconnaissant de m'expliquer en quoi ton histoire avec l'intelligence d'Einstein inférieure à celle d'un trisomique et vice versa n'est pas un sophisme . Serait-ce le fruit d'une reflexion personnelle ? (oui , là c'est une pique , mais j'aimerais néanmoins en savoir plus sur cette affaire)

Tu tombes dans le travers dans lequel tu reproches à Flonorn de tomber : Tu vois une attaque et une insulte dans ce qui n'est qu'une tentative de cerner ton mode de pensée .

Je pense que que ta pensée est conformiste car elle n'est que l'accumulation de la pensée des autres . Ta culture te fais office de raisonnement . (Tu vas sans doute voir ici encore une insulte mais il n'en est rien)

Je ne pretends pas non plus que le conformisme soit le mal et l'anti-conformisme le bien .

Ca peut aller avec...
Tout ça ce n'est qu'une structure de pensé unique et un débat sur les sens conventionnels des mots. Avant d'utiliser des mots il est nécessaire de parler de choses
Tu ignore tout ce que l'anticonformisme implique parce que tu ne l'a jamais été voilà tout. Tu pense avec des mots et des structures déjà établie, moi je pense avec ce que j'ai vu et vécu de maniere personnelle. Il y a surement pas mal de système de croyances différentes dans lesquels insérer des mots.
Seul un anticonformiste peut te dire ce qu'est l'anticonformisme. Cela s'expérimente

C'est pas le rapport extérieur à toi qui est une représentation, mais effectivement le groupe te donne une représentation intellectuelle de l'extérieur qui fond que tu ne ressent plus le besoin de faire des experiences sensible à toi. Mes idées intellectuelles sont indissociables de ma condition et de mon expérience. Sinon elles ne sont pas à moi et je n'ai alors pas la responsabilité de mes pensés

Nietzsche disait lui même qu'il détestait ce qui ce contentait de l'instruire sans le dynamiser. C'était un philosophe humain. Pas un robot social qui faisait son travail de machine à penser

...

L'anticonformisme est simplement humain
Effectivement il vaut mieux être authentique et entier qu'un bel objet parfait. Parfait selon des modèles puristes en plus

Les gens parfaits, même parfaitement con ne sont pas intéressants sur le plan humain. Leur parcours n'est pas intéressant, il est lambda et n'est rendu intéressant qu'à cause d'un pseudo individualisme intellectuel qui nous pousse à trop nous focaliser sur certains individus qui n'ont rien de très spécial qui pourrais prouver qu'ils sont vraiment humain. Des gens souvent prisonnier d'une éducation puriste assez pauvre, qui ne tolère aucune idée étrangère

Les conformistes en sont encore à la vieille conception ethnique de l'etre humain. Chacun chez soi, en france on mange comme en france, en allemagne on mange comme en Allemagne
Ils sont contre l'individu en lui même car c'est l'individu qui reli les cultures. C'est l'individu qui peut être porteur de tout les ethnie sans n'en représenter aucune en particulier

Quand j'utilise un outil, je ne me demande jamais de quelle ethnie il provient et je ne comprend pas les ethnies qui sont fier de leurs "outils". Grand manque de légereté que les cultes du conformisme