J'ai entendu parler de ces choses il y a peu. au début je n'y croyait pas, puis je me suis posée quelques questions.
Maintenant je suis convaicue, que c'est bien réel.
Voici une petite vidéo, qui n'explique rien, mais qui fait réfléchir.
Ensuite, je vous invite à aller sur le net pour chercher des renseignements, et j'aimerais avoir votre avis!

Lien vidéo : http://www.dailymotion.com/relevan [...] 20wmv_news

Non, c'est pas un film, je te jure!
Renseigne toi, et tu veras!

Oui, es martiens envoient des trainées blanches dans le ciel pour tous nous tuer. J'ai peur. On va mourir.

Putain, mais...Deux seconde... je suis calme....Très calme...

Bon, y'a une différence entre croire tout ce qu'on raconte à la TV et être parano, Okay ? Je ne suis pas naïf au point de croire à la lettre ce qu'on nous dit aux infos, dans les émissions, etc... Ni à gober la moindre vidéo que je vois sur internet. Ecoute, faut savoir faire la part des choses, rester au juste milieux. T'façon, j'ai jamais dit que les extra-terrestres n'existe pas...Une vie aileurs n'est pas impossible. Mais tes histoires de chemtrails dus aux martiens ou je ne sais quoi, franchement...

Nan c'est bon on a pas besoin de voir les vidéos et les sites, c'est tellement gros ce que tu racontes que je me demande même comment tu fait pout y croire...
Des avions qui balancent des produits chimiques dans le ciel pour empoisonner les gens en dessous... fallait la trouver celle-là !

Maintenant que tu le dis je remarque que cette année les tomates poussent pas très bien dans mon jardin, l'autre fois j'ai même trouvé une musaraigne morte...c'est louche tout ça
Raaah !!! j'entends un avion !

Pff je vois que c'est même pas la peine d'argumenter, vous vous foutez de moi,
après tout c'est pas mon problème, je me suis adréssée aux mauvaises personnes, c'est tout!
Dommage que vous me croyez pas, car il y a des preuves, je les aient vues et c'est ça qui m'a fait changer d'avis. moi aussi au début je me moquais!
alors c'est pas la peine de dire que c'est pas vrai que je suis parano quand on ne sais pas le sujet correctement!

XD merci pour le lapin de 3 semaines!
Mais bon, moi je sais pas bien argumenter,
mais il faut avouer que les grandes traces blanches dans le ciel ne sont pas normales, et des scientifiques ont étudié ça. les résultats donnent que ce sont des produits chimiques!
Avant, les gens n'auraient m^meme pas imaginé une bombe nucléaire!
Pourtant c'est arrivé! Alors il n'y a rien de gros que les chefs du monde versent des produits chimiques pour refaire la couche d'ozone!

le plus triste, c'est que personne n'ait pensé à lui dire ça plus tôt.

Ho mais non! Tout est une quetion d'altitude! et puis derrière les avions, quand les traces se coupent pour recommencer un peu plus loin, je suis désolée mais ce n'est ni un nuage ni un avion normal! Alors peut etre que cette vidéo n'est pas convainquante, mais si vous cherchez, vous trouverez des preuves complètement valables!
Il faut savoir s'ouvrir plus à ce qui se passe dans notre dos et arreter de se dire que c'est ipossible de faire ci, de faire ça, alors que nous savons tous très bien que le progrès ne s'arrêtera pas encore!
Et le truc de la vapeur d'eau, vous savez bien qu'un avion laisse sa trace fine dans le ciel, mais jamais pedant des heures, alors arretez un peu!
Si vous voulez pas chercher, vous renseigner, c'est pas grave, mais moi j'en ai marre d'essayer de vous informer! Pourquoi vous dites que (en gros) je suis une menteuse, parano..etc alors que vous n'avez aucune preuves de ce que vous avancez! Les chefs du monde sont des bien plus grands menteurs que moi alors stop, j'ai fini maintenant je m'en vais on s'est assez foutu de moi, et je suis pas venue dire le truc des chemtrails pour ça. Alors vous aurez au moins put dire "moi, je n'y crois pas " au lieu de me traiter de parano et de dire comme si vous aviez forcément raison que c'est faux!
Aurevoir!

énorme! (CMB!)

putain, je sais meme pas quoi dire tellement c'est navrant en fait...

Je viens d'allé voir la définission de géoingénierie.

Donc en faite pour ce qui n'ont pas encore tout compris.

Des gens balance des produites réfléchissant dans l'atmosphère pour renvoyé les rayons du soleils et lutté contre le réchauffement climatique. agaeoiou si je me trompes reprend moi merci.

Mais pourquoi faire sa? Le réchauffement climatique est en partie du à l'homme mais pas seulement de plus l'homme n'est pas trop touché (du moins les grands de ce monde). Alors pk balancé des produits chimiques DANGEREUX pour la santé? Déjà pk dangereux, car si il ne l'était pas tout serait officiel c'est donc un complot. Mais comme toutes choses celà se saura un jour et les coupables paieront des milliards. De plus quel utilité de nous sauvez du climat si on meurt à cause de produit chimique?

Et ensuite comme il a été dit plus haut le transport de ces produits par des avions civils est totalement impossible (trop de personne a mettre aux secrets). Et des avions de lignes trafiqué par les militaires? Egalement impossible car il devrait apparaitre sur les écrans de l'aviation civil sinon les pilotes de véirables avions les aurait vu et on rejoints l'immense complot impossible.



Donc pour toutes ces raisons et d'autres encore auquel je n'ai pas pensé font que cet théorie est non-viable.

Ah Ah Ah ça serait trop facile voyons.

La planète bientôt climatisée (3)
vendredi, 17 août 2007

Les Risques de l’Application de ces Projets sur le Système Climatique et la Santé des Etres Vivants
Hervé le Treut, directeur de recherche au CNRS, craint que « les aérosols modifient notre monde », et rappelle qu’ils génèrent des pluies acides. Le système climatique est très complexe et très fragile ; Il fait intervenir notamment l’atmosphère, les océans, les continents et la biosphère, via des processus chimiques, biologiques et physiques.

Le recours à l’injection d’aérosols perturberait « un phénomène naturel appelé oscillation arctique, ce qui provoquerait des réchauffements locaux en hiver dans certaines régions, le refroidissement se concentrant sur d’autres ». s’inquiète de son côté le climatologue Edouard Bard, PR au Collège de France, qui ajoute qu’avec « de tels dispositifs de géoingénierie globaux, ce n’est pas seulement l’atmosphère qui est en jeu, mais le système climatique dans son ensemble, c’est-à-dire un gigantesque jeu de dominos d’une grande complexité. Prévoir et évaluer les effets collatéraux à l’échelle mondiale requiert, avant tout, un travail scientifique considérable impliquant climatologues, océanographes, géologues, astronomes, biologistes, agronomes, etc. » (Le Monde du 30 octobre 2006). Ces manipulations ne sont soumises à aucune législation dans la plupart des pays.

Selon la NASA, le triméthylène d’aluminium et le baryum, métal qui a la propriété d’absorber le dioxyde de carbone (CO2), seraient parmi les produits chimiques les plus utilisés. La toxicité de l’aluminium est aujourd’hui reconnue comme facteur favorisant l’apparition de la maladie d’Alzheimer. Henri Pezerat, éminent toxicologue, directeur de recherches au CNRS rapporte que plusieurs études épidémiologiques menées dans six pays différents ont toutes conclu « à une augmentation notable de l’incidence de la maladie d’Alzheimer en relation avec une concentration trop importante dans l’eau de boisson » (cette relation est niée par l’Institut de veille sanitaire qui refuse de prendre en compte les risques liés à ce métal lors du traitement des eaux).

Le baryum est un élément dangereux. Les sels de baryum pénètrent l’organisme par voie pulmonaire et orale. Les sels insolubles inhalés peuvent se déposer et s’accumuler dans les poumons à la suite d’une l’exposition à long terme. Les sels solubles dans l’eau et les acides sont très toxiques lorsqu’ils sont ingérés. Le baryum entraîne des arythmies, des troubles digestifs, une asthénie intense et une hypertension artérielle. Les analyses de baryum sont très délicates et coûteuses. Les tests effectués au Canada auraient révélé la présence de ce métal à des taux anormalement élevés dans l’eau de pluie.

D’une manière générale, l’augmentation des aérosols en suspension dans l’air, d’origines diverses, pourrait contribuer à la multiplication des cas de maladies respiratoires, d’allergies, d’irritations oculaires, de migraines, de symptômes grippaux sans fièvre, de pertes de mémoire et de confusion mentale, d’insomnies et de dépressions. Les symptômes dépressifs dus à la baisse de la luminosité sont de plus en plus soignés par la luminothérapie, pratiquée jusqu’ici dans les seuls pays nordiques en hiver.

Des expérimentations sont-elles déjà en cours ?
Depuis quelques années, une polémique sévit sur Internet, au sujet d’expérimentations secrètes qui seraient déjà menées depuis plus d’une décennie pour atténuer le réchauffement climatique. Les tenants de la théorie des manipulations du climat justifient leur point de vue par les observations à travers le monde, depuis une décennie environ, de longues traces blanches persistantes laissées par des avions quadrillant le ciel. Les autorités interrogées répondent que ces tracés ne sont que des « contrails » (abréviation anglaise pour « tracés de condensation ») correspondant à la vapeur d’eau émise par les avions à très haute altitude, qui se transforme en cristaux de glace à des altitudes où la température de l’air est inférieure à -40°C. Ils insistent également sur l’intensification croissante du trafic aérien. Les tenants de la théorie des « chemtrails » (« tracés chimiques ») leur rétorquent que les contrails disparaissent au bout de quelques minutes, alors que les « chemtrails » peuvent persister pendant des heures ; ils s’élargissent peu à peu pour former un voile laiteux, avant de se superposer et de se métamorphoser en nuages de plus en plus épais et foncés, qui finissent par former une chape de plomb au-dessus de nos têtes entre 24 et 36 h après ces épandages. Ils prétendent que de nombreux avions laissant des traces persistantes volent à des altitudes beaucoup trop basses pour que des contrails puissent se former, qu’ils volent souvent en dehors des couloirs aériens, et ont parfois des trajectoires anormales (comme des virages à 90°). En Amérique du Nord, des associations de lutte contre les « chemtrails », et quelques personnalités dénoncent vigoureusement ces pratiques et leur dangerosité, parfois avant de se rétracter, comme le sénateur américain démocrate de gauche Denis Kuccinich.

Que des expérimentations aient déjà commencé ou non, le grand battage médiatique sur le réchauffement climatique, qui s’intensifie depuis plusieurs années au niveau mondial pourrait préparer les esprits à l’inéluctabilité du recours à la géoingénierie. Ainsi, en mars 2005, le Sénat américain a voté en « fast track » une loi officialisant les manipulations climatiques (U.S. Senate Bill 517, et U.S. House Bill 2995).

Les applications militaires de la géoingénerie
Comme toutes les nouvelles technologies (biotechnologies, nanotechnologies…), la géoingénierie est étroitement liée au secteur militaire. Dès 1970, le conseiller à la sécurité de la Maison Blanche Zbigniew Brzezinski avait prévu dans son ouvrage "Entre deux âges" que « la technologie donnera aux dirigeants des principales puissances les moyens de conduire des guerres secrètes mobilisant un minimum de forces de sécurité ». Ainsi, « les techniques de modification du climat pourront être utilisées pour produire des périodes prolongées de sécheresse ou d’orage ». En 1977, alors que les Américains dépensaient 2,8 millions de dollars par an dans des recherches militaires sur les modifications climatiques, les Nations Unies votèrent la convention « ENMOD qui interdit ces techniques à des fins "hostiles" » (la France et la Chine ne font partie des quatre-vingt dix signataires) ;

pollution de la Chine Cependant, ni les Etats-Unis, qui ratifièrent le traité en 1978, ni l’Union soviétique n’ont jamais cessé leurs recherches, alors que d’autres pays comme la Chine les développaient à leur tour. Un rapport de 1996 commandité par l’Air Force montre que les Etats-Unis ont prévu d’avoir la contrôle total sur le temps en 2025 (« Le temps comme démultiplicateur de force : maîtriser les conditions météorologiques en 2025)(3). Le PR Chossudovsky, de l’université d’Ottawa (Canada), affirme, dans une série d’articles parus sur son site, que le changement climatiques ne serait pas dû aux seuls gaz à effet de serre (GES), mais également aux manipulations effectuées par l’armée américaine à partir de sa base de Gacona (Alaska). Selon lui, il est en effet aisé de mettre sur le compte des seules GES les dégâts dus à ces expérimentations militaires clandestines. En février 1998, la commission des Affaires étrangères, de la sécurité et de la politique de défense du Parlement européen a tenu à Bruxelles une série d’auditions sur les effets néfastes possibles sur l’environnement des manipulations effectuées par ce centre. Elle a déploré le refus de l’administration américaine de répondre à ses questions, sans aller plus loin, afin d’éviter de créer des tensions avec Washington(4).

De leur côté, les Américains rendent régulièrement les Russes responsables de la multiplication des phénomènes extrêmes aux Etats-Unis, comme des ouragans de plus en plus dévastateurs(5) . En 1997, William S. Cohen, Secrétaire à la Défense américaine de William Clinton, a accusé certaines groupes de « s’adonner à un terrorisme de type écologique qui aurait pour but "d’altérer le climat", et même de "déclencher des tremblements de terre et des éruptions volcaniques à distance par le biais et l’utilisation d’ondes électromagnétique »(6). Luc Mampey, chercheur au Groupe de recherche et d’information sur la paix et la sécurité (GRIP, Bruxelles) indique que le concept de « guerre environnementale » fait bien partie du langage et des manuels militaires.

S’il est difficile de prouver que ces technologies sont déjà utilisées aujourd’hui, que ce soit à des fins pacifiques ou militaires, le sujet fait l’objet de nombreux articles depuis les années quatre-vingt-dix dans les grands media étrangers, notamment anglo-saxons (CBS, CNN, le New York Times, The Guardian…) et russes (la Pravda, Novye Izvestia). Pour l’hebdomadaire américain Business Week, « une technologie capable de contrôler les conditions atmosphériques serait une puissante arme militaire et politique". C’est seulement depuis 2006 la grande presse française se fait l’écho ces débats (Cf. par exemple « La météo comme arme de guerre » dans Courrier International). Et le mot « géoingénierie » n’a fait son apparition dans le quotidien « Le Monde » qu’en octobre 2006.

Joëlle PENOCHET

Publié initialement sur le site de Planète non violence
Photos © CNRS - NASA - Univers-nature.com

Notes
(1) Créé en 1998 par Organisation météorologique mondiale (OMM) et le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE). Site : http://www.ipcc.ch
(2) Cf. sierraactivist.org
(3) Col TAMZY J. House, Lt Col James B. NEAR, J, et al. : "Weather as force multiplier : Owning the weather in 2025", août 1996, 54 p. http://www.au.af.mil/au/2025
(4) Cf. European Parliament, Committee on Foreign Affairs, Security and Defense Policy, Brussels, doc. no. A4-0005/99, 14 January 1999, et European Report, 3 February 1999.
(5) Ainsi, le célèbre météorologue américain Scott Stevens a démissionné de son poste à la CBS après avoir désigné l’armée russe comme responsable des conséquences de l’ouragan Katrina qui a dévasté la Nouvelle-Orléans en 2005 !
(6) freepressinternational.com

Principales sources
4e rapport du GIEC, Paris, 2 février 2007.
Académies des sciences morales et politiques, Académie des sciences, Conseil économique et social : Le changement climatique, 2006, http://www.changement-climatique.fr
A Global Shield To Save The Planet, The Guardian, 11 janvier 2004, observer.guardian
BARD Edouard : La tentation de refroidir la planète (Interview), Le Monde, 30 septembre 2006.
BROAD William : Les apprentis sorciers du climat, in : Courrier International, n° spécial, 4e trim. 2006 (repris du New York Times).
BOVE Philippe et PLOYE François : Les apprentis sorciers du climat, Le Monde Diplomatique, juillet 2002.
China "world leader" in artificial rain, Reuter, 4 juin 2006.
Chinese conducting weather warfare research, East-Asia-Intel.com, 8 mars 2006.
CHOSSUDOVSKY Michel : Washington’s New World Order Weapons Have the Ability to Trigger
Climate Change, Third World Resurgence, 12 janvier 2001.
Climat : l’équilibre est rompu : dossier, Sciencs et Vie, n° 1 061, février 2006, pp. 48-68.
CONNOR Steve : “If we fail to act, we will end up with a different planet", The Independent Online, 1er janvier 2007.
De nouvelles preuves suggèrent que les USA et la Russie sont engagés dans une course illégale pour exploiter la puissance des ouragans et des tremblements de terre, The Daily Express, 16 juillet 2005.
Expert - U.S. Has Weather Control, Free Market News Network ,15 octobre 2005.
Goodbye Sunshine, The Guardian, 18 Decembre 2003, guardian
HALL Wayne : Climate Change and Geoengineering, 20 octobre 2005, globalresearsh.ca et http://www.attac-hellas.org
HANSEN al : Efficacy of Climate Forcings in : Journal of Geophysical Research, septembre 2005.
Hansen James : Global Warming : Is There Still Time to Avoid Disastrous Human-Made Climate Change ? Discussion at the National Academy of Sciences, 23 avril 2006 (50 p). Minutes of the Testimony of Sir David KING, Chief Scientific Adviser to the British Government, before the House of Lords on 10 March 2004 publication.parliament
KOLBERT Elizabeth : Les apprentis sorciers du climat, in : Courrier International, 2005 (repris du New Yorker, 21 juillet 2005).
LAROUSSERIE David : Les aspirants de la guerre météo, Sciences et avenir, novembre 2001, n° 657, p. 82. Global warming ’past the point of no return’, The Independent, 16 Septembre 2005, independent.co.uk
LEWINO Frédéric : Les savants jettent un froid, Le Point n°1665, 12/08/04.
LIU Melinda : Climate Control, Beijing-Style, Newsweek International, 4 juin 2006.
MAMPEY Luc : Le programme HAARP, Science ou désastre, Rapport 98/5 du GRIP (Bruxelles), 84 p. http://www.grip.org
MICHELSON Jay : Geoengineering : A Climate Change Manhattan Project, Stanford Environmental Law Journal, janvier 1998.
Modification artificielle du temps, Organisation Météorologique Mondiale (OMM), wmo.int
PARLEMENT EUROPÉEN : Projet de rapport sur l’environnement, la sécurité et la politique étrangère : stratégie en vue de l’utilisation de ressources militaires à des fins environnementales Commission des affaires étrangères, de la sécurité et de la politique de défense. Rapporteur : Mme Maj Britt Theorin, 23 juillet 1998.
POLICY IMPLICATIONS OF GREENHOUSE WARMING : MITIGATION, ADAPTATION, AND THE SCIENCES BASES, American National Academy of Science’s report, U.S. National Center for Atmospheric Research. (books.nap.edu) 1992.
PORT Otis : Who Controls the Weather ? Business Week, 20 octobre 2005. Blocking sunshine with aerosol may help avoid global warming, 21 décembre 2005, english.pravda.ru
RANDRIANARIMANANA Philippe : La météo comme arme de guerre, Courrier International, 21 octobre 2005.
Le rapport Stern (2006) : hmtreasury.gov.uk (27 p.)
Townsend Mark : Giant space shield plan to save planet, The Observer, 11 janvier 2004.
Le Rapport secret du Pentagone sur le changement climatique, Paris, Allia, 2006. (en anglais : « An Abrupt Climate Change Scenario and its Implications For United States National” par Peter SCHWARTZ et Doug RANDALL, 2003, ems.org ou gbn.com
ELLER Edward : The Planet Needs a Sunscreen. The Wall Street Journal, October 17, 1997.
TELLER Edward, WOOD Lowell & HYDE Roderick : Physique applicable à la modification du climat, Lawrence Livermoore National Laboratory, avril 2002, llnl.gov

Quelques ouvrages sur le réchauffement climatique
BROWN Lester : Plan B 20, Rescuing a planet under Stress and a Civilization in Trouble, Earth Policy Institute, 2003.
HAUGLUSTAINE, Didier, JOUZEL Jean, LE TREUT Hervé : CLIMAT : Chronique d’un bouleversement annoncé, Paris : Editions Le Pommier,/Cité des sciences et de l’industrie, 2004, 186 p.
LE TREUT Hervé, JANCOVICI Jean-Marc : L’effet de serre. Allons-nous changer le climat ?, Paris, Flammarion, 2004.
LE TREUT Hervé, et al. : Climat : chronique d’un bouleversement annoncé.
MONBIOT George : Heat, Londres.
VIEL Dominique : Ecologie de l’Apocalypse, Paris : Ellipses, 2006.



troublant ..

cessez de vous moquer comme des enfants .. elle ne demandait qu'a vous faire passer un message ( vrai ou faux ).. vos railleries sont donc bel et bien de la gaminerie .

sinon renseignez vous un peu et etudiez, notament la chimie .un tant soit peu un sujet avant de parler. les avions forment de la fumée oui! une condensation passagère question de logique .
je ne réagirais pas aux réponses des gens qui ont suivis le post originel afin de répondre directement a la seule personne qui essaie d' ouvrir et developper un sujet :


Oui en effet j'ai remarqué ces trainnées bizards dans le ciel et le fait est que c'est étrange de voir des avions en faire autant en faisant des ziggs zaggs voir des arcs de cercle ou encore des demis tours complets. j'ai meme vu de mes yeux les faissaux de transparence. Etrange aussi cette facon qu'ont ces trainées de s'étaler de cette manière, rester des heures ( condentation qui par l'environnement ( température etc... je vais passer les détails) , sont impossible ..
Oui les explications des autorités a qui l'on pose la question refutent en bloc une telle utilisation enfin normal, pas de surprises la dessus
Les couloirs d'aviation absolument impossibles aussi ( ils ont une distance obligatoire a tenir et pourtant on en vois voler cotes a cotes, se croiser et quadriller quasi totalement un ciel en quelques petites heures )

Enfin bon, évitons de parler de complots a l'echelle planetaires;
car " ils " nous ont dis que non c'est pas eux, tout est naturel ici
non evitons .

Continue d'etre curieuse. il y a bien des surprises lorsque l'on gratte la surface d'un gouvernement

Voila je m'arrete la car en dire plus de ma part est inutile, les moqueurs seront ceux ( et qui pour certains ouvrirons peut etre leurs yeux pour observer un manege assez intriguant) qui se gausseront d'une telle idée ( et bien oui les gouvernement et très grands scientifiques disent c'est impossible. ((Et puis d'abord, le gaz radioactif c'est arreté a la frontière! ))))

a bon entendeur,

Salutations .

Voir plus haut : de la merde en barre tout ça.

Ah ? je vois rien de comique... C'est même plutot triste...

nos propre recherches ? pas besoin.
Condensation = Eau + pression.
Avion qui passe = surpression.
un nuage, ben ça disparait pas comme ça...

pas la peine. on a déjà vu des "chemtrails"...
on est pas aveugle.

ah! et tu connais la théorie de l'assassinat de JFK ? la théorie de l'emmerdement maximal ? de la balle magique ? du missile dans le pentagone ? de la théorie que en fait, Al kaida n'existe pas ? que ma mère est en fait mon père ?

ah ouais... et pour cause...
Donc tu nous dit : faites vos recherches pour confirmer ce que je dis, mais rien n'est confirmer, parce que c'est pas "confirmable"...

putain, ta théorie, elle vient de d'en prendre un sacré coup...

c'est clair! ils ont que ça a foutre de faire des dessins dans le ciel...

Ah bon ? donc c'est pas chimique ?
nikel. tu viens de plomber ta théorie.

Moi, les nuages, je les explique par de la physique.

bah... tu vois des trucs étranges au fait que les avions forment des trainées blanches ? tu voudrais que ça fasse quoi ??? des formes géométriques genre des théiere, des coeurs et des lapins ???

merci...

déjà fait.

c'est vrai.

ben non... tu l'as dit toi meme que c'est pas vérifiable...

l'HAARP ? qu'est-ce qu'ils viennent faire la-dedans ???

ouais ouais... t'inquiète...

ben, en meme temps... vu la merde que t'as balancé...
c'est pas en mettant cordialement que la merde passe mieux...

Sinon, toi, tu dois être fan de toutes les chain-mail du genre :
"passe ce mail a tout tes contact, tu leur sauvera la vie"
et autre trucs du genre. je me trompe ?

je me mefie bien plus des escargots. La trainée qu'ils laissent derrière leur passage surement vil et calculé ne peut etre le fait du hasard. Les politiques osent dire qu'il s'agit de bave alors que les escargots n'ont meme pas de bouche.

et après ça il y en a encore qui osent croire que les politiques ne nous cachent pas des choses.

Peut on innocement passer son existence à "baver" de la sorte sur la totalité du globe sans qu'il y ait un objectif réel qui justifierait tous ces efforts?

Un oubli : ces virages a 90° m'ont aussi parrus étranges j'avoue jusqu'a ce que : [img]Voir/télécharger mon image[/img]

hum ..

puis je ne résiste pas a montrer celle ci :[img]Voir/télécharger mon image[/img]

toutes les deux prises a Valdahon ( 25 ) ( doubs ) il y a 4 jours et il y en a des tonnes comme ca .. donc observez c'est tout

lol Oui amusante l'ironie sur les escargots je dois avouer

Enfin je ne souhaite convaincre personne juste informer.

et ( en me repetant ) regardez votre ciel .

qd a monsieur M... en barre kleuck 1 temoignage comme ca c'est plutot amusant étudie la chimie : nuage d'avion dure qqes minutes max ensuite la temperature redeviens normale et cela disparait . qu'en aux co2 des echappements c'est invisible .

Absolument faux, cela dépend des conditions de température et de pression (et d'autres trucs plus subtils) à un instant "T".

Apprendre à lire ????
mais, c'est quoi que j'ai mal lu ???

et ce n'est pas seulement une question de température!!!!!!!!
tu crois que les "vrais" nuages sont plus chaud que l'air autour, et que c'est pour ça qu'il y a des nuages ???
mais réfléchis un peu!

tu connais le phénomène des pressions ?
le fait d'"écraser" une colonne d'air humide, à ton avis, ça fait quoi ???

Voui et les interruptions et pointillés c'est que leurs moteurs a calé et qu'ils on remis le contact avec le starter .. ha non .. c'est des messages en morse leur radio etait tombée en panne!

encore plus amusant !! réponses types:

forcément on ferme les yeux..

tout ce que je voulais dire c'est que agaeoiou n'a pas tord dans un sens .. et voulais simplement notifier un FAIT .. regardez le ciel et dites moi que c'est tout a fait normal un quadrillage ( pas toutes les régions mais quasiment, et rarement les WE mnt peut etre histoire de faire semblant que tout vas bien .. au passage, rares sont ceux qui ont vu 2 jours de ciel " integralement " bleu " de suite pourtant ce n'etait pas rare " avant " ) qui " pourrit " un ciel dès le matin en ciel blanchatre
en deux a trois petites heures .

ce qu'elle voulais simplement vous dire :

Observez votre ciel !!

Evidement les " jeunes " on du mal a saisir car ils sont " conditionnés " selon des critères spécifiques.

quand aux critiques du genre : ouaaa!! on est attaqués par les E.T. !! lol!! jolie contrebalance liée au septicisme humain .

je dirais la meme chose qu'elle :

Observez votre ciel !!


mnt , Vinz42

oui très triste de voir des réactions aussi primaires.
je suis d'accord avec toi .Mais comique en ironie.

oui cela peut prendre une dizaines de minutes au max .. j'avoue que certaines photos ne sont pas " valables " .Je reprend cependant un post plus haut : pourquoi des pointillés aussi ...
flagrants? [img]Voir/télécharger mon image[/img]
pas une photo perso mais vu ( dans le meme genre ) sans avoir eu un appareil a dispo a ce moment . expllique moi ca

No comment

en effet et pour cause : toutes les experiences de grandes envergures de nos " chers " gouvernements n'ont jamais été confirmés sur le moment !! : hein ? nous ? on sait rien !

Bon observe les changements climatiques ces 30 dernières années! c'est meme peut etre justifié! ce qui ne veux pas dire qu'ils ont la solution ni meme le droit de " non informations" par ailleur.

tss n'utilise pas une partie d'une phrase pour te donner raison .. je parlais evidement des trainées dites " longue durées qui s'étalent et s'étalent et s'étalent " ce qui etait evident

encore une fois etudie la chimie je n'en connais pas beaucoup mais assez pour comprendre.

encore une fois tu détourne mes propos ce qui est verifiable ce sont les phénomènes, les sources scientifiques et les applications scientifiques , ce qui n'est pas verifiable en effet c'est l'acceptation des gouvernements comme quoi c'est en train de se faire

ben fait une recherche .. no comment

Je n'en doute pas

1° totalement a coté de la plaque pour cette histoire de mails

2° interressant de voir a quel point on se fait traiter de parano ou insulter quand on parles de ce sujet

je ne Dis pas que je sait .. nuance .. je confirme un fait !...
ne déforme pas non plus ce que je dis .. je le confirme car il est evident en observant le ciel . c'est une evidence .. ce que cela cache réellement je l'ignore de sources sures.

Non, non, je deforme rien du tout.
Le fait c'est: "Les avions laissent des traces dans le ciel"

Et franchement, on avait pas besoin de toi pour nous le confirmer.

Par contre, les conclusions que tu en tires (théorie du complot), tu n'as rien pour les confirmer.

Et donc tu spécules