Laurence Parisot veut repousser l'âge de la retraite à 63 ans et demi

le "seul scenario" ... evidement si on ne demande que l'avis du medef.

des solutions, ça ne manque pas.

la retraite etant un système solidaire, plafonner celle ci de manière raisonnable. Certains cumulent plusieurs milliers d'euros quand d'autres peinent à 600€. C'est d'autant plus illogique qu'un système solidaire doit justement et tres logiquement remunerer d'abord les plus demunis. Est il logique que dans un système solidaire une personne touchant 40000€ toute sa vie touche plus en tant qu'inactif qu'un smicard à vie?
Avant qu'on me sorte qu'ils ont cotisé plus, je rappelle que le système de retraite nationale n'est pas un compte en banque pour plus tard mais sert à financer les retraités par les actifs du moment.

La france crée toujours plus de richesses, or l'Etat est de plus en plus pauvre. Des solutions à tirer de ce constat il y en a un paquet. Mauvaise gestion volontaire, indexation reduite, libertiphagie du capital, sacrifice des richesses publiques...

Les retraites sont cotisées en fonction des revenus. Avec un pays qui generalise la précarité et qui s'en vente presque, sans compter qu'avec ce système l'ancienneté n'existera plus, moins d'argent à cotiser c'est moins de retraites finançables.

Alors au train où vont les choses, qui te paraissent si acceptables, c'est pas à 63 ans qu'il faudra partir à la retraite. La retraite n'existera plus.

Bon, on est le pays où on travaille le moins par semaine, le pays où on part le plus tôt à la retraite.
Et aussi le pays où on se plaint le plus dans la fonction publique.
En revanche dans le privé certains nous dépassent.
Enfin bref tout ça pour dire qu'il serait logique qu on parte a la retraite à 63-65 ans. En allemagne la retriaite est à 68 ans.
Moi j ai 25 ans je vote pas à droite mais je vois bien qu un mec qui a 65 ans est encore capable de bosser.
En revanche je suis d accord avec Rom32, il est évident qu a partir de 55 ans il faut partir sur des emplois moins contraignants que l usine ou l agricole.
Moi à 55 ans je me verrais bien faire un boulot pépère genre conducteur de train où tu ne conduis que 20 heures par semaine et où avec toutes tes grèves tu dois faire 800 heures dans l année tout en ayant un bon salaire tout les mois
MDR

par contre, augmenter les cotisations sociales à la charge des patrons, ca c'est pas un bon scenario.

lol

C'est quoi cette avalanche de chiffres inutiles des pays voisins ?
C'est la course au travail ? Dieu choisit les méritants ?
Vraiment loufoque cette culture de la performance et du résultat, je comprendrais jamais, pas taillé pour cette époque.

Pendons les ces improductifs !
J'aimerais bien voir si tu défendrais pas ton bout de gras si les réformes touchaient ta profession, et particulièrement toi.

Ma profession ne paye pas.
Elle n est pas non plus privilégié.
Je défendrais mon bout de gras si une réforme me paraitrait absurde.

Une retraite de base pour tout le monde la même , 1000€ par mois par exemple , et pour le reste , chacun fait comme il veut , se cotise une retraite complémentaire ou pas . Mais bon , quoiqu'on fasse il faut prévoir une période de transition de quelques dizaines d'années .
En attendant , j'apprécie qu'on s'abstienne de l'idée de l'immigration massive pour payer nos retraites . Quoique ... on pourrait les faire rembourser notre déficit abyssal par la même occasion , ce serait une bonne idée , non ?

J suis pas patron mais....
Va peut être falloir arrêter trois secondes de voir le medef comme la bête noire.
Sans les patrons, pas de taf, sans taf pas de croissance, sans croissance pas de pouvoir d achat.
Sans le médef pas de syndicat....

Que dire ????
Les bénéfices des entreprises françaises se font essentiellement à l étranger pour celles qui ont délocalisé une partie de leur production ou sous traitent ailleurs.
Les entreprises françaises basées en France souffrent.
Donc l augmentation du smic je n y crois pas pour de suite.
Sur quelques dizaines d années les salaires, les congés, les aides ont augmenté aussi et par plus que *5.

Salut les gens,
Ce matin justement, j'écoutais la chronique politique de J.M. Apathie sur RTL. Il recevait Mme PARISOT et le débat fut bien sur sur l'allongement du temps de travail et en réponse à une question relative aux métiers pénibles, voici la Réponse de Mme LA PATRONNE DU MEDEF : " vous savez Mr APATHIE, je ne pense pas qu'un prof de Fitness soit fatigué à 60 ans.."

Alors moir je réponds à Madame PARISOT,:"je suis certain qu'il y a surement plus de Maçons qui à soixante ans n'ont pas envie de continuer à travailler 3 années de plus"
Juste pour prendre un exemple plus significatif.
A+

Donner une solutions globale pour tous est parfaitement déplacé. Je pense qu'il faut séparer les métiers pénibles des métiers non pénibles. Pour la fonction publique, les métiers administratifs sont loin d'être pénibles. En conséquence faire 3 ans de plus n'est pas insurmontable. Pour les enseignants, les 3 dernières années peuvent se faire sous forme de tutorat dans des écoles plus difficiles, sans pour autant recourir à des déménagements. Mes beaux-parents sont enseignants à la retraite, ils sont loin d'être usé par le travail. En effet, pour un prof en fin de carrière, la mise à jour des cours est un travail marginal (sauf si les programmes changent radicalement). En conséquence, faire du tutorat est une solution pour l'enseignement : l'objectif serait double : augmenter les cotisations, d'une part, et d'autre part former et guider les plus jeunes.
Pour les métiers pénibles, certains peuvent faire de la formation auprès des plus jeunes et donc passer à des postes moins pénibles (sur la base du volontariat afin d'augmenter la retraite, etc.. Des solutions existent, mais il faut les décliner par catégorie de métier. Mais une chose est certaine, si on ne fait rien, notre système de retraite court à la faillite de gestion et il n'y en aura plus. Il faut donc arrêter de penser, qu'en travaillant moins, on peut gagner plus ou autant (les 35 heures en sont la preuve : moins de travail, moins d'augmentation de salaire et les salaires ont stagné, alors que l'inflation était présente, donc les salaires ont régressé en euro constant).

Ce que tu dis n'est pas faux , mais c'est un peu tard pour le mettre en application , il fallait commencer à réagir , il y a trente ans .
Nous sommes arrivée au point crucial ou la balance à tendance à s'inverser

Il n'est jamais trop tard, il ne faut pas baisser les bras.
Certes, si nous avions réagi plus tôt, nous aurions pu avoir de meilleurs retraite, mais les citoyens de notre pays (comme ceux des autres, d'ailleurs) attendent souvent d'être au pied du mur pour prendre conscience de l'importance des réformes à faire.

Il y a 30 ans, nous n'étions pas prêts à entendre ce discours. Nous étions en pleine inflation. Ensuite, sont venus les années 80 avec une légère euphorie passagère (avec les golden boys). Les années 90, nous commencions à en prendre conscience, mais les actuels retraités ne voulaient pas en entendre parler, car ils savaient que pour eux (une grande majorité), cela ne devrait pas poser de problème. Un grand nombre d'entre eux s'est trompé. Ils ne pouvaient pas imaginer que le prix des matières premières allait exploser.

Mais en tout cas, il est encore temps de réagir. Pour ma part, je ne compte pas m'arrêter à 60 ans, j'ai envie de continuer, même à temps partiel.

Nous avons déjà atteint un premier point, où il y a plus de départss en retraite que d'arriées sur le marché du travail.

C'est absolument faux.
L'immense majorité des entreprises françaises NE SONT PAS PRESENTES sur le marché internationale, elles ne le sont déjà qu'en minorité sur le marché national.

Il faut arreter de croire que les entreprises françaises, c'est renault, total et suez.

Alors si l'international etait la seule alternative à la perenité d'une entreprises françaises, on serait peut etre à 98% de chomage.

dire ça a 40 ans c'est facile, à 58 ou 59 tu n'auras pas forcément la même vision ni la même santé (ce que je ne te souhaite évidemment pas)....

et t'auras peut être plus de boulot.
tu sais, emploi des séniors, toussa toussa

so what?

so what?

salut!
pour ma part (et pour mon premier post, alors soyez indulgents), j'irais meme plus loin : on devrait DEJA repousser cette retraite à 63.5 ans, puisque dans tous les cas de figure (ne soyons pas naïfs) la génération des post 68 va prendre cher.
ce sera peut etre le moyen pour la génération bienveillante du baby boom qui semble soudain se préoccuper de notre avenir (à la manière de l'écologie, comme si le problème venait d'apparaitre...) d'apporter leur contribution pour un avenir "moins pire"!
parce que pour moi et ceux de mon age, de toutes façons on sera obligé de passer par là.

ça ne me fait pas vraiment rire, ayant commencé à bosser à 26 ans apres quelques années d'études et de petits boulot pour me les payer, je te laisse calculer ce qui m'attend.

alors les vieux qui pleurnichent en rétorquant "ouiiii mais tu comprends moi j'ai commencé à bosser à 16 ans..."
(comme si pour les jeunes actuellement de 16 ans à l'entrée dans la vie active il ne foutent rien), ça m'agace particulierement quand ils ralent s'ils doivent cotiser un an de plus.

tu fais partie de la meme génération que moi (enfin presque...), faut se faire une raison. on n'est pas au pays des teletubbies. ça va mal. et demain ce sera pire.

ne soyons pas hypocrites, si tu étais a 3 ou 4 ans de ta retraite, tu ne tiendrais pas le même discours....
si je dois faire un an de plus je le ferai (pas 3 ou 5).
mais y'en a marre de ces façons d'accuser les autres de tous les maux.
on vous fait tout accepter en vous persuadant que c'est la faute des autres travailleurs, alors que chacun de ces gouvernants s'est repassé la patate sans appliquer aucune méthode pour solutionner le problème.

Ce qui est très mauvais , c'est que tu fais un conflit de génération .
C'est un peu le but recherché de nos gouvernants successifs .
Le problème des retraites , il fallait commencer à se pencher dessus , il y a trente ans , il y avait des solutions .
Maintenant en étant pied du mur , deux voies s'ouvrent à nous , soit repousser l'âge de la retraite , soit prendre des assurances privées ou complémentaires pour pouvoir se la payer .

absolument.
merci philibert.

Excuses-le , c'est un noob , il voulait dire : +1

Edit :

Re-edit : Depuis trente ans les retraités sont de plus en plus jeunes et vivent de plus en plus longtemps avec des retraites de plus en plus élevées . De plus ils sont aussi ceux qui détiennent le capital immobilier et financier dans une société ou les revenus de celui-ci sont bien plus rentables que ceux du travail .
Alors il ne s'agit pas de jeter la pierre aux anciens mais peut-être est-il temps de chercher un nouvel équilibre , que les jeunes ne soient plus obligés de se faire aider par leurs parents quand ils travaillent , par exemple .
PS : D'autant plus que tous les jeunes n'ont pas des parents pour les aider financièrement .