Le monde franchit le cap "historique" du milliard de personnes affamée
Dernière réponse : dans Actualité
Tous ceux qui s'imaginent encore que les progrès technologiques résoudront les grands problèmes de l'humanité devraient méditer sur ce chiffre : aujourd'hui, en 2009, près de 10 ans après ce mythique an 2000 qui a tellement fait fantasmer les auteurs de science-fiction et créateurs d'utopies scientifiques, un être humain sur six crève de faim. Jamais dans l'histoire de l'humanité autant d'hommes, de femmes et d'enfants n'ont souffert en même temps sur Terre de la famine. Et grâce à la crise économique, pourvoyeuse à sa manière de nouveaux records, le cap du milliard de ces malheureux a été allègrement franchi cette année.
S'il y a une courbe dont la croissance ne connaît pas d'à-coups ces dernières années, c'est celle de la faim : de 825 millions pendant la période 1995-1997, le nombre de personnes sous-alimentées dans le monde est ainsi passé à 873 millions pendant celle de 2004-2006, selon la FAO, l'organisation de l'ONU pour l'alimentation et l'agriculture. En 2008, il a atteint 915 millions. En 2009, 1,20 milliard. Selon la FAO, la "quasi-totalité des personnes sous-alimentées vivent dans les pays en développement". Elles seraient "642 millions en Asie-Pacifique, 265 millions en Afrique sub-saharienne, 53 millions en Amérique latine et dans les Caraïbes, 42 millions au Proche-Orient et en Afrique du Nord et 15 millions dans les pays développés".
"Un monde affamé est un monde dangereux"
Ce scandale planétaire a été dénoncé vendredi à Rome par la FAO, dont le directeur général Jacques Diouf présentait, à trois semaines du sommet du G8, un rapport préliminaire sur ce désastre qu'il est convenu de baptiser pudiquement "l'insécurité alimentaire". Désastre qu'il a présenté comme la "conséquence d'un mélange dangereux entre la crise économique et les prix alimentaires élevés", en déplorant cette "combinaison dévastatrice pour les populations les plus vulnérables" qui a révélé "la fragilité du système alimentaire".
La FAO souligne en effet dans son rapport que la situation actuelle "n'est pas le résultat de mauvaises récoltes au niveau mondial" mais est due à "la crise économique mondiale qui a provoqué baisse des revenus et pertes d'emplois". Conséquence immédiate : en 2009, "le nombre des victimes de la faim devrait augmenter globalement d'environ 11%", selon les projections de la FAO qui s'appuient sur une étude du Service de recherches économiques du département américain de l'Agriculture. Avec des conséquences qui vont bien au-delà du problème social, et bien au-delà des frontières des pays directement concernés : "Un monde affamé est un monde dangereux", a ainsi souligné Josette Sheeran, directrice du Programme alimentaire mondial des Nations Unies (PAM), rappelant que la faim mène "aux émeutes, à l'immigration ou à la mort". Aussi, "nourrir la population doit devenir la principale priorité", a-t-elle ajouté, dénonçant "le triste cap historique" que l'humanité a franchi.
http://tf1.lci.fr/infos/monde/institutions/0,,4448639,0...
S'il y a une courbe dont la croissance ne connaît pas d'à-coups ces dernières années, c'est celle de la faim : de 825 millions pendant la période 1995-1997, le nombre de personnes sous-alimentées dans le monde est ainsi passé à 873 millions pendant celle de 2004-2006, selon la FAO, l'organisation de l'ONU pour l'alimentation et l'agriculture. En 2008, il a atteint 915 millions. En 2009, 1,20 milliard. Selon la FAO, la "quasi-totalité des personnes sous-alimentées vivent dans les pays en développement". Elles seraient "642 millions en Asie-Pacifique, 265 millions en Afrique sub-saharienne, 53 millions en Amérique latine et dans les Caraïbes, 42 millions au Proche-Orient et en Afrique du Nord et 15 millions dans les pays développés".
"Un monde affamé est un monde dangereux"
Ce scandale planétaire a été dénoncé vendredi à Rome par la FAO, dont le directeur général Jacques Diouf présentait, à trois semaines du sommet du G8, un rapport préliminaire sur ce désastre qu'il est convenu de baptiser pudiquement "l'insécurité alimentaire". Désastre qu'il a présenté comme la "conséquence d'un mélange dangereux entre la crise économique et les prix alimentaires élevés", en déplorant cette "combinaison dévastatrice pour les populations les plus vulnérables" qui a révélé "la fragilité du système alimentaire".
La FAO souligne en effet dans son rapport que la situation actuelle "n'est pas le résultat de mauvaises récoltes au niveau mondial" mais est due à "la crise économique mondiale qui a provoqué baisse des revenus et pertes d'emplois". Conséquence immédiate : en 2009, "le nombre des victimes de la faim devrait augmenter globalement d'environ 11%", selon les projections de la FAO qui s'appuient sur une étude du Service de recherches économiques du département américain de l'Agriculture. Avec des conséquences qui vont bien au-delà du problème social, et bien au-delà des frontières des pays directement concernés : "Un monde affamé est un monde dangereux", a ainsi souligné Josette Sheeran, directrice du Programme alimentaire mondial des Nations Unies (PAM), rappelant que la faim mène "aux émeutes, à l'immigration ou à la mort". Aussi, "nourrir la population doit devenir la principale priorité", a-t-elle ajouté, dénonçant "le triste cap historique" que l'humanité a franchi.
http://tf1.lci.fr/infos/monde/institutions/0,,4448639,0...
Autres pages sur : monde franchit cap historique milliard personnes affamee
Lassé par la pub ? Créez un compte
c'est un peu normal, on atteint une limite ou on devient trop nombreux sur la planète.
il y a des zones qui deviennent arides, il y a aussi un nombre important de gens qui manquent d'eau potable.
en Inde par exemple chaque année il y a environ 20 millions de personnes qui naissent
et chaque année il faut trouver de la nourriture pour les 20 millions supplémentaire.
les problèmes de ce monde vont en grandissant.
il y a des zones qui deviennent arides, il y a aussi un nombre important de gens qui manquent d'eau potable.
en Inde par exemple chaque année il y a environ 20 millions de personnes qui naissent
et chaque année il faut trouver de la nourriture pour les 20 millions supplémentaire.
les problèmes de ce monde vont en grandissant.
-Une bonne petite 3ieme guerre mondial, on tue quelques centaines de millions de personnes, ou alors un bon vieux virus bien méchant comme on sais les faire, on lache ça dans la nature on attends qu'il fasse sont bonhomme de chemin et hop une pandémie mondial monstueuse (à côté de lui la grippe A passera pour un rhume) qui fera des centaines de millions voir de milliards de victimes.
-Et aprés ça tout devrait rentrer dans l'ordre !! , beaucoup moins de bouches à nourir, du boulot pour quasiment tout le monde (faudrais bien reconstruire hein !!) et voila le probléme est régler.
-Plus sérieusement, on est de plus en plus nombreux sur Terre le probléme ne va pas aller en s'améliorent bien au contraire, des pays comme l'Inde n'ont qu'a adopter la même politique de l'enfant unique comme l'a fait la Chine, nous allons vers une augmentation de la population que la Terre ne pourra pas supporté, et les signes s'en font dors et déja sentir.
-Il n'y a pas de solution miracle, il faut changer radicalement notre façon de vivre, stopé notre dépendance à se putain de pétrole !!! et investir des Milliards dans les énergies renouvellable et propre, éoliennes,solaire,projet ITER, moteur à pile à combustible etc..
-Toutes ces énergies existe déja, mais le monde est cupide et fait exprés de trainer la patte sur ces projets qui pourrait changer radicalement la donne au niveau mondial, si les gouvernements s'en donner les moyens en quelques dizaines d'années nous pourrions nous passer de pétrole définitivement, mais tout ces projets sont muselés pour ne pas fragiliser le roi pétrole et tout ce qui tourne autour.
Continuons comme ça et courons droit à notre perte.
-Et aprés ça tout devrait rentrer dans l'ordre !! , beaucoup moins de bouches à nourir, du boulot pour quasiment tout le monde (faudrais bien reconstruire hein !!) et voila le probléme est régler.
-Plus sérieusement, on est de plus en plus nombreux sur Terre le probléme ne va pas aller en s'améliorent bien au contraire, des pays comme l'Inde n'ont qu'a adopter la même politique de l'enfant unique comme l'a fait la Chine, nous allons vers une augmentation de la population que la Terre ne pourra pas supporté, et les signes s'en font dors et déja sentir.
-Il n'y a pas de solution miracle, il faut changer radicalement notre façon de vivre, stopé notre dépendance à se putain de pétrole !!! et investir des Milliards dans les énergies renouvellable et propre, éoliennes,solaire,projet ITER, moteur à pile à combustible etc..
-Toutes ces énergies existe déja, mais le monde est cupide et fait exprés de trainer la patte sur ces projets qui pourrait changer radicalement la donne au niveau mondial, si les gouvernements s'en donner les moyens en quelques dizaines d'années nous pourrions nous passer de pétrole définitivement, mais tout ces projets sont muselés pour ne pas fragiliser le roi pétrole et tout ce qui tourne autour.
Continuons comme ça et courons droit à notre perte.
Et si on commençait par remplacer les cultures de palmier à huile, de tournesol, de colza, de jatropha, de ricin, de canne à sucre, de betterave sucrière, de maïs, de blé ou encore dernièrement de l'ulve exploité pour cette anerie de biocarburant par des cultures qui pourrait être directement consommé par l'homme et le bétail ? ![:dawa:]( ":dawa:")
Et si nous -les pays occidantaux- arrêtions de dire que "les OGM c'est caca" alors qu'on essaye à tout prix d'en vendre au Sud alors qu'ils ne peuvent (et c'est compréhensible vu notre propre bétise...) avoir confiance en cette nouvelle technique ?![:dawa:]( ":dawa:")
Et si ... blablabla ?![:dawa:]( ":dawa:")
Nous serons plus de 9 milliards de personnes dans quelques années.
Il ne faudra pas être choqué par le chiffre présent dans le prochain article.
*Et dire que j'ai balancé des restes ce soir et que j'ai laissé pourrir certains des aliments présent dans mon frigo... J'me fait vomir !![:sweat:]( ":sweat:")
*
Et si nous -les pays occidantaux- arrêtions de dire que "les OGM c'est caca" alors qu'on essaye à tout prix d'en vendre au Sud alors qu'ils ne peuvent (et c'est compréhensible vu notre propre bétise...) avoir confiance en cette nouvelle technique ?
Et si ... blablabla ?
Nous serons plus de 9 milliards de personnes dans quelques années.
Il ne faudra pas être choqué par le chiffre présent dans le prochain article.
*Et dire que j'ai balancé des restes ce soir et que j'ai laissé pourrir certains des aliments présent dans mon frigo... J'me fait vomir !
*Spoiler
*Ah merde, ça aussi c'est du gachi. ![:D]( ":D")
*
*miramasien a dit :
Mais que faire pour changer cette situation déplorable ! Désobéissance civile ?
Quel rapport ?
Corrad-man a dit :
Et si nous -les pays occidantaux- arrêtions de dire que "les OGM c'est caca" alors qu'on essaye à tout prix d'en vendre au Sud alors qu'ils ne peuvent (et c'est compréhensible vu notre propre bétise...) avoir confiance en cette nouvelle technique ?
De quels occidentaux tu parles ?
De plus les OGM abîment la terre jusqu'à la rendre stérile.
Une superproduction de superbouffe trafiquée entraînerait un arrêt de la production total sur les parcelles de terres exploitées.
Selon la FAO, la quasi-totalité des personnes sous-alimentées vivent dans les pays en développement : elles seraient 642 millions en Asie-Pacifique, 265 millions en Afrique sub-saharienne, 53 millions en Amérique latine et dans les Caraïbes, 42 millions au Proche-Orient et en Afrique du Nord et 15 millions dans les pays développés.
La sous alimentation à l'heure actuelle n'est qu'un fait du capitalisme, à l'heure actuel on peut faire manger tout homme dans le Monde à sa faim.
Ce n'est qu'une question de volonté![:)]( ":)")
.
Quand on sera 9 Milliards ça sera un peu différent.
Ce qui est déplorable c'est l'avancée des dits, "biocraburants", ils n'ont aucune utilité franchement.
Et pendant ce temps, les USA qui étaient une nation jadis exportatrice de Maïs en devient importatrice car elle a abandonnée une bonne partie de sa production de Maïs pour les biocarburants ...
Provoquant une crise de la tortilla au Mexique.
Le Monde marche sur la tête, il faut se concentrer sur ce qui est utile, mais les agrocarburants rapportent tant et la demande de la part des sociétés occidentales étant d'autant plus forte qu'un marché se crée pendant qu'un autre est asphyxié.
Je pense qu'il va falloir mettre un peu d'ordre la dedans, le nain qui dans son discours d'aujourd'hui à expliqué qu'il voulait faire de la France un modèle d'écologie à intérêt de s'y effectuer pour le bien de tous d'autant plus que son grenelle de l'environnement a vu ses ambitions initiales revu à la baisse entre temps.
Pour en revenir au sujet initiale je crois que c'était l'ONU qui avait affirmé qu'avec une somme dérisoire, un truc du genre 30 milliards de $ si je ne m'abuse, on pourrait résorber la faim dans le Monde, cela avait fait polémique il y a quelques mois lorsqu'on donnait aux banquiers des centaines de milliards de $ à tout va.
Je demande quand même à voir, mais aucune décision n'a été prise à ce sujet, or cette somme modeste est largement à notre portée, un peu trop à mon sens ça me paraît franchement peu pour nourrir 1 milliards de personnes, 30$ par tête.
Pendant combien de temps ça fonctionnerait, 30 milliards par mois ? par an ?
Des questions en suspend on peut en avoir des centaines, mais certaines mérites une réponse rapide et efficace, d'autre moins.
Ce n'est qu'une question de volonté
.Quand on sera 9 Milliards ça sera un peu différent.
Ce qui est déplorable c'est l'avancée des dits, "biocraburants", ils n'ont aucune utilité franchement.
Et pendant ce temps, les USA qui étaient une nation jadis exportatrice de Maïs en devient importatrice car elle a abandonnée une bonne partie de sa production de Maïs pour les biocarburants ...
Provoquant une crise de la tortilla au Mexique.
Le Monde marche sur la tête, il faut se concentrer sur ce qui est utile, mais les agrocarburants rapportent tant et la demande de la part des sociétés occidentales étant d'autant plus forte qu'un marché se crée pendant qu'un autre est asphyxié.
Je pense qu'il va falloir mettre un peu d'ordre la dedans, le nain qui dans son discours d'aujourd'hui à expliqué qu'il voulait faire de la France un modèle d'écologie à intérêt de s'y effectuer pour le bien de tous d'autant plus que son grenelle de l'environnement a vu ses ambitions initiales revu à la baisse entre temps.
Pour en revenir au sujet initiale je crois que c'était l'ONU qui avait affirmé qu'avec une somme dérisoire, un truc du genre 30 milliards de $ si je ne m'abuse, on pourrait résorber la faim dans le Monde, cela avait fait polémique il y a quelques mois lorsqu'on donnait aux banquiers des centaines de milliards de $ à tout va.
Je demande quand même à voir, mais aucune décision n'a été prise à ce sujet, or cette somme modeste est largement à notre portée, un peu trop à mon sens ça me paraît franchement peu pour nourrir 1 milliards de personnes, 30$ par tête.
Pendant combien de temps ça fonctionnerait, 30 milliards par mois ? par an ?
Des questions en suspend on peut en avoir des centaines, mais certaines mérites une réponse rapide et efficace, d'autre moins.
Les deux ne sont pas incompatibles.
Alors évidement, au niveau de l'alimentaire il est difficile d'imaginer du bio à l'échelle Mondiale bien que les engrais bio font des progrès immense, désormais un engrais bio peut vous permettre d'avoir quasiment la même qualité de pomme de terre qu'un engrais traditionnel.
Et pour ce qui est de l'énergie, on a des pistes, éolien/hydrolien/systèmes flottant qui récupère l'énergie des vagues/hydrogène/centrale marémotrice comme la vielle centrale de la rance inaugurée par ... De Gaulle.
Le solaire et ses adaptations.
La géothermie.
Et puis ITER, enfin lui on verra s'il fonctionne dans 50 ans, mais s'il fonctionne il sera une bonne alternative.
Ensuite, en construisant des maisons et des immeubles biens isolés on peut largement réduire nos coûts de chauffage et de climatisation.
En récupérant l'eau de pluie pour les toilettes et les jardins ...
Il y a pléthore de solutions, le tout est de s'y employer, et de préférence rapidement.
Copenhague à la fin de l'année nous donnera les pistes, on doit faire beaucoup mieux que Kyoto qui 'était qu'un maigre entrainement.
Alors évidement, au niveau de l'alimentaire il est difficile d'imaginer du bio à l'échelle Mondiale bien que les engrais bio font des progrès immense, désormais un engrais bio peut vous permettre d'avoir quasiment la même qualité de pomme de terre qu'un engrais traditionnel.
Et pour ce qui est de l'énergie, on a des pistes, éolien/hydrolien/systèmes flottant qui récupère l'énergie des vagues/hydrogène/centrale marémotrice comme la vielle centrale de la rance inaugurée par ... De Gaulle.
Le solaire et ses adaptations.
La géothermie.
Et puis ITER, enfin lui on verra s'il fonctionne dans 50 ans, mais s'il fonctionne il sera une bonne alternative.
Ensuite, en construisant des maisons et des immeubles biens isolés on peut largement réduire nos coûts de chauffage et de climatisation.
En récupérant l'eau de pluie pour les toilettes et les jardins ...
Il y a pléthore de solutions, le tout est de s'y employer, et de préférence rapidement.
Copenhague à la fin de l'année nous donnera les pistes, on doit faire beaucoup mieux que Kyoto qui 'était qu'un maigre entrainement.
Tres bon article sam85 .
C'est navrant de voir un systeme liberal aussi hypocrite et malhonnete ... Le pire dans tout ça , c'est qu'on vend à ces pays en devellopement ( qui ont la possibilité de produire pour eux memes) les productions occidentales .
Il est donc quasiment impossible pour eux de se develloper socialement et de subvenir aux besoins de leurs population avec tous ces problemes que leurs causent les pays devellopés . Le probleme est aussi la , si on arretait de les "assister " , ils connaitraient une bien meilleur situation et dans ce cas de figure la c'est nous qui connaitrions une faible croissance.
D'immenses empires ont vu le jour grace à ce systeme si democratique (pour nous , enfin plus maintenant).
C'est navrant de voir un systeme liberal aussi hypocrite et malhonnete ... Le pire dans tout ça , c'est qu'on vend à ces pays en devellopement ( qui ont la possibilité de produire pour eux memes) les productions occidentales .
Il est donc quasiment impossible pour eux de se develloper socialement et de subvenir aux besoins de leurs population avec tous ces problemes que leurs causent les pays devellopés . Le probleme est aussi la , si on arretait de les "assister " , ils connaitraient une bien meilleur situation et dans ce cas de figure la c'est nous qui connaitrions une faible croissance.
D'immenses empires ont vu le jour grace à ce systeme si democratique (pour nous , enfin plus maintenant).
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
