Une loi envisageable sur le port du voile intégral

Je ne dirais qu'une chose: http://www.infos-du-net.com/forum/page-263447_5_1700.ht...

J'espère qu'ils iront jusqu'au bout.

Comme pour la loi sur la laïcité de 2004, c'est une question qui dépasse les couleurs politiques.

La secrétaire d'Etat à la Ville Fadela Amara s'est prononcée en faveur de "l'interdiction" de la burqa, "l'expression visible et physique des fondamentalistes et des intégristes".


Martine Aubry quant a elle se dit contre l'interdiction de la burqa, et ce n'est pas étonnant : elle est une mauvaise républicaine et se fiche de la laïcité, d'ailleurs elle avait aussi voté contre la loi sur la laïcité en 2004...
J'en veut pour preuve dans sa ville, elle avait cédé aux pressions des salafistes musulmans de Lille qui ont obtenu des horaires d'ouverture séparées entre hommes et femmes a la piscine municipale.

il faudra que l'on m explique pourquoi les femme porte se genre de chose (burqa)
(hors du fet que "les homme leur impose ")
sa me dépasse se genre de chose

Le recteur de la mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, affirme que "la burqa n’est pas une prescription de l’islam".

Interdire la burqa n'entrave donc pas la liberté de culte.

Un "vêtement exotique", une "innovation", un voile "étranger à nos traditions" : c’est en ces termes que le recteur de la Mosquée de Paris, a défini la burqa jeudi sur Europe 1.
Le recteur a donc "déploré" que le port de la burqa se développe en France, y voyant le signe d’une "radicalisation".

C'est quand même incroyable cette histoire:
Si ce n'est pas une prescription de l'islam pourquoi en faire un affaire religieuse alors?

Il faudrait déjà savoir si c'est un signe ostentatoire religieux oui ou non!

Si oui il y a déjà des lois qui interdisent cela dans certains endroits (et c'est tant mieux vive la laïcité), si ce n'est pas le cas on analyse d'ou vient le problème.

Si c'est de la persécution des femmes par certains malades, pourquoi ne pas s'attaquer à ces malades plutôt qu'à leur habit?

Encore une fois on veut traiter les effets sans en retirer les causes. C'est de l'hypocrisie ou de l'ignorance, mais surement pas la bonne solution!

Pour être précis, on devrait parler de niqab et pas de burqa. La burqa désigne la cage afghane couvrant totalement la femme, le voile noir que l'on voit en France est le niqab.

Il y a également des burqas en France, j'en ai vu de mes propres yeux.


C'est toi l'hypocrite dans cette affaire, on ne peut pas enfermer tout les maris des femmes grillagés, soyons sérieux. Interdire la burqa/niqab c'est du concret, c'est claire net et précis. Faut arrêter de jouer les gauchistes libertaires et être rationnel quelques secondes. Interdit d'interdire c'est du passé, il est temps de remettre un peu d'ordre dans ce foutoir, de réaffirmer les principes républicains et l'identité française.
Nos soldats ne meurt pas là-bas pour qu'on accepte ces conneries ici.
Interdire la burqa c'est comme interdire l'excision, c'est une évidence républicaine.

Oui ben et ceux qui pratique l'excision tu leur fais quoi? Tu leur dit 'Ce n'est pas bien!" Et tu leur tape sur les doigts?.

Si ces gens enfreignent les libertés, les droits élémentaires ils doivent en payer les conséquences qu'ils soient dix cent ou mille.
Si tu ne fais qu'interdire la burqa les hommes continueront pas un autre moyen d'imposer leur "lois"! Si tu les en empêches ils arrêteront!

Ce n'est pas un problème de village, ni d'identité française, c'est un problème de droit de l'homme, enfin surtout de la femme en l'occurrence, (mais je vais me faire traiter de gauchiste féministe)!

-Non mais sérieux j'espére que cette loi ne passera jamais !! aussi bien pour ces femmes Musulmane que pour la laïcité de la France.

-Si une tel loi venait à être adopté, la France ferait un grand pas en arriére sur la démocratie et un grand pas en avant en direction des islamistes.

Mais à mon avis une tel loi ne passera jamais.

EK vilain crapud, j'ai bien peur que tu aies compris le texte de loi exactement à l'envers ma bichounne.... Il s'agit d'interdire le port de la burqua et non de l'autoriser. Par conséquent il s'agit d'interdire une pratique traditionnelle et non religieuse dont se servent les extrémistes islamistes.

Je suis pour mais il y a quelques soucis qui vont se poser un mon sens.

Imaginons qu'une femme porte ça malgré l'interidction dans la rue, car elle est soumise à son Mari.

Les flics se devront de l'interpeler, ou du moins de lui demander de dévoiler son visage mais après on peut imaginer que si cette femme ventait à se faire interpeller et que son mari devrait aller faire un tour au commissariat/gendarmerie, on peut craindre au retour à la maison cette femme ne souffre encore plus.

C'est un gros problème que ce genre de pratique, pour moi il faut les proscrire, elles n'ont pas à vivre dans une cage dans notre pays.

Mais après il faut voir que dans la majorité des cas ce ne sont pas elles qui veulent porter cela mais leur mari.

Par contre, nous pouvons aussi, leur demander de se rebelle un minimum, ce n'est pas normal qu'elle se laisse faire à ce point, en France on est pas au fin fond de l'Afghanistan et la justice ainsi que des associations appropriés peuvent être là pour les aider.

Le salafisme s'apparente à une véritable secte, dans laquelle les adeptes deviennent des victimes.
Je ne suis pas certain que ces femmes puissent d'elles-mêmes se rendre compte qu'elles sont dans cette secte, ou aient les moyens d'en sortir.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/06/19/0101...

Au passage

30 à 50.000, et ce serait une bagatelle? de qui se moque-t-on..  
Un secte de cette ampleur, c'est carrément énorme.
Virons ces salafistes en se fichant des hurlements des assoc complices qui systématiquement empêchent leur expulsion.


Par ailleurs, le silence assourdissant des muslmans sur cette question ne peut que pousser à l'amalgame musulmans = tous favorables à ces préceptes salafistes.

Pourquoi les musulmans dits modérés ne montent-ils pas au créneau?

Lorsque le pape a pondu ses énormités sur l'excommunication pour cause d'avortement, nombreux ont été les catholiques à dénoncer ses propos.

Ouais mais le pape c'est pas pareil.

Tu peux l'insulter, dire publiquement que c'est une grosse merde, tu ne risquera pas grand choses, et même dès le lendemain te promener dans la rue paisiblement  .

Humm méfie toi!!! Il y a des fanatiques chez les chrétiens aussi! Des groupes comme opus déi ou illuminati sont assez extrémiste et utilisent parfois des méthodes assez expéditives! Ils ont appris à être plus discrets peut être....

Le voile, dont de nombreuses musulmanes à travers le monde se couvrent la tête, en totalité ou en partie, comporte de nombreuses versions et se retrouve dans de nombreuses traditions, bien au-delà de l'islam. Le port du voile pour les femmes est ainsi attesté depuis l'Antiquité, par exemple chez les juifs dans la Bible et chez les Arabes bien avant l'islam.


Le hidjab

Le mot hidjab est formé sur la racine arabe «hajaba», qui signifie «cacher», «dérober aux regards», «mettre une distance». Promu par les Frères musulmans, ce voile cache les cheveux, les oreilles et le cou, ne laissant voir que l'ovale du visage, et est souvent complété par une tunique ou un imperméable. Il s'est généralisé dans le monde musulman, remplaçant les tenues traditionnelles comme le «haïk» en Afrique du Nord, grande pièce de laine ou de coton qui dissimule les formes du corps et voile le visage.

La burqa

La burqa est à l'origine le vêtement traditionnel des tribus pachtounes en Afghanistan. Ce long voile, bleu ou marron, couvre complètement la tête et le corps, un grillage dissimulant les yeux. Cette tenue est devenue aux yeux du monde le symbole du régime des talibans en Afghanistan, qui l'ont rendue obligatoire, mais elle est loin d'avoir disparu après leur chute.

Le niqab

Dans les pays arabes, le niqab, voile intégral complété par une étoffe ne laissant apparaître qu'une fente pour les yeux, s'est répandu sous l'influence de l'islam wahhabite, surtout en milieu urbain. Certaines femmes y ajoutent des lunettes de soleil et des gants, voire un masque.



http://www.leparisien.fr/societe/definitions-burqa-hidj...

Le salafisme est une secte ? C'est qui le gourou ? Mohamet ?
Je ne connais pas grand chose de ce mouvement mais j'ai toujours pensé que les salafistes ne représentaient pas une organisation (sectaire) mais une idéologie. Peut être aurais-tu quelques informations (ou liens) à ce sujet ?


Minoritaire ne veut pas dire qu'ils sont peu, hein, rassure toi, il ne se moque pas de toi  



Dans ce cas, il faudrait instruire ceux qui font cet amalgame, en même temps que les salafistes  

Beaucoup de musulmans en ont assez de l'extrémisme religieux, et comme les chrétiens, les juifs, les athées, les raéliens, les noirs, les blancs, les jaunes, les arabes... bref, comme tout le monde, ils ne peuvent rien faire. Il ne peuvent qu'attendre que des mesures soient prises.
Bien évidemment, ils pourraient t'aider dans ton noble combat à coup de saucissons, mais tous n'ont pas le courage, le bravoure et la détermination nécessaire pour accomplir cette tache, certainement.

Ils pourraient aussi pester dans les rues de Paris (ce qui ne va ton combat à coup de saucisson, bien évidemment), d'ailleurs, peut être y'a t-il eu une manifestation à ce sujet en France ? Si c'est le cas, je doute qu'il n'y ai pas eu de musulman dans le cortège.


L'organisation catholique n'est absolument pas comparable à la désorganisation musulmane.
Ça se voit rien que sur la planification du ramadan...



Il y a éffectivement des groupes fanatiques chrétiens, mais l'Opus déi (que je connais peu) ne souffre t-elle pas de cette image à cause d'un bouquin de science fiction ?
L'illuminati n'est pas une légende ? La dernière fois que j'ai lu un truc là dessus (et j'ai vraiment du mal à accrocher avec ces histoires) c'était supposer appartenir aux juifs. Les patrons seraient même la famille Rotschill et Rockfeller (pas sûr de l'orthographe).


Ah oui, j'ai déjà vu ça à Casa, elles ont effectivement des gants noirs assortis à leur tunique noir, et au voile noir.

une chose que je ne comprend pas c'est qu'ils y a une dizaine d'années on ne parler pas de burka
puisqu'en Françe ou en europe ceux qui venait c'etait pour etre libre et travailler
Maintenant c'est le voile et la burka
Et franchement de voir ça
ça me degoute car la femme dessous ,voudras pas me dire qu'elle la choisie
Alors les "bons" hommes qui oublient que la vie ne va pas en reculant ,on devrait les renvoyer ds leur pays d'origine et là ils feraient la gueule

Mag159, ça m'étonnerait qu'il y a dix ans on ne parlait pas du voile, la burqa peut être, mais le voile ça m'étonnerait.

J'ai lut quelques part sur le forum que la loi sur la laïcité à mis 15 ans à être pondu, d'une part, c'est bien que voile, kippa et cie faisaient déjà parler il y a 15 ans.
Et d'autre part, le voile a toujours dérangé les français. Je me souviens d'avoir vu des vidéos de "fêtes" durant la colonisation de l'Algérie, les colons y applaudissaient les algériennes qui brûlaient leur voile.

Quand à l'idée de "les renvoyer ds leur pays d'origine", je crois que Rom expliquait il y a peu qu'il voyait souvent des blancs convertis avec des femmes "emburqanisé".
Et puis, pour beaucoup "pays d'origine" est une idée abstraite.

Edit: Et la burqa peut être un choix, ce n'est pas forcément une obligation, tout comme une femme peut choisir de se faire fouetter un jeudi soir dans une soirée SM.

-Oups !! exact, dans le feu de l'action lorsque j'ai vu le topic, j'ai zapper une ptite chose en effet.

-Dans ce cas je suis totalement d'accord pour une tel loi, cela va de soit.

-Tout à fait d'accord avec toi darkside.

-Et on a qu'a faire comprendre aux mari en question, qu'en France cela est strictement interdit, et que si ils veulent pratiquer ce genre de rabaissement de la femme, ils n'ont qu'a retourné dans les grottes préhistorique ou se trouvent le reste des fanatique de religions.

-Et comme tu le souligne aussi , il faut que les femmes Musulmanes qui sont soumise de la sorte, se rebelles,même si j'avoue que cela peux être difficile pour elles (à cause des représailles) car il y'a des lois dans se pays qui non seulement protége tout un chacun , mais qui interdise aussi de tel pratique.

On en parler peut etre du voile mais là ça devient une obsession

Mais là pour la burka c'est pousser le bouchon

Et pour les "blancs" qui soumettennt leur femme a la burka

envoie les un peu en afganistant

Il reviendront tres vite avec un peu plus de plomb dans la tête(voir une
balle   )

Et point de vue beauté la burka c'est moche

Ah mais il faut les assimilés, ça résoudrai beaucoup de problème. Mais certains refusent au nom d'un multiculturalisme sortit tout droit d'un épisode de oui-oui.

Et tu t'y prend comment pour assimiler quelqu'un ?

Soit les Espagnols, Polonais, Italiens, Indochinois sont de vrais cracks, soit ceux qui éprouvent toutes les difficultés du monde à s'assimiler sont de vrais loosers.

A moins qu'il ne s'agisse d'un réel manque de volonté?.....

Un réel manque de volonté, t'as tout piger.

Tu fais comme si!

Puisque les maris de ces femmes sont à l'origine de cette obligation de port tu les traites comme ils sont: des gens qui ne respectent pas les libertés.
Donc tu les juges et sanctionnes.

Nous avons déjà des lois pour ça! Il ne reste plus qu'à amener les fautifs devant les tribunaux.... quand quelques uns seront derrière les barreaux cela va donner matière à réflexion aux autres!

Ça ne me dit pas comment assimiler ces personnes.

Tu poses le problème à l'envers.

Si des immigrés, étrangers, refusent de s'assimiler, l'Etat ne peut pas les contraindre.
Il est donc nécessaire que l'assimilation parte d'une démarche personnelle.

Mais il est assez évident que des réfugiés feront logiquement de l'assimilation un objectif, ayant tout quitté sans espoir de retourner chez eux (nous); alors que des immigrés économiques ou venus au titre du regroupement familial tout en conservant de fortes attaches avec le pays d'origine, ne considérera pas la nécessité de s'assimiler puisque la seule motivation reste purement financière.


On ne peut pas demander aux immigrés économiques et à leur descendance de s'assimiler; on peut seulement exiger de l'Etat qu'il pose des limites lorsque l'équilibre de la nation est menacé.

qui a dit qu'il falait s'assimiler ?? et qui a dit que le faite de ne pas s'assimiler posé probleme au gens ? je crois que la majorités des gens de ce pays parle et son fiers du fameux multiculturalisme français non !?

a part l'électorat des gens ci-dessous qui sa gène ?

a part lepen ,devillier,chevenement qui a proposer le modèle assimilationniste en France ?

vous n'êtes qu'une petite minorités ! respecter la démocratie et le choix de la majorités des français !

  merci !

Les français n'ont jamais voté pour le communautarisme multiculturel, ils sont au contraire nostalgique de l'assimilation. Sarkozy a en parti été élu parce qu'il a posé les problèmes de l'immigration et de l'identité nationale (cf. on égorge pas le mouton dans la baignoire).

C'est oublier que la nation française s'est toujours appuyée sur une politique d'assimilation.

Exemple tout bête, je suis en train de regarder la 3 (Offenbach) après avoir regardé la superbe victoire de l'équipe de France de basket féminin (championnes d'Europe !!).
Offenbach est un naturalisé français, son prénom est Jacques.
Et c'est la cantatrice Béatrice Uria-Monzon qui interprète Giuletta.

Jacques (Offenbach) n'est pas un prénom allemand, Béatrice est la francisation d'un prénom espagnol.


De même, dans les colonies, c'était l'assimilation qui était prônée. Malheureusement certains ont voulu maintenir les populations autochtones (ceux qu'on appelle les Indigènes) dans un état d'indigénat considérant que l'assimilation risquait de menacer la race considérée comme supérieure (blanche).
De fait, seules les élites se sont et ont été assimilées.

edit: Je répondais à moudj.

C'est exactement ce que je pense, comme je le disais: Il faudrait que les cultures s'adaptent, et j'ajoutais qu'elles ne doivent pas disparaître (d'où le refus de l'assimilation).


Je demandais juste comment peut-on assimiler "ces gens enfreignant les libertés", je pense que cela est impossible mais puisque l'idée à été lancé, j'aurais aimé que l'on me l'explique.

Si le modèle d'assimilation était encore en vigueur, le problème de la burqa ne se poserait même pas.

  tu croit t'exprimer au nom des français peu être ? (le francais que je suis est choqués ! )

il y'a des structure politique avec l'assimilation et l'immigration comme thème principal ! elle n'ont jamais dépassé 16% segolene royal a fait du multiculturalisme un de c'est principaux thème ! elle a fait 46% ! les urnes parles d'elles même et pas tes fantasme ! regarde les manifestation pour les sans papier etc.. et cherche des noir ou arabes parmi c'est foule tu sera surpris !

puis tu peut garder l'interprétation qui t'arrange de l'élection de sarkozy ! faut pas oublier qu'il était pendant sa campagne aussi pour la discrimination positive et autres ... !

vas la et trouve moi ou on parle d'assimilation !

http://immigration.gouv.fr/spip.php?page=dossiers_them_...


je suis la majorités de ce peuple ! pas vous ! rom et compagnie !

Il y a eu au moins un cas dans lequel l'Etat a imposé l'assimilation.

C'était au tout début du XIXème siècle, Bonaparte était empereur.
A l'époque, les Juifs formaient une communauté très peu intégrée, encore plus communautarisée qu'aujourd'hui.
Les Juifs étaient donc pointés du doigt.

Je ne me rappelle plus des détails, mais les Juifs ont donc été contraints de signer une sorte de charte d'assimilation.


Ce qui a été fait pour les Juifs devraient l'être également pour les populations refusant de s'assimiler.

Si la burqa aurait été interdit bien avant, le problème de la burqa ne se poserait pas non plus.



Jacques, l'un des premiers martyrs.
Béatrice, "celle qui apporte le bonheur... à Dieu".




En quoi est-il malheureux que les colonisés n'ai pas eu à effacer leur culture au profit de celle du colon ?


Si tout se résume à un prénom chrétien, je veux bien m'appeler Jesus et cracher tout les matins sur le drapeau français.

La France et la colonisation de régions devenues aujourd'hui françaises, elle s'est déroulée comment selon toi?
Par la force, imposition d'une politique d'assimilation (langue française exigée, langues locales interdites; évangélisation, administration, instruction/éducation etc).

Tu trouve normal qu'il y eut colonisation et je le conçois, mais je te demande en quoi est-il malheureux que les colonisés n'est pas eu à effacer leur culture ?

C'est une bonne chose, au contraire. Si on étouffe la culture à la source, il n'en reste malheureusement plus rien.
Même si je comprend le désir de coloniser tout ce qui bouge, comme une bête qui étend et défend son territoire, je ne l'approuve pas vraiment  

La colonisation était à l'époque dans l'ordre des choses; cite-moi un seul état qui ne s'est pas constitué en colonisant d'autres territoires?

Ce n'est pas une histoire de normalité; il se trouve que l'envie de puissance, domination, d'accroissement de richesses était alors inscrite dans les nations.


Si les colonisés des lointaines colonies avaient obtenu les mêmes droits, les mêmes égards dont ont bénéficié (ou qu'ont subi, selon) les peuples bretons, occitans, provençaux, corses, alsaciens et plus tard savoyards, je ne suis pas certain qu'il y aurait eu décolonisation.
Pour l'Algérie par ex, seuls les Juifs ont pu devenir Français, là où les peuples autochtones de ce qui est devenue lors de la colonisation l'Algérie n'ont pas eu droit de devenir Français, malgré des revendications allant en ce sens.

Cela a forçément entretenu les rancoeurs, le ressentiment, et pour finir la haine.
Celle qu'on ressent encore aujourd'hui chez des jeunes paradoxalement nés Français.

Bref, c'était tout à fait normal  


Ok, mais je ne vois pas en quoi c'est malheureux. Je trouve même que c'est une bonne chose, au final.


S'il y a rancœurs, ressentiment et haine chez certains jeunes français aujourd'hui, je doute que ce soit parce que leurs ancêtres n'ont put être assimilé, ou simplement déclaré français, à l'époque (fort heureusement) révolu des colonies  

Hé non, raté.  
Le décret anti-cagoules est paru au JO ce vendredi

Le texte ici http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT0…

Pour en revenir au sujet, et à mon "enfin" je vais le développer.

Je suis tolérant du fait que certains soit "obliger" de porter une kipa, le voile ( d'où le fait que je n'ai pas repris ce message de 2007 Anthony H   ) ou tout autre signe dans la rue.

La où je ne suis plus d'accord, c'est quand on voit dans la rue, des femmes voir même maintenant de jeunes filles porter la "niqab". Il y a 2/3 ans, on n'en voyait pas.

Maintenant, on commence à en voir de plus en plus.

Alors certes, ce n'est pas autant développer que les voiles et autre kipa,.. mais je suis inquiet de l'évolution des mœurs.

Je ne suis pas François le Français ( en référence au SAV ). J'ai 22ans, j'ai grandis en grande banlieue, été au lycée en ZEP à Corbeil Essonnes, je passe souvent dans Barbes et autre Clignancourt,...

Je juge de ce que je vois. Je juge de l'évolution d'une société qui ne cherche plus à vivre ensemble.
Je m'inquiète de voir des jeunes qui ont 5ans voir moins de moins que moi mais qui sont complètement décalé de cette société.

Plus le temps passe et plus la société part en couille.

Je ne vise pas une homogénéisation des Français. Je serais triste si nos frères de tous les pays qui forme maintenant la France n'avait pas diversifié notre culture. On partage et découvre des façons différentes de vivre, de se comporter et d'évoluer.

Maintenant, le soucis est que chaque "ethnie" vie renfermée sur elle même. Il y a de ca quelques année, on espérait être intégré tous ensemble. Qu'on soit tous fier d'être Français et qu'on soit reconnus comme Français.

Je pense malheureusement que maintenant, cette époque est révolus et que chacun vie pour sa gueule.

Je pense aussi pour en revenir au sujet ( car j'ai bien dérivé ) que chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais que le but à terme est de s'intégrer un minimum. Il faut être tous capable de faire un minimum d'éffort et un pas en avant vers les autres.

Malheureusement, accepter qu'une femme porte le ou la niqab, c'est accepter de prostituer nos valeurs les plus importantes, et se faire coloniser de l'intérieur par les extrémistes.

On a réussi à faire taire les extrémistes catho, on va pas se taper les extrémistes juif , les moines shaolin et les talibans chez nous après !  

Tu as le droit de porter ta cagoule... Sauf prêt des manifestations ;D

D'ailleurs je vais proposer aux manifestants la burqa  

La Suisse?

JE trouve qui si c'est librement choisis, je dis bien librement, il n'y a pas à s'offusquer de ça.
Je ne vois pas en quoi c'est gênant.
Certains prétextent les contrôle d'identité, et alors? Je vais souvent en Angleterre ou ils sont plus tolérants que nous sur ce point et lorsqu'il faut passer les points de contrôle et bien les femmes se découvrent, les douaniers les contrôlent et puis c'est tout. Il n'en font pas tout un fromage! (heureusement car le fromage anglais... ce n'est pas terrible).
J'ai des collègues d'origine indienne là bas, et bien certains s'habille traditionnel avec turban et d'autre à l'européenne, costume cravate.
Je n'ai perçue aucun problème généré par le câbleur qui porte le turban même dans l'atelier... personne n'y prête attention il est de la boite comme un autre ouvrier comme celui qui a le crane rasé ou celui qui porte la barbe....

Contrairement a toi, je n'ai jamais dis "je suis la majorités de ce peuple". Tu as tendance a reprocher aux autres ce dont tu es coupable, et c'est franchement ridicule.


Sarkozy a été élu sur des thèmes, et Henri Guaino qui lui écrit ses discours lui a rendu un grand service. Ces discours là étaient social-bonapartiste, et donc clairement du modèle d'assimilation. Quand Sarkozy dit qu'on égorge pas le mouton dans la baignoire, ce n'est pas par hasard, il prône l'assimilation face au multiculturalisme.

Après il y a malheureusement une différence d'idéologique entre Sarkozy et Guaino, ils ne sont pas de la même droite, et Sarkozy s'est révélé différent de ce qu'il prétendait être sous la plume de Guaino.

L'Indochinois et l'Indochine n'existent pas, c'était inventé par la France.

Tout comme l'Algérie, la Tunisie, le Maroc etc etc, qui n'existaient pas avant l'arrivée des Français.

Hein?

L'Indochine n'existe plus.

L'Indochine est avant tout une zone géographique.