[BDD] 3D mark Vantage V1.0 -*open*- (maj le 10/05/08 @20h18 )

Bonsoir à tous!
Suite au vote sur la BDD 3D marks 06, je crée la BDD concernant 3D mark Vantage.
Bon benchs à tous!

/!\Attention/!\ : Bench uniquement compatible avec les cartes graphiques DX10 et Windows Vista.
Note: Si vous avez une version payante, n'oubliez pas de régler le bench en mode "Performance".

Veuillez poster vos scores sous cette forme:

Concernant les lettres refroidissement: ( AS: radbox, d'origine / AA: air cooling avancé / W: watercooling / D: DOD / X: Xtreme cooling - cascade, LN², etc... )

Système
*Pseudo:
*Processeur:
*Fréquence o/c:
*refroidissement CPU :
*carte mère:
*Ram ( nombre, marque, norme ) :
*Carte graphique:
*o/c ( GPU/ram ):
*refroidissement GPU :

Score
*CPU:
*GPU:
*Total:

Sreen
( merci de poster un screen lisible avec, en plus de 3D M, 2*CPU-z ( processeur + ram ) et GPU-z. )

Classement:

mouhahah!

en plus d'etre un outil mediocre voila qu'en plus ça devient payant et limité à un OS.

bref, on peut donc grace à eux evaluer les performances de son materiel à condition d'avoir un unique OS, deux models de cg au choix et le tout sur des moteurs graphiques qui ne seront jamais utilisés.

Merveilleux 3dmark...

Pas le matos nécessaire, ni l'OS.

Dommage

On t'en veut pas stormlord, moi j'ai voté obiwan si mes souvenirs sont bons
Et puis de toute façon dès que j'ai Vista, dès que j'ai un new CPU, et dès que j'ai de l'argent, je fais Vantage

Si tu me le paye je le fais

les CGs neuves de moins d'un an et demi, ça va pas remplir un panier.

si c'est pour montrer qu'une 8800gts tourne mieux qu'une gt, c'est pas vraiment la peine de payer.

L'interet de 3dmark justement, c'etait de se rendre compte que dans certains cas, par exemple, une geforce6 pouvait tres clairement rattraper une geforce7, alors que l'ecart se creusait grandement sur d'autres calculs.

là du coup tu ne compares que le meme GPU (pardon, 2 avec celui d'ATI) et à part se rendre compte que les terminaisons commerciales sont logiques il n'y a pas grand chose à en tirer.

Les resultats etant déjà faussés à ce jour puisque les deux constructeurs ont déjà pondu des drivers optimisés 3dmarks qui font s'ecarter encore plus ce bench de la réalité.

Enfin bon, je trouve que gratuit c'etait juste un detail amusant à prendre comme tel, et payant il n'a du coup que bien peu d'interet.

(en plus c'est toujours aussi moche)

Tu ne vois pas du tout dans l'avenir. Les GPU ne sont pas destinés à rester G80 et R600 une éternité hein.... il s'est passé le même problème lorsque 3D m est passé à Dx 9... ( ce n'était pas restrictif, c'est vrai, mais au vu des performances c'était tout comme ).

Ce bench a de gros défauts, c'est vrai, mais il va devenir de plus en plus interessant.

Et le prix euh... ça n'a jamais arrêté personne hein... je connais un âne qui a l'habitude de règler ce genre de problèmes, mais bon je n'en parlerais pas plus.

Pastigo je suis d'accord avec toi sur toutes les lignes

désolé, j'avais pas vu que l'air de rien je pourrissais un brin le topic.

je ne suis pas contre le fait qu'on s'en serve, d'ailleurs j'ai pas grand chose à dire là dessus. C'est juste que ce n'est pas à mon avis le bench le plus pertinant. Aquamark me parait plus adapté, voir meme un pauvre petit glxgears finallement.

Je trouve juste biaisé qu'il serve de reference, tout comme je ne comprends pas qu'on utilise crysis comme reference en tant que jeu video.

Avant, même en version bridée, tu pouvais au moins l'utiliser autant de fois que tu le veux.

il marche que sous "vistdaube" comme tu dis
pour ton problème la tout de suite j'ai pas d'idée
Quel genre le bug?

Registre!

Pas la peine de chercher plus loin, on a compris tes idées.

Humm, T'as Une Bonne Tête De Vainqueur A Fréquenter Meta-X Pastigo.


Maintenant, as-tu compris ou je voulais en venir?

Bon vous avez fini de troller et de faire du HS ?
On veut voir des résultats nous !
J'installerai vista vite fait juste pour bencher un de ces 4.

Jt'enzob Tybbow

t'es vraiment à l'ouest.

j'ai parlé de GLXgears, parce que c'est l'exemple du seul bench simpliste que je connaisse. Mais tu peux tout à fait réaliser un bench equivalent sous windows en faisant tourner une animation tres simple et en installant un log qui te permet de connaitre les FPS affichés à l'ecran.
Je me demande d'ailleurs si un equivalent windows de GLXgears n'existe pas pour windows, ce qui est plus que probable.

Je ne vais pas entrer dans une guerre linux/windows qui n'a pas lieu d'etre ici juste parce que tu ne comprends rien à ce que tu lis.

Je trouve juste qu'en etant un outil simple GLXgears est interessant à prendre en compte.

Bencher sur l'unreal engine c'est déjà biaisé dans la mesure où cela ne prend en compte que l'efficacité d'une carte concernant ce moteur qui est tres loin d'etre utilisé sur tous les jeux et donc ne reflète pas l'efficacité réelle d'une carte.
Ce constat est encore plus parlant concernant 3dmark qui utilise un moteur maison qui NE SERA JAMAIS utilisé avec aucun jeu, et qui donc ne reflète l'efficacité d'une carte graphique que pour faire tourner... 3dmark.

Après il faut faire un choix logique: est ce qu'une carte graphique est un bon choix parce qu'elle a un bon score à 3dmark ou est ce que c'est un bon choix parce qu'elle obtient de bon resultats moyens dans un panel de jeu differents?

C'est tout à fait visible dans les faits: les cartes ATI s'en sortent vraiment tres bien à 3dmark alors qu'elles sont en retraits sur quasiment tous les jeux face à leurs concurrentes exceptés les jeux OpenGL.
ça devrait quand meme suffir à comprendre que les resultats 3dmarks, s'ils peuvent servir de valeur de test dans l'absolu, ne refletent pas ce qu'est une bonne carte graphique et que la valeur d'un resultat est nul si c'est le seul test effectué.

3dmark est meme nefaste à plus large echelle au progrès des cartes graphiques:
Etant LE benchmark par defaut des utilisateurs comme pour la presse informatique, les constructeurs optimisent au mieux leurs cartes et drivers le concernant. Sauf que n'etant pas du tout représentatif du fonctionnement d'AUCUN jeu, c'est optimisation ne sert à rien en pratique, et plutot que de se concentrer sur les differents moteurs de jeu qui eux sont bien réels les constructeurs perdent leur temps sur l'optimisation d'une vitrine faussée.
Le temps perdu sur 3dmark par nvidia aura pu etre utilisé à amelioré la gestion d'OpenGL plutot mediocre sur ses nouvelles cartes graphiques. En attendant, meme si un joueur gagne des points à 3dmarks avec sa geforce 8xxx, jouer aux versions OpenGL de counter strike sera decevant pour lui.

Les constructeurs ont compris qu'un resultat 3dmark est devenu un excelent argument de vente, commercialement il leur devient preferable d'avoir de bon resultat en bench qu'en utilisation réelle.


Pour en revenir à GLXgears: comme tous les autres benchs il ne peut etre le seul utilisé pour evaluer correctement l'ensemble des performances d'une carte graphique.
Par contre, cette animation simple fait fi des jeux d'instructions du processeur, des prises en charges ameliorées de certaines traitement d'images, pour n'afficher que les FPS qu'une carte graphique est capable d'afficher sur une animation brute.
Ajouté à d'autres tests prenant en compte les besoins d'un panel de jeu assez large, c'est un resultat à prendre en compte.

Bref, pour evaluer l'efficacité d'une carte graphique je ne me servirai pas de 3dmark, voila ce que je ferai:

-glxgears ou equivalent pour avoir une idée des performances brutes
-un lot de plusieurs jeux qui refletent vraiment les differents moteurs principaux utilisés par les editeurs.

Maintenant quand je regarde les tests je ne trouve pas ça. Les jeux utilisés sont toujours les memes:
-supreme commander > c'est completement idiot de juger une carte graphique sur ce jeu puisqu'il est evident que le facteur limitant n'est pas la carte graphique mais le CPU. C'est donc un bench CPU tres efficace, mais pour juger les cartes graphiques je le trouve mal venu.
FEAR > le jeu n'etant pas reçent, la plupart des cartes graphiques depuis le haut de gamme des series 6xxx n'a pas de mal à le faire tourner. Là où il est gourmand c'est sur les ressources necessaires à l'IA plutot poussée, or cela tiend encore une fois du CPU et non de la CG.
etc...

Bon.
Ben voilà, tout ça pour dire que les benchs, ça sert à rien.

Faudrait faire une BDD pour chaque jeu incluant un benchmark, ce serait plus objectifs, mais il existe des benchs qui font l'unanimité, peut être à tort, comme 3DMark et qui permettent d'étalonner les performances, qu'elles soient représentatives OU NON des performances in game.

C'est le cas par exemple pour Crysis, TrackMania, FEAR combat, et surement quelques autres.
Sinon, personne n'a Vista et n'a installé 3DMVantage, ou bien tout le monde Boycotte ?

Je croi que je vais etre first !EDIT : Lien mort -_-'
RE EDIT :
RE RE EDIT :
*Pseudo:salami91280
*Processeur:Q6600
*Fréquence o/c:3.2
*refroidissement CPU :RadBOX
*carte mère35 DS3R
*Ram ( nombre, marque, norme ) :2x1Go Ballistix (tracer héhé) PC6400 @400Mhz
*Carte graphique:
*o/c ( GPU/ram ):GPU@721/1025/1802 RAM@400
*refroidissement GPU :Rad stock

Score
*CPU:11234
*GPU:4977
*Total: P5782

j'aimerais bien que l'on ne post pas le screen tout nu comme dit dans le first post

bientot je serai aussi dans ce tableau...et vu comme il grandit, je serai premier ^^...mais dison ce week end !

JE serai premier avant toi ! Et qu'est-ce que t'as contre les crucru a stock Elle montent quand il le faut ou quand je le veux En plus le proco est avec l'OC H24!
Je viens de me rendre compte que tout ce que je croyai sur mes temp c'est du flan , sa fait un choc OCCT me dit 85° pendant que speedfan me dit 65°. C'est quoi le plus plausible pour un Q6600 a 3.2 sous radbox ?

Revision Go. Je pense aussi que speed fan deconne. vu que TAT donne la meme chose que OCCT

Et d'un coter speedfan c'est pas une référance ... (enfin pour moi speedfan marche sauf pour les temps des cores)
Télécharge HWmonitor ou coretemp et la logiquement tu aura les bonne temps

Si la sécurité est désactivée, c'est normal
Les temps de coretemp sont toujours les bonnes, il chauffe sacrément bien ton G0, on dirait mon B3...