Bavure au Pays des Talibans !

Encore une bavure et comme pour se foutre de la gueule des Afghans, Hilary Clinton s'excuse. C'est assez troublant.

Video de la catastrophe.

Sur la vidéo on voit bien que les Afghans touché ont de la haine envers les occidentaux et que donc les excuses d'Hilary ils sont foute éperdument.

J'ai une question : Qu'est-ce que la France fout dans un merdier comme l'Afghanistan ? Chasser du Taliban ? C'est perdu d'avance, ils sont de plus en plus nombreux.

Maintenant qu'on y est, il me semble difficile d'en repartir.

C'est comme le Kosovo; 10 ans qu'on y est, si l'OTAN (KFOR) se barrait, les combats reprendraient..


Quant à la bavure US, malheureusement, les Ricains sont forts pour mener une guerre, et incapables de gérer une post-guerre.
Cf également l'Irak.

Le problème c'est que les armées occidentales sur place ne sont pas très efficace.

Je n'ai jamais dis le contraire. Mais je pensait que l'armée occidentale était plus civilisée que ça.

les militaires sont rarement civilisez en temps de guerre

Il est clair que les Afghans avaient le choix, avec le régime taliban.....

Tout comme a le choix la très grande majorité des ressortissants des états musulmans finalement..

Les Afghans ont choisi eux-mêmes fin 2004 leur chef d'Etat entre près d'une vingtaine de candidats, dont une femme; malgré les attentats ayant visé des électeurs juste parce qu'ils possédaient une carte d'électeur (plus de 500 victimes liées à ces élections..).

Au final, 90% des Afghans étaient inscrits sur les listes électorales, dont 40% de femmes.
Je n'arrive pas à trouver les chiffres de l'abstention, mais ç aa dépassé les 50%..

En 2005, malgré plus de 5.500 candidats assassinés (!!!) des élections parlementaires sont organisées et voient ¼ des postes attribués aux femmes. Avec un taux d'absention autour des 50%..

Il y a eu 2 volets.

- l'opération Enduring Freedom, sous mandat US, visant à traquer les terroristes (Al-Qaïda etc)
Y ont participé dès 2001 et jusqu'en 2006 une poignée de forces spéciales françaises, appuyées par notre aviation (qui était alors basée au Tadjikistan voisin)

- l'ISAF (force d'assistance et de sécurité), sous mandat OTAN, visant à établir la démocratie en assurant au peuple le droit de se choisir un gouvernement (élections présidentielles de 2004, parlementaires de 2005), en s'assurant que le gouvernement élu reste en place, et également aider à la reconstruction du pays et au soutien de la population afghane
Ce qui mobilise l'essentiel des forces françaises en Afghanistan (2.800 hommes; sans oublier les 600 personnels de l'Armée de l'air)


En 2001, l'intervention occidentale a suscité un certain espoir; il suffit de savoir que plus de 5.500 candidats se sont fait tuer juste pour avoir osé se présenter aux élections législatives et territoriales en 2005; et sur 12.5Mn d'électeurs, malgré les menaces et les attentats talibans, il y a eu 50% de participation......

Razzz a écrit :

Si les sales racailles de talibans ne protègeraient pas leurs culs derrière les populations civiles, ils y auraient certainement moins de bavures.

Miramasien a répondu:

Mais les Américains (et tous les autres occidentaux) ont du voir les talibans se cacher derrière les civils mais ils ont tiré comme si les Enfants Afghans ne valaient rien, c'est vraiment affreux ce que tu dis et malheureusement c'est le discours de beaucoup de Français et d'occidentaux de nos jours.


----------

Hallucinant (mais je ne suis pas étonné), c'est vraiment le monde à l'envers, je dénonce les pratiques talibanes et on trouve çà affreux!
C'est pourtant ce qui se passe sur le terrain et de plus les talibans lancent des offensives en prenant soin d'avoir des civils comme bouclier, forcément si les soldats de la coalition se prennent des roquettes sur la tronche, ils ne peuvent que répliquer pour ne pas se faire massacrer.

Maintenant je vais te faire plaisir.

Les MÉCHANTES armées coalisées, sont soumissent au code international de la guerre et de l'ONU, j'avais déjà posté un lien, vous n'avez qu'a chercher j'en ai marre de copier/coller (éviter les pertes civiles, ne pas faire plus de mal à l'ennemi que ce qui est nécessaire,....pour résumer), tous soldat coupable d'acte de barbarie envers des civils ou prisonnier combattant est traduit en cour martiale.
Les GENTILS talibans, adeptes de la lapidation de femmes et fabricant d'enfants soldats, se torchent le cul des règles précitées.

L'offensive de l'armée Pakistanaise sur le SWAT actuellement le prouve, les talibans empêchent les civils de fuir les zones de combat.

Depuis la nuit des temps, homo sapiens prend son pied à ce faire des guerres fratricides, comment briser le cercle vicieux, soit l'autre au dessus (si il existe) se pointe avec ses gros sabots et déclare " bon, je suis là vous allez arrêter de vous taper sur la gueule, je sais même pas être tranquille 5min avec vous" où alors les ETs débarquent " oh arrêtez, et venez rejoindre la grande communauté galactique"

Homo sapiens, ce grand singe orgueilleux, mettez le à l'aurore du jour, nu comme un vers, dans un grand désert aride, dans la toundra glaciale, une forêt ou la jungle, je suis sur qu'il ne verra pas l'aube.

Je pige pas là, ton ami a tuer une femme parce qu'elle se faisait frapper et qu'elle allait se faire violer ? Il voulait tuer le violeur/assassin supposé et l'a raté ?

Enfin, tu trouve normal que ton ami se fasse juge et bourreau ?

Bizarre, le raisonnement de ton ami; s'il fallait vraiment tirer pour tuer, c'était l'agresseur violeur qu'il fallait descendre.... Bref.

En Occident, les forces de l'ordre et de sécurité sont imprégnées de morale chrétienne de laquelle ont découlé tout ce qui est code de déontologie, droits de l'Homme, droits humanitaires mais aussi droits de la guerre.

Bref le recours à la force est, théoriquement, strictement encadré d'une part par respect de la vie - y compris celle des malfrats/combattants adverses - et pour protéger les vies - y compris celle des policiers/soldats.
Et c'est pourquoi nous avons tant de mal à maintenir voire imposer l'ordre sur le territoire national; pourquoi nous avons tant de mal à maintenir/imposer la paix ici et là face à des individus/combattants pour qui ces valeurs morales sont le cadet des soucis.


Comment par exemple riposter à des combattants se planquant au milieu des civils - ce qui au regard du droit international constitue un crime de guerre - sans risquer d'atteindre la population?
Auparavant, les bombardiers lourds style B-52 se contentaient de déverser des tonnes de bombes sur un objectif pour le traiter, sans que son équipage ou les stratèges l'ayant déployé ne se soucient réellement des personnes risquant de se trouver dessous.


Aujourd'hui, chaque civil tué sclérose toute action et tout emploi ultérieur de la force d'autant plus que l'oeil médiatique scrute la moindre déviance à cet ordre moral que s'est imposé l'Occident.


Pour ma part, je considère qu'on ne peut être policier et exiger le respect des lois sans être soit-même respectable et on ne peut plus professionnel - ça vaut aussi pour tout détenteur d'une certaine autorité - de même qu'on peut être soldat, amené à tirer pour tuer, sans pour autant laisser aller ses instincts primaires, torturer, violer ou tuer arbitrairement.
Et ce que j'écris, je l'applique à moi-même; j'ai été soldat, et je suis aujourd'hui au service de l'Etat et détenteur d'une autorité publique.

Vicious je sais bien que le Hamas, les Jawids et les Talibans sont des criminels mais je trouve choquant le fait que des centaines de civils meurt sous les missiles occidentaux. Dans cette affaire les deux parties sont condamnables (talibans, Occident) l'un se cache derrière le civil et l'autre tire, hors les U.S.A, la France... sont des pays démocratiques, respectant les droits de l'homme, l'occident n'a rien de comparable à l'ancien régime des talibans. , pourtant comme je l'ai dit les deux parties sont fautives.

La différence entre moi et toi, c'est que moi je condamne les occidentaux qui ont tiré et les talibans qui se sont caché derrière les civils, et que toi tu ne condamne que les Talibans car pour toi tué des centaines de femme, d'enfant et de vieillard c'est de la légitime défense.

Sinon j'ai pas trop compris ton délire Homosapiens, c'est surement mon manque de culture

moi je l'ai vu.
que tu ne sois pas un pro, t'es pas le seul, mais il est possible de faire un petit effort et se relire pour faciliter la lecture des autres...

La suite ici http://www.liberation.fr/monde/010 [...] -aeriennes

razzz je suis d accord avec toi a 100% sauf que je te trouve bien optimiste sur l'évolution humain tu a qu'a voir ma signature sous mon avatar et tu comprendra de quoi je parle

Effectivement la stratégie américaine consiste a frapper très fort quitte a faire des dommages collatéraux parmi les civils afin d'avoir le moins de morts possible dans ses rangs, Israël a la même stratégie.

Si la France avait le pouvoir qu'on les États-Unis en Afghanistan, je pense qu'on pourrait arriver a quelque chose, mais avec les américains en tête c'est plus que délicat.

Le président afghan a été élu et sera sans doute réélu cet été.

Je ne pense pas non, ils savent très bien que si les armées occidentales quitte leur pays, les talibans reprennent immédiatement le pouvoir.

On pourrait imposer un dictateur qui tiendrait le pays d'une main de fer, mais c'est démodé.

les démocrate qui impose par la dictature la démocratie
gne o_O

Meskine
"Si la France avait le pouvoir qu'on les États-Unis en Afghanistan, je pense qu'on pourrait arriver a quelque chose, mais avec les américains en tête c'est plus que délicat."
qu es que tu entend par la au niveau force ? on est comme même l une des plus grande Armée mondial.

bon ben larguons quelque tonne de bombe sur leur gueule alors et arretont de pleurer pour les quelque victime civile morte sur le cote ....

Le métro c'est un classique mais des fois ils innovent, en 2001 ils ont été très créatif.

arrête je vais plus sorti de chez moi . mais bon ques que l on peut faire on c est même pas qui et qui se qui fait qu on avance un peut a l aveugle c est sa qui fait le "force"

Il va falloir rester éternellement en Afghanistan parce que les rangs des Talibans ne cessent de grossir.

Les attentats, en France sont le fait de plusieurs mouvances:

- nationalistes (Corses et Basques principalement; plus rarement Bretons)
- extrême-droite, ultracatholiques (ex l'attentat contre un ciné qui diffusait La dernière tentation du Christ, dans les années '80; il y avait eu plus d'une dizaine de blessés je crois)
- extrême-gauche style anar-coco (Action Directe, organisations style "Black Blocks" )
- islamistes

Dans ces islamistes, on peut distinguer au moins 3 types
- attentats liés à la modernisation de l'Algérie (GIA, attentats des années '90)
- attentats liés au conflit israélo-palestinien (dans les années '80/'90)
- attentats liés au contexte mondial (depuis les années '90, ce qui correspond à la chute du communisme qui constituait alors la seule force anticapitaliste)

Mais en quoi la population civile Afghane est responsable de l'attitude de mec qui sont souvent même pas Afghans. C'est comme-ci Israël attaqué la France car des négationnistes Judéophobes Français (Faurisson serait le Ben Laden) menaceraient Israël.

Désolé Meskine mais aucune guerre n'est légitime quand des civils innocents sont tués par des soit disant "libérateurs". Quant une personne meurt sous le feu d'une autre personne ça s'appelle un meurtre, et quand c'est des centaines de personnes civils ça s'appelle un massacre ou un acte terroriste. Donc légitimer une guerre où des centaines d'enfants meurt ça me parait inhumain.

Mais bon mes opinions n'engage que moi.

Quand tu dis que cette guerre (en incluant tous les points négatifs, positifs) est légitime, tu légitime l'attaque de la force "libératrice" sur des habitations civiles où était caché des talibans car jusqu'à preuve du contraire cette attaque meurtrière fait partie de cette guerre.

Ouai je suis d'accord, j'ai pris un mauvais exemple

Si les forces libératrices tue plus de civils que de talibans, c'est pas la stratégie qui doit être remise en cause mais la légitimité car je le rappelle les rangs des talibans ne cessent de grossir.