La fin des retraits de points pour les petits excès de vitesse ?

Tolérance Zéro.

Si on accepte un dépassement de même pas + 5km/, pourquoi ne pas accepter un dépassement de vitesse de + 10km/h?


Il serait beaucoup plus judicieux, à la rigueur, de revoir à la hausse les limitations de vitesse... Sauf en ville.

A force de regarder son compteur de vitesse , on fini par moins , regarder la route..

A moins que quelqu'un arrive , à avoir , un oeil sur la route et l'autre sur le compteur de vitesse.
Cette façon de rouler est pénible et fatigante ....

Parce que , il ne faut pas dépasser les 50 km/h .... sinon on t'escroque de 90 euros .
ESCROQUER =voler (quelqu'un) en employant des artifices frauduleux..
exemple =radars cachés dans les fossés , positionnement du radar non réglementaires , ect..ect..

J'ai pas tout compris à cette histoire... si on se fait prendre avec 5km/h d'excès c'est qu'on roule en fait avec 10km/h d'excès nan ? Parce que il y a une tolérance de 5km/h il me semble.
Je le sait je m'étais fait arrêter à 66 et le kilométrage retenu était de 61.

Donc si je pige bien entre 55 et 60 on aura pas de point en moins mais juste une amende et au delà points en moins et amende ?

Accessoirement Rom, tu fais la même erreur systématique que tous ceux qui sont pour une tolérance 0 en matière d'infractions liées à la limitation de vitesse. Tu considères que seul le retrait de point est une sanction, l'amende n'étant qu'un simple bonus qui fait super plaisir au conducteur...

Ceux qui sont en faveur de la tolérance pour les petits excès de vitesse ne demandent pas une imunité totale, ils demandent juste d'éviter de rajouter à l'amende, le retrait de point.

Aujourd'hui tu roules à 95 sur une route limitée à 90 tu n'as rien. Tu roules à 96 sur une route limitée à 90 tu prends XXX euros d'amende et 1 point de moins. 2 sanctions. L'amende ET le retrait de points.

Ce que les gens demandent, c'est que si tu roules entre 96 et 100 sur une route limitée à 90, tu payes l'amende, mais que tu ne perdes pas de point. Ce n'est pas l'impunité puisque tu est sanctionné par une amende.

Le simple fait de parler d'impunité implique que seul le retrait de points est la sanction. L'amende ne serait donc pas une sanction, mais un simple backshish payée au gendarme pour ne pas qu'il t'enlève plus de points ???

Pourquoi par exemple, ne pas majorer l'amende, et virer le retrait de point entre 96 et 100 ( sur une route limitée à 90 ) ? Faire payer au conducteur une amende deux fois plus élevée, ou 3 fois plus élevée mais ne pas lui retirer de points ?

Légalement, tu as une tolérance automatique de 5km/h par rapport à la vitesse limite découlant des différentes normes de compteurs de vitesse présents sur les modèles de voiture il me semble, ainsi que les marges d'erreurs possibles sur les flashs et autres jumelles de mesure de vitesse. Selon le modèle, la marque, l'année etc... les calculs de vitesse ne sont pas forcément précis au km/h près ( que ce soit sur le compteur de ta voiture, que sur les jumelles de la police en fonction de leur positionnement, de l'angle de visée etc... ). Donc, de base il y a une tolérance de 5km/h.

Pour faire simple prends l'exemple suivant :

Route nationale limitée à 90km/h

Quelle que soit ta voiture, tu peux rouler ( selon ton compteur de vitesse ) entre 90 et 95km/h sans risque aucune sanction. Dès que ton véhicule atteint 96km/h tu prends XXX euros d'amende et tu perds 1 point. Si tu roules à 105 ou 110 km/h, tu prends XXXX euros d'amende et tu perds 2-3-4 points etc... avec possibilité de passer devant un tribunal, confiscation et permis etc... Dès lors que tu dépasses de plus de 20 km/h la vitesse limite, cela devient un délit grave, avec retrait de permis, amende jusqu'à plusieurs dixaines de milliers d'euros, peines de prison ferme etc....

Le projet de loi d'amendement déposé demande à ce que pour tout excès de vitesse inclus entre ces fameux 96 et 100km/h ( ou entre 136 et 140 sur autoroute à 130 par exemple ), il y ait une sanction financière représentée par l'amende, mais pas la sanction double de la perte de point. Au dela des 100km/h, on repart sur la base de l'amende + perte de points.

Tous les opposants à ce projet d'amendement parlent d'impunité si cet amendement passe, alors qu'il n'y a pas impunité puisque la sanction est toujours là sous la forme d'une amende. Mais pour eux, l'amende n'est pas une sanction, seul le retrait de point est une sanction. D'où mon ionterrogation sur le rôle de l'amende. Est-ce un backshish donné au gendarme pour éviter une perte de points supplémentaires, puisque ces gens ne la considèrent pas comme une sanction...

Ce que l'amendement de loi proposé il y a peu demande, c'est que si tu roules entre 96 et 100km/h sur une route limitée à 90, tu payes une amende ( pourquoi ne pas la multiplier par 3 par rapport à celle actuellement en cours ), mais que tu ne perdes pas le point en plus. En gros, plutôt que d'avoir 2 sanctions différentes pour une seule infraction ( amende + retrait de point ), il n'y en ai plus qu'une seule ( amende ).

Cette tolérance ne s'appliquant que dans ce cas précis ( le faible excès de vitesse ), et non dans tous les cas, ce qui permet toujours de " double sanctionner " tous les autres excès de vitesse.

le probleme est que dans pas mal d endroits, les limitations ne sont pas cohérentes.
il y a des endroits ou 50 c'est trop vite.
il y a des endroits ou 50 c'est trop bas.
il y a de nombreuses prtions de départementales et nationales ou 90 est trop bas.
pareillement d'autres ou c'est trop élevé.

c'est tous le systeme des limitations qui doit etre revu.

[quote]à moins qu'ils commencent a mettre des
amendes aussi pour les excès de vitesse a vélo!!on s'entend! [/qoute]

Pourquoi pas ? J'ai vu un type à la tv, lors des dernière vacances, qui s'est retrouvé en cellule de dégrisement pour conduite (d'un vélo) en état d'ivresse (il revenait de boîte).
Je me demande s'il a perdu des points, la mémoire me fait défaut.

de retour d'un grand trajet en respectant les limitations sur l'autoroute :

je ne respecte plus les distances de sécurité, car pour doubler je mets une eternité désormais. donc je reste longtemps derrière la voiture et je déboite uniquement lorsque je suis tout proche.

sinon je bloque la voie. et je risque d'etre verbalisé pour rester sur la file de gauche. en fait, je reste pas, je double! mais comme j'ai pas intéret à dépasser de 10km/h, ça prend du temps. parfois bien plus que ce que j'ai prévu, puisque le type que je dépasse accélère imperceptiblement, volontairement ou non...

ensuite je ne m'occupe plus de la route. c'est simple, je n'ai jamais somnolé sur la route. mais désormais, je suis totalement ailleurs par moments. ça doit etre du à l'age sans doute.

enfin, arrivé à 30km du but, après 700 bornes, sur une 2x2 voies limitée à (je vous le donne en mille) 90 km/h, je me fais flasher à 100km/h.
45€, 1 point.

sinon j'attends toujours que les sacro saintes forces de l'ordres retrouvent les types qui ont rayé à plusieurs reprises ma voiture, ou ceux qui l'ont laissée sur parpaings.
parce qu'il me semble que c'est aussi leur job.



et sinon, la semaine derniere, de retour de Paris avec un ami, on s'est fait arréter par les gendarmes, au bout d'une grande ligne droite.
il a été controlé à 108km/h au lieu de 90.

jusque là rien d'anormal, meme pas l'emplacement des poulets préoccupés par la rentabilité du lieu et non par son degré de dangerosité.

Sauf que... mon pote roule comme une mémé, n'a doublé sur les 2 heures 1 ou 2 voitures et... lorsqu'il s'est fait gauler par les flics, on roulait depuis plusieurs km derrière une mégane en respectant les distances.
et lorsque mon pote demande au flic si la voiture devant lui ne roulait pas vite celui-ci répond qu'elle était OK!!!
lui et moi sommes sur et certains qu'on ne roulait pas à plus de 110km/h compteur, ni meme à 100. il ne roule jamais vite, la distance nous séparant de la mégane que nous suivions depuis plusieurs minutes n'avait pas changé...

mais que peut on faire?
je dis au flic qu'il nous annonce cette vitesse alors qu'il n'a meme pas de preuve, ne nous montre meme pas la mesure avec ses jumelles et il me répond "oui, c'est vrai mais ce n'est pas le but..." super les forces de l'ordre. super les limitations drastiques de vitesse.

ouais, il me semblait bien.
mais comme on n'était pas sur, que si on contestait on devait alors écrire une lettre... et que, au final on devait payer une consigne...
c'est scandaleux, c'est tout.

Les gendarmes , ne sont pas bien , d'avoir fait ça .
ils auraient pus provoquer un accident.
Ils ont été touchés dans leur dignité , parce que tu les doublais.
Drôles... de gendarmes.

drôle... de pays

ouai totalement daccord