Le Pen privé de perchoir

Mais LePen devrait de lui-même se retirer de la politique (si tant est qu'il faisait de la politique) compte tenue de son âge et ainsi laisser sa place à la "jeunesse".
Cela ferait le plus grand bien à tout le monde.

si quelqu un lui met une balle je dirai tant mieux.
j'assume mon point de vue

mais la ce qui est fait est libertisside...

Qu'on soit pour ou contre Le Pen n'est pas le problème, encore une fois l'U.E s'illustre par ses manies anti-démocratique. Je la supporte de moins en moins cette Europe.

Disons tout de même que Le Pen s'est lui-même scié la branche, puisque, pour une raison obscure, il a profité de sa liberté de parole pour ressortir son histoire de chambre à gaz...

Quel était franchement le rapport avec l'UE??


Qu'on laisse s'exprimer quelqu'un, oui, encore faut-il qu'il n'abuse pas de son temps de parole par des considérations basées sur une obsession (le complot juif/sioniste).

Oui ben sinon encore et toujours la même question de la censure... c'est rentrer dans son jeu que d'essayer de le museler (souvenez-vous de ses affiches).

Je me rappel qu'il y avait eu une polémique il y a quelque temps suite à la présidence de Le Pen. Elle venait du fait que certains trouvé déplacé qu'il préside un parlement dans lequel il brille par ses absences.

Si il gâche son maigre temps de parole c'est son problème, il faut le laisser s'exprimer et si il dépasse les bornes c'est a la justice de le sanctionner. Je suis lasse de tout ces justiciers qui censurent au nom de la bien-pensance.

Il se trouve qu'il a été condamné pour ses propos sur les chambres à gaz..

Raison de plus pour ne pas le censurer arbitrairement.

Bin ce n'est pas de la censure arbitraire justement..  


Il a été sanctionné; que l'on soit d'accord ou non avec cette décision de justice je le comprends - d'un point de vue purement technique, tous les Juifs exterminés ne le furent pas par le gaz - il n'empêche que répéter des propos pour lesquels il a été condamné, c'est se suicider politiquement.


Je suis plus choqué qu'un gars comme François Zimeray (PS) soit censuré par les eurodéputés socialistes puis par son propre parti, alors qu'il réclamait en 2002 une commission d'enquête sur l'utilisation des subventions allouées à l'Autorité palestinienne de l'époque (dominée par le Fatah), que par la censure sur Le Pen..

En l'occurrence si car ce n'est pas la justice qui l'a censuré, c'est la commission européenne. Celle qui se croit au dessus de tout, y compris au dessus des peuples.



Moi les deux affaires me choquent ; la justice fonctionne, la preuve Le Pen a été condamné pour ses propos et tant mieux. Alors si la justice fonctionne, a quoi bon jouer les justicier et censuré arbitrairement par des tours de passe-passe. D'abords personne ne savait ce qu'il allait dire, il n'allait pas forcement parler des chambres a gaz une troisième fois, c'est anti-démocratique de refuser a une couleur politique la parole, et en plus ça fait de lui la victime d'une injustice...

Mais Le Pen a re-déclaré cette histoire de chambre à gaz, devant le Parlement européen justement..
http://www.france24.com/fr/20090325-jean-marie-le-pen-c...

Il dit devant le Parlement européen: "je tiens à clarifier etc etc; je me suis borné à dire que les chambres à gaz étaient un détail de l'Histoire dela WWII, ce qui est une évidence, ce qui est une évidence"...

Je sais, et alors ? Il suffit de porter plainte et il sera lourdement condamné pour cette récidive négationniste.

Il l'a bien fait une 2nde fois, en insistant, bien qu'ayant été condamné pour ses propos..

Par ailleurs, il a eu la liberté de parole, puisqu'il a pu s'exprimer devant le Parlement européen..

Salut!

Ouai en fait quand un con dit une connerie ben il faut le laisser parler et ne pas l'écouter.
Si on s'aperçoit qu'il a de l'audience il suffira de démontrer ses aneries pour qu'il soir totalement décridibilisé!

Le Pen s'amuse de ça pour faire parler de lui autant l'ignorer, c'est là la meilleure arme! Il fait de ceux qui le traquent ses meilleurs auditeurs; c'est dommage il y a bien plus important à faire au parlement européen!

Ils l'ont interdit de perchoir par leurs basses manœuvres. Ils ont modifier leur règlement de manière a ce que Le Pen ou quelqu'un d'extrême droite/extrême gauche ne puisse jamais présider une session inaugurale. C'est un geste anti-démocratique qui de surcroit fait de Le Pen un héros contre cette U.E qui bafoue la démocratie, et les peuples européens en sont bien conscient.

Mais non meskine ce n'est pas anti démocratique puisque c'est voté par une assemmblée elue démocratiquement.

C'est désolant mais la démocratie a ses limites aussi (preuve en est)! Comme je le dis souvent une démocratie n'est pas la meilleure chose qui soir quand ceux à qui on demande un avis n'en ont pas (pour le meilleurs cas) ou font des mauvais choix!

La démocratie est peut être valable pour des gens responsables qui ont envie de faire progresser les choses!
Il ne restera plus qu'à ce qu'un autre groupe de député européen propose et fasse passer un autre règlement pour faire autre chose... c'est la démocratie

  Elle est bien bonne celle-là. Les partis politique ont décider d'en faire taire un... Ce n'est pas la démocratie, c'est comme si demain le PS et l'UMP qui sont majoritaire a l'assemblée décidaient de faire taire les autres partis. Ça n'a rien de démocratique, ce sont des magouilles de procédure qui affaiblissent la démocratie.

Ce qui me dérange c'est que apparemment il faut être partisan pour soutenir ou non la liberté d'expression de tel ou tel personne et le respect ou non de la démocratie. Voltaire doit se retourner dans sa tombe.

Je suis d'accord avec Meskine, pour moi la liberté d'expression n'a de sens que si elle permet chacun de s'exprimer librement, la justice elle sanctionne la personne qui, comme Le Pen propose des dires racistes et négationnistes.

On ne va pas le faire taire par "principe de précaution" ...

On doit laisser à tout à chacun le droit de dire ce qu'il veut même s'il s'expose par la suite à des poursuites, si on ne le fait pas on bafoue la liberté d'expression et ce n'est pas être anti-sémite que de défendre la liberté de parole de Le Pen.

Hého... pas de méprise je ne suis pas pour non plus!

Je dénonce justement ce système qui est soi disant juste...et qui montre bien qu'il ne l'est pas.
Ca me fait penser à un évènement ce que Meskine disait: Il n'y a pas eu une fois ou tous les députés ce sont voté une augmentation juste avant de terminer leur mandat pour pouvoir avoir une retraite plus longue?
Et la petite rigolade de la loi Hadopi avec des députés qui jouent à cache-cache pour bloquer la loi... niveau CM1!
C'est sur que les Voltaire et Montaigne riraient jaune de voir ce que nous faisons (parfois même en leur nom!)

 

tout le monde en fait (ca n'est pas méchant, ca n'est pas mon genre)

dans ce cas, il suffit qu'il ne soit plus désigné comme président.

ensuite.
comme dit tout au long, on ne dois en aucun cas l'empecher de s'exprimer.
effectivement, la justice est la pour sanctionner ensuite.

le censurer reviens a lui donner plus de crédit et donc plus de pouvoir.

plus loin encore, si on lui coupe le droit de parole, a qui le fera t'on par la suite ???

Que préconises tu dans ce cas là ? Supposons que cette modification du règlement intérieur du mode de fonctionnement du parlement n'aie pas été accepté. Repartons juste avant, le doyen se doit de présider la cérémonie d'ouverture et son temps de parole lui est entièrement dédié.

Tu sais qui est cette personne, tu connais son histoire, tu sais quelles horreurs il a faites, dites, et très récemment il les a sciemment confirmées et réitérées. Tu connais parfaitement son sens du " spectacle " et sa manière de jongler avec les déclarations scandaleuses à la chaine un peu partout où il va histoire de faire parler de lui.

Et donc toi, responsable politique devant un parterre de tes pairs, tu va cautionner et donner ton accord pour offrir une tribune de rève à cet homme ? Tu va lui laisser montrer une magnifique image de l'Europe à travers le monde ( même si dans les faits ce n'est pas cela, c'est obligatoirement l'image que cela va en donner ). Tu vas accepter volontairement, qu'il puisse déclamer autant d'horreurs qu'il veut et donc cautionner son discours ? Et tout cela au nom de la liberté de parole...

C'est sans doute très courageux de ta part, et bonne chance ensuite pour réparer les éventuels dégats que cela risque de causer...

laisser parler ne veut pas dire cautionner.
qui dans le monde peut dire que les paroles mondialement entendues d'hitler on été cautionnées de par le monde?

sa force est d'etre censuré.
si on lui donnai libre parole, il se trouverai vite dans l'oubli.
le probleme a deja été posé et régler, il n y a pas eu de conséquence, le monde sachant a qui il on affaire.
similairement à l'affaire des deux pretres...

Ce n'est pas parce qu'on refuse de bafouer la liberté d'expression d'un homme qu'on cautionne ce qu'il dit (dadaetdom a été plus rapide que moi  ). Le Pen aurait eu une tribune, et alors ? Tu compte lui interdire toute tribune, c'est n'importe quoi. Si il dérape la justice s'en charge, en plus je ne crois pas qu'il est les moyens en ce moment de payer des amendes.

Un député d'extrême droite a déjà présidé une session et il n'avait rien dit de raciste ou négationniste, il a je crois insisté sur le fait de protéger nos culture face a l'impérialisme américain qui nous inonde, ce qui n'est pas faux. Ça a profondément emmerdé un panel d'euro-députés qui avait quittés la salle, et qui maintenant s'assurent que ça n'arrivera plus....

exact

Si tu le laisse présider une tribune qui est, le moins que l'on puisse dire, très importante ( session d'ouverture du parlement européen, excusez du peu ), en sachant tout ce que l'on sait de lui, alors, oui, on accepte le risque de dérapage.

On cautionne et on accepte le fait qu'il puisse exprimer toutes les horreurs qu'il veut et on se contentera ensuite de réparer les pots cassés. On est sans doute farouchement opposé à ses idées, mais si on lui laisse la possibilité de les crier joyeusement aux yeux et aux oreilles de tous à travers le monde, alors j'estime qu'on a bien plus de choses à se reprocher que lui.

Prends un exemple dans un autre domaine. Tu as un gosse à l'école qui écoute son téléphone portable en cours. Tu le punis et tu l'envoies chez le directeur pour confirmation de la sanction. Il recommence, encore et encore, il téléphone toujours en cours. Tu sais en plus qu'il fait cela autant par plaisir de t'emmerder que parce qu'il aime réellement téléphoner en cours. Toi en tant que prof, le jour de ton inspection par le recteur de l'académie tu ferai quoi ?

Tu vas lui donner avant qu'il entre en cours le tout dernier Iphone ou autre en " espérant " qu'il ne s'en serve pas pendant que l'inspecteur est dans la classe ? En te disant que peut-être qu'exceptionnellement il le laissera bien éteint dans son cartable et qu'il n'y touchera qu'une fois rentré chez lui ?

A toi de juger de la pertinence de tec actes face à l'inspecteur d'académie, mais très sincèrement, donner des allumettes à un pyromane dans un grange à foin n'est sans doute pas la meilleure idée qui soit.

Et sachant qui est Hitler, et ce qu'il a fait, tu accepteras toujours de le laisser faire ce qu'il veut sous pretexte qu'il ne faut nuire à la liberté de personne ? Je ne fais absolument aucun lien patent et direct entre les propos d'Hitler et ceux de Le Pen, cela serait faire bien trop d'honneur au second, mais peut-on décemment laisser un homme politique tel que lui la possibilité de faire des déclarations terribles dans l'une des plus hautres tribunes qui soient ?

Connaissant son sens de la mise en scène et son plaisir de jouer le rôle de martyr et de réprouvé de la république, tu vas lui laisser la possiblité de jouer un des plus grands " rôles " de sa vie au risque de discréditer toute une institution telle que le parlement européen ?

Comme je le dis, courageuse décision, et bonne chance à ceux qui devront réparer les pots cassés après son passage, et qui auront joué les Cassandre...

je suis tout a fait d'accord avec toi.
mais ce qui me dérange et qui m'insurge, c'est la maniere employée et les personnes employées.
le fait que les politiques aient fait leur tour de passe passe transforme tout en atteinte a sa liberté d'expression.

il y a des institution judiciaire de part le monde, y compris internationales.
cela aurai du etre une décision prise par un juge.

le systeme a été transgressé. cela veut dire que si demain on ne veut pas d'un ps ou lcr ou ump on s'arrangera a l'empecher de presider ou autre d'ailleur.
le pas a été franchi, la manoeuvre accepté.
voila pour moi le gros probleme sur le sujet.
la ligne jaune a été franchie...

Salut!

Il aurait fallu le laisser être président, puis à la première faute le juger pour des propos mal placé (ce n'est pas difficile d'en avoir venant de lui) puis le condamner en lui retirant ces droits civiques par exemple (ça aurait bien plus d'impact qu'une amende).

De ce fait il ne pourrait être éligible ni donc être président de quoi que ce soit!

Encore une fois c'est à la Justice de faire son boulot, et si Le Pen avait dirigé et dit des choses négationnistes il n'aurait pas ternis l'image de l'Europe à mon sens puisqu'il aurait été sanctionné très lourdement par la Justice pour récidive et peut être que quelques uns de ses droits civiques lui auraient été retiré.

Comme le soulève dadaetdom, maintenant cela est admis et on pourrait en faire de même pour un représentant de l'UMP, du PS ou du NPA ...

ça me fait penser à l'histoire avec Chomsky qui avait soutenu la liberté d'expression de Faurisson et qu'on avait traité à tord de négationniste alors qu'il défend juste la liberté d'expression même si les mots qui sont employé par Faurrsion ne sont pas acceptable.

Bah tu as une drôle de conception de la démocratie, c'est bien triste.
Ce que Le Pen dit n'engage que lui et son parti.


Nous ne sommes pas dans l'Allemagne des années 30 et Le Pen n'est pas Hitler.
Si Le Pen doit être interdit de perchoir ou d'éligibilité, c'est a la justice seule d'en décider. Censurer arbitrairement Le Pen lui donne bien plus de crédit que de le laissé parler. La preuve, ceux comme moi qui sont réellement attaché a la démocratie et a la liberté d'expression se voient obligés de le soutenir dans cette affaire.

+1  

ca n'en augmente que plus ca cote et sa crédibilité...

Le Pen censuré à cause de ses opinions politique, on se croirait dans des pays sous développé d'Afrique.

Si il ne croit pas aux chambres à Gaz c'est son problème et lui interdire la parole, c'est ne pas respecter la liberté d'expression. La leçon à retenir c'est que même en occident de nos jours la démocratie n'est pas respectée.

Je vous approuve cher Miramasien.


Dingue non ?

rien à ajouter.

ah ben...

la non plus rien à ajouter.

Si je comprends bien, vous l'auriez donc laissé prendre la parole, présider la séance d'ouverture d'une des plus prestigieuses institutions au monde et éventuellement réagi bien après que le mal ait pu être fait ?

Prenons la chronologie des évènements en partant du postulat qu'il ne dise pas d'horreurs lors de sa tribune ( chose qui admettons le, connaisant le personnage semble bien improbable ).

1/ Il présidé la séance, devant des milliers si ce n'est des centaines de milliers de témoins à travers le monde en direct d'une des plus grandes institutions mondiales.

2/ Il fait ses discours, déblatère autnt qu'il veut sur tout et n'importe quoi sans déraper une seule fois.

3/ La séance se termine tout va bien.

Maintenant prenons la chronologie plus que probable de la même session en partant du fait qu'il va déraper car c'est son " truc ".

1/ Il préside la séance avec toute l'attention qui lui est donnée par les institutions internationales

2/ Il dérape et sort un monceau d'horreurs avec forcément l'aval de ces mêmes institutions puisqu'elles l'ont laissé faire

3/ Personne ne peut l'interrompre jusqu'à la fin de la séance puisqu'on est en " démocratie " et que l'atteinte à la liberté d'expression est interdite surtout à ce niveau des institutions

4/ Une fois la séance finie et ses horreurs débitées, on trouve 50 abrutis qui vont passer les 5 ans qui suivent à devoir effacer cette superbe image de la démocratie qu'on aura donnée où un président d'une des plus grandes institutions au monde a déclamé un tombereau d'horreurs en direct

5/ On va le faire passer en jugement, perdre un temps fou, un certain nombre d'années, lui donner encore et toujours une tribune qui lui permette de se victimiser, et de dégoiser à tort et à travers sur le complo judéo-socialo-comunisto-américano-plutoniano-sino-arabo-musulmano-maçonnique....

6/ Et dans les XX années qui vont venir, on gardera en tête de part le monde non pas les dixaines ou les centaines de séances d'ouverture du parlement européen qui se sont très bien passées, mais celle là précisément où tout a dérapé.

7/ On sera super fiers d'avoir laissé la liberté de parole à un tordu comme lui qui aura en parti détruit l'image de ce qu'est l'Europe, tout cela au nom de la liberté de parole...

Pas évident de prendre une décision dans ce cas, et c'est sur qu'il n'y a rien de plus facile que la sagesse à postériori, mais je préfère amplement tordre le règlement intérieur de fonctionnement d'une cérémonie d'ouverture pour éviter un dérapage plus que probable.

Accessoirement, et contrairement à ce que vous dites, ce n'est pas un parti politique que l'on censure, mais un homme seul, et ce uniquement pour une cérémonie d'ouverture. Il a toujours le droit de s'exprimer en tant que parlementaire et de défendre ses idées au parlement européen, il y a toujours son droit de vote et son groupe parlementaire. Il a toujours la possibilité de s'y faire élire et représenter.

J'ai toujours su qu'on allait s'entendre un jours ou l'autre  

vu la manipulation, il n'y aurai pas eu grand chose a rattraper puisque la planette entiere connais le personnage, pour avoir justement "dérapper" de nombreuses fois en instance européennes notament.
le probleme est tres profond.
le problème viens du fait que la justice a été court-circuitée.
la politique c'est fait ca propre justice.
hors la justice est indépendante de la politique.
c'est la qu'est le mal.
personne ne dit qu'on doit le laisser parler ainsi, on dit que ca n'aurai pas du etre via une manoeuvre politique malsaine qui finalement en dit beaucoup sur le systeme.

@DADAETOM = Qu'aurai tu fait ? Beaucoup de monde critique ce qui a été fait, mais personne ne propose rien à la place.

Laisser faire la justice ? Pour cela il aurait fallu le juger à postériori, ce qui implique l'avoir laissé volontairement préalablement faire son dérapage et donc forcément en supporter les conséquences sur le plan politique et sur le plan de l'image.

Dites moi ce que vous auriez fait ? Vous l'auriez tous laissé parlé puisqu'il aurait fallu respecter la liberté de paroles ( quand bien même ces paroles sont terribles ). Et après ? Se discréditer soi même en disant : " On a laissé un con parler et nous représenter alors qu'on savait pertinemment que c'est un con, mais que voulez vous, nous on défend la liberté de parole ". Essayer de rattrapper le coup en disant
que tout le monde sait qui il est mais que peu importe ce qu'il dit on s'en balance tous et cela n'a aucun poids ?

Qu'auriez vous fait ?

Vu que tu es pour la censure de Le Pen tu doit surement être pour la censure des caricatures de Mahomet.

la liberté d'expression n'a de sens que si précisément elle prévaut pour les sujets dont on est farouchement opposé.
c'est en d'autres termes ce que dirait Noam Chomski. et d'autres comme Voltaire.

je vois pas en quoi c'est débile de laisser un type pareil dire des trucs qui sont si aberrants : au contraire, si on est si sur de ces inepties, pourquoi ne le laisse-t-on pas se discréditer ainsi?

Les caricatures de Mahomet sont des caricatures. Ont-elles du reste été interdites de publication, en france, par un quelconque tribunal?
Les propos de Le Pen, eux, se rapportent à une réalité tangible - du moins, tangible sauf par ceux qui nient, ou révisent, cette réalité.


Il me semble, mais je ne suis pas spécialiste de la question comme dirait Le Pen, que ce dernier a été condamné pour les propos qu'il a proférés de nouveau devant le Parlement européen.


Pour autant, à propos des caricatures de Mahomet, je ne suis pas favorable à ce qu'on se moque d'une religion, ce qui ne peut qu'amener des tensions.
Par contre, on doit pouvoir critiquer une religion.

Je te comprend pas tu veux censurer Le Pen et ne pas censurer les caricatures de Mahomet, c'est assez contradictoire. Le fait que ce soit des caricatures n'enlève pas le véritable sens qu'à voulu donner le créateur à ses desseins.

Dans les deux cas c'est une communauté toute entière qui a été choqué. Moi même j'ai été gravement choqué par les caricatures mais je suis contre la sanction et la censure du créateur de ces desseins comme je suis contre la censure de Le Pen et comme je suis contre la censure de Dieudonné.

Finalement, on se demande à quoi a servi de condamner Le Pen pour ses propos, puisqu'il recommence...

Parce qu'il PRESIDE UNE SEANCE D'OUVERTURE DU PARLEMENT EUROPEEN sous l'oeil de milliers de caméras du monde entier. Il est le plus grand et le principal représentant de l'intégralité des représentants politiques de l'Europe pendant cette session. Il en est le membre le plus respectable et le porte parole. C'est pendant cette session lui qui porte l'image de ce qu'est l'Europe politique et ses parlementaires.

Si tu te reconnais en lui, alors oui, il est normal de le laisser faire et dire ce qu'il veut dans cette session. Et quand à se discréditer, le soucis ce n'est pas qu'il se discrédite lui même, cela tout le monde s'en fout. Mais qu'il discrédite tous ceux qui représentent l'Europe et se battent pour elle, c'est une autre affaire. La base même de la politique de Le Pen c'est contre Maastricht, contre l'Europe des nations, contre la monnaie européenne, contre les institutions et les lois européennes. C'est justement tout ce qu'il déteste et cherche à discréditer et à détruire. Et c'est à cet homme là que vous voulez dérouler le tapis rouge pour qu'il aie le plaisir de s'en donner à coeur joie et faire ce qu'il veut ?

Est-ce vous qui allez ensuite galérer pour rétablir l'image de l'Europe de part le monde ? Quelle valeur nos interlocuteurs extra européens vont nous accorder si on laisse un mec comme Le Pen faire le mariole à sa guise ? Qu'il se discrédite tout seul devant un journaliste de Paris Match ou de minute, on s'en fout. Qu'il le fasse en temps de plus grand représentant de l'Europe c'est autre chose.

Si vous voulez faire un pralallèle, essayez de vous représenter Ahmadinejad en président de la séance à l'ONU à la place de Ban Ki Moon, et qui appelle toutes les nations présentes à détruire Israël et à se fournir en bombes nucléaires. Et tous les membres des institutions onusiennes qui nous disent " Ben oui, c'est une connerie monumentale, mais on respecte la liberté de parole et on lui permet de diriger la session comme il veut ". Vous les prendriez au sérieux ces mêmes représentants lorsqu'à la fin de la session ils vous diront " Ben non, faut pas l'écouter, c'est un con cet Ahmadinejad, il faut la paix dans le monde et la non prolifération d'armes nucléaires "..... Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il passeraient pour des cons.

Si aujourd'hui certains des faucons de Bush venaient vous redire devant les plus grandes institutions mondiales qu'il y a toujours des armes de destructions massives en Irak et qu'il faut tout de suite, aujourd'hui le 09 mai 2009 détruire Saddam Hussein vous leur rirez au nez je suppose... Et vous vous foutrez encore plus de la tronche de ceux qui les ont invités et laissé diriger les discussions non ? Et pourtant vous seriez prets à faire pareil mais en Europe...

Enfin, personne n'a encore répondu à ma question. Qu'est-ce que VOUS auriez fait sachant qui est Le Pen, ce qu'il pense de l'Europe et sa capacité à déraper pour le plaisir de faire chier son monde. Qu'est que VOUS auriez fait ?

le fin mot de l'histoire est que la sanction n'a pas été à la hauteur de la faute.
face a la récidiveet face au fait que l'on sais pertinamant qu il vas recommencer, ca n'est pas sa premiere condamnation ni récidive, la sanction financière aurai du etre assortie d'une inégibilité (cela a été évoquer plus haut).
je comprend ce qu on voulu faire les divers parlementaires mais il n en reste pas moins qu ils ont outrepassé leur droits pour palier a une faiblesse de la justice...
donc pour te répondre montargent, il aurai fallu que les politiques facent appel de la déscision de justive et réclament une sanction plus sévère en faisant valoir les multiples récidives...

Et le temps que tout cela suive son cours judiciaire, après moultes appels devant les différentes cours de justice, il aurait eu le droit de présider la séance et de faire encore plus de dégats. Le facteur temps limité est à garder en tête...

Il ne s'agit pas de se demander ce qu'il aurait fallu faire il y a XX temps au mooment de ses diverses condamnations ( sagesse à postériori ), mais de ce qu'il fallait faire maintenant en vue de ce qui arrivait... Donc ma question ets toujours valable, qu'est que VOUS auriez fait ( maintenant, pas il y a 3 ans ).

un referendum afin que les populations concernés s'expriment...
l'ensemble de ces personnes étant élues, la voie des peuples aurai parlé et trancher.
risque d'abscentéisme?
chacun aurai été face a ses responsabilités.

Referendum dans toute l'Europe... rien que l'organisation aurait pris des mois, sans parler du dépouillement des résultats, etc... trop long. Et pour au final finir par une majorité qui aurait dit que Le Pen n'avait pas à dire ses horreurs en leur nom... Chose que les représentants déjà élus des peuples européens ( les fameux parlementaires ) avaient décidé en leur nom... On en revient au point de départ sauf qu'on a perdu XX mois en faisant le référendum et que Le Pen aurait présidé la séance avec les conséquences dont l'on se doute.

Qu'auriez vous fait pour éviter que cette homme discrédite et la fonction et l'institution dans les délais impartis ? Ou l'auriez vous laissé faire ?

il n'est pas prévu d'hiers qu'il monte a la tribune...
iln'est pas d'hiers qu il fait les meme types de discours
le temps était la.
ca a été le jeu de l'autruche et un matin on se reveille et on dit "oups faut faire quelque chose..."