la visite de Kadhafi en France, la polémique se poursuit

La visite de Mouammar Kadhafi en France continuait à faire des vagues samedi à 48 heures de son arrivée à Paris.

Aucune signature de contrats commerciaux ne peut légitimer un tel aveuglement de la part de Nicolas Sarkozy", a stigmatisé samedi le Premier secrétaire du Parti socialiste, François Hollande.

"Cette visite est indigne de la France et indigne pour la France", avait déjà tonné le président du MoDem François Bayrou. "On n'invite pas un grand terroriste et un preneur d'otages international", a lancé le philosophe Bernard-Henri Lévy, "choqué".

Ségolène Royal a elle aussi qualifié la visite de "très choquante". "On sait dans quelles conditions les infirmières ont été torturées. Ca ne s'est pas fait à l'insu de Kadhafi", a relevé l'ex-candidate PS à la présidentielle.

Le réseau "Sortir du Nucléaire", qui revendique 800 associations, dénonce la visite du "dictateur libyen" et le "troc nucléaire contre otages bulgares". Amnesty International demande que Paris "prenne en compte la question des violations des droits humains".

Les protestations sont renforcées par le fait que M. Sarkozy avait promis pendant la campagne électorale une "nouvelle" diplomatie, prenant notamment en compte les droits de l'homme.

Ses opposants lui reprochent de renier ses promesses, en se rapprochant de Tripoli, en soutenant certains régimes africains ou en étant un des rares dirigeants à féliciter Vladimir Poutine après des législatives contestées en Russie.

http://www.metrofrance.com//fr/art [...] /index.xml

Message édité par sam85 le 08-12-2007 à 18:09:09

------------------------------ Merci d'éditer vos titres (pas de titre en majuscule).
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Aucune aide ne sera donnée par MP.

Répondre

Inscrivez-vous ou connectez-vous pour masquer ceci.

Alors c'est ça "promouvoir les droits de l'homme dans le monde" monsieur Sarkozy ? Faire revenir un terroriste sur le devant de la scène international, l'inviter chez nous et lui cirer les pompes pour lui vendre je ne sais quel contrat d'armement. Cirer les pompes de la même manière en félicitant un président russe de sa victoire antidémocratique aux législatifs provoquant l'embarra de toute l'UE, prendre le soin de ne pas emmener la secrétaire aux droits l'homme en Chine pour éviter sans doute qu'elle prenne son rôle trop a coeur.
J'ai bien honte de l'homme qui représente les français.

Répondre à Meskine

Avant de s'indigner, de trouver ça honteux et de gerber sur Sarkozy dès qu'on trouve l'occasion, posons nous une question. De quoi cette visite va être faite?

Répondre à betyste

Cette visite est bien evidement faite pour vendre des armes toutle monde sais que khadafi est un fervant acheteur d'armes !!

------------------------------ SI on laché tout !!

Répondre à tunisien

Au menu :
Rafales
Centrales Nucléaires
Suffit de taper : "Kadhafi Contrats" sur la gogole

Message édité par babysylvester le 08-12-2007 à 23:27:41

------------------------------ 9/11 - Avant, pendant, et après
Répondre à babysylvester

Répondre à Meskine

a écrit :

Vous êtes un peu à côté du sujet:

Non pas du tout, le sujet étant la polémique autour de la visite de Kadhafi, je dirais qu'on est en plein dedans.

Citation :

je dirais même pire que l'Europe est complice pour une fois de votre président, et se cache bien gentiment derrière lui, ce qu'il faut dénoncer.

La lybie est l'une des principales voies d'exode pour beaucoup d'émigrants de régions d'Afrique noire centrale, la plupart passent sur le territoire de la Lybie: le but est de construire une barrière à cet endroit afin d'empécher leur progression, et des camps ou ils seront reconduits: mais connaissant les habitudes autoritaires de cet état, nous ne pouvons cautionner ce genre d'association, car les réfugiés seront évidemment exterminés sans sommation, comme beaucoup le sont déjà au Maroc...

Il y a donc de lourd enjeux derrière une collaboration avec la Lybie, et cela est inacceptable.

Cela reste quand même vachement discutable.

Citation :

Il oblige les Etats-Unis d'Amérique à évacuer leur bases militaires dont Wheelus Airfield. En septembre 1970, à l'aide de son ami et conseiller Abdessalam Jalloud il réussit à imposer pour la première fois une augmentation du prix du baril de pétrole, ouvrant la voie aux autres pays producteurs de pétrole.[3]

Par représailles, au cours des années 1980, son régime est mis au ban de la communauté internationale également à cause de son soutien supposé à de nombreuses rébellions dans le monde et de ses implications supposées dans plusieurs actes terroristes : attentat dans une discothèque berlinoise fréquentée par des militaires américains en 1986, attentat de Lockerbie en Écosse contre un avion de ligne civil américain qui explose en plein vol en 1988 (270 morts) ou encore attentat contre un avion français, le Vol 772 UTA reliant Brazzaville à Paris en 1989 (170 morts).

Le 15 avril 1986, Ronald Reagan ordonna un raid de bombardement (opération El Dorado Canyon) contre Tripoli et Benghazi. 45 militaires et fonctionnaires furent tués, ainsi que 15 civils, dont une fille adoptive de Khadafi, Hannah. Ce raid de représailles faisait suite à l'interception d'un message de l'ambassade lybienne à Berlin-Est suggérant l'implication du gouvernement lybien dans l'attentat à la bombe du 5 avril dans une discothèque de Berlin-Ouest, où un militaire américain avait été tué.

À partir du milieu des années 1990, Kadhafi œuvre pour que son pays retrouve une place moins inconfortable d'un point de vue diplomatique. Ainsi en 1999, les agents des services secrets suspectés de l'Attentat de Lockerbie sont livrés à la Justice écossaise, ce qui provoque la suspension des sanctions de l'ONU envers le pays et le rétablissement des relations diplomatiques avec le Royaume-Uni.

Par la suite, en 2003, la Libye reconnait officiellement "la responsabilité de ses officiers" dans l'Attentat de Lockerbie — ainsi que du Vol 772 UTA — et paie une indemnité de 2,16 milliards de dollars aux familles des 270 Pan Am victimes, ce qui a pour conséquence la levée définitive des sanctions de l'ONU et (partiellement) des États-Unis à son encontre.

En parallèle, le président Kadhafi entame des négociations diplomatiques – pendant toute l’année 2003 – entre responsables libyens, britanniques et américains, et annonce en décembre de la même année qu’il renonce officiellement à son programme d’armes de destruction massive. Enfin, en mars 2004, il signe le protocole additionnel du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP).

Il instaure par ailleurs une politique d’assouplissement de la règlementation libyenne en matière économique permettant l’ouverture du marché local aux entreprises internationales, ce qui aide à la survie du régime. Il parvient par là même à se rapprocher des puissances occidentales et particulièrement de certains pays européens, comme le Royaume-Uni, la France, l’Espagne et l’Italie. Ainsi, le président Kadhafi déclare désormais qu’il entend jouer un rôle majeur dans la pacification du monde et la création d’un Moyen-Orient sans armes de destruction massive.

Source wiki. En oubliant pas le coup des infirmieres bulgares, notre dictateur il a quand même pas mal nettoyé sa veste.
Doit-on considérer cet homme comme une ordure peu importe ses pardons, à vie, ou doit-on ne pas être rancunier et avancer en considérant que c'est un homme changé?

Répondre à betyste

betyste a écrit :

En oubliant pas le coup des infirmieres bulgares, notre dictateur il a quand même pas mal nettoyé sa veste.
Doit-on considérer cet homme comme une ordure peu importe ses pardons, à vie, ou doit-on ne pas être rancunier et avancer en considérant que c'est un homme changé?

mouai ça se discute quand même parce qu'il est clair qu'avec c'est entécédant il est pas du tout blanc le garçon

Répondre à Qwack

Ah non, il est pas du tout blanc le garçon ça c'est évident. Mais aujourd'hui, dans le contexte actuel est-ce vraiment inacceptable de l'accueillir?

------------------------------ http://www.myspace.com/sbenbap
Répondre à betyste

Non plus.

Répondre à betyste

disont qu'il a du machin noir qui coule sous sont pays et qui est bien utile

donc de ce point de vu la il est un peu plus acceptable de le recevoir mais ça s'arrête la

Répondre à Qwack

le pétrole n'est pas un intérêt personnel mais bien un intérêt général ?

dit moi comment fait tu pour te déplacer si tu n'as pas de carburant ?

Répondre à Qwack

a écrit :

si on fait de la politique en fonction d'intéret personnel.. très dommage de ne pas avoir un peu plus d'éthique. Mais il ne faut pas faire de discrimination non plus, on félicité bien Poutine, pourquoi ne pas recevoir ce cher colonnel.

Tu sais Mitterand est allé le voir en 1984, alors qu'il n'avait pas retourné sa veste encore. A l'epoque aussi ça a fait polémique. Ne parlons pas de Ségolène qui disait comprendre je sais plus qui du Hezbollah, non n'en parlons surtout pas.
Pourquoi? Parce que pour une fois ce serait bien que tu ne pourrisses pas ce débat en disant "bouh Sarko, c'est nul", mais en élevant un peu le niveau et en essayant de comprendre:
- L'interet de recevoir de tels personnages
- Trouver la limite entre diplomatie et négociations économiques.
- Se demander comment nos républiques développées doivent traiter ce genre d'hommes tout en sachant qui il a été et qui il est.

Répondre à betyste

Depuis l'Antiquité jusqu'à 1945, l'Europe n'a cessé d'etre déchirée par de violents conflits. Le summum de l'horreur ayant été atteint lors de la 2nde guerre mondiale.

Au sortir de cette guerre, la France et l'Allemagne avaient bien des raisons d'éprouver un antagonisme mutuel. Or, ces 2 nations ont compris que la paix en Europe passait inévitablement par un rapprochement politique et économique.
D'où aujourd'hui, l'existence de l'Union Européenne.

Mais n'est-ce pas ce que souhaite construire Sarkozy, avec son projet d'Union Méditerranéenne? oublier les rancoeurs et les griefs du passé, afin de batir l'avenir?

Kadhafi a suffisamment montré de bonne volonté depuis 4-5 ans, pour que la France accepte de renouer le dialogue.
D'ailleurs, les familles des victimes, si elles ne sont pas pretes de lui pardonner, acceptent l'idée qu'il puisse etre reçu, en France. Or ces familles sont les mieux placées pour en parler.

------------------------------ Who dares wins
T'as raison ma Brenda, faut pas s'laisser aller
Répondre à rom32@idn

Sarkozy apres nous avoir dit qu'il avait changer, nous explique que Kadhafi aussi a changer mdr
Arrêter vos conneries, les infirmières bulgare c'était quoi ? une prise d'otage de l'état lybien avec tortures a laquelle il y a eu rançon. Aller en Libye et voyer si ce pays a changer.

Sarkozy lui cire les pompe car il est en concurrence avec les autres, il veut faire les meilleur affaire quitte a entacher l'image de la France. Bien sûr il n'a pas trouver mieux qu'aujourd'hui, la journée des droits de l'homme pour inviter un tyran comme Kadhafi en France.
la Grande-Bretagne, l'Italie ou les Etats-Unis ont pris des longues cuillères pour pactiser avec Kadhafi. Ils ont évité le ridicule de le recevoir avec toute la pompe de la République. Rien n'oblige la France à marquer pareil empressement et pareille indignité.

Message édité par Meskine le 10-12-2007 à 13:53:32

Répondre à Meskine

[sarcasmes]Vous vouliez pas que notre chère président fasse rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat sans faire trinquer les pauvres contribuable ? bah suffit de vendre du nucléaire & des avions a ce chère kadhafi, après tout, ca rapporte pas mal d'argent[/sarcasmes]

plus sérieusement si j'étais dans un jeu de stratégie géopolitique & à la place de sarkozy j'aurais fais une sauvegarde vers fin juin 2007 puis j'aurais tenté de faire plein de truc hors-normes pour voir ce que ca donnerait 5 ans plus tard. Mais là personne lui à dit qu'il pourrait pas charger sa partie ?

Mince en fait j'ai pas réussit à rester sérieux.
Oui car tout ca je n'aurais jamais imaginer que ca puisse se réaliser ... je sais pas si on doit avoir peur pour l'avenir mais j'ai hâte de voir ce que ca va donner ... quoi que ... en y reflechissant j'ai un peu peur ...

edit : petit HS concernant le pétrole/carburant par rapport au poste de Qwack : là c'est surtout qu'on a fait du pétrole un élement indispensable, mais en théoris, ca pourrait ne plus être le cas si on s'en donnait vraiment les moyens ... la recherche, y'a que ca qui nous construira un avenir viable.

Message édité par jorgonn le 10-12-2007 à 22:18:30

Répondre à jorgonn

Qui veut parier que d'ici la fin de l'année prochaine on le réinvite pour lui filer une médaille de la Légion d'Honneur ?

------------------------------ Omnis vulneram, ultima necat.
Mauriiiiiice avec les lettres c'est comme Jésus avec les pains. Il multiplie...
Répondre à Mortargent

Citation :

Mais n'est-ce pas ce que souhaite construire Sarkozy, avec son projet d'Union Méditerranéenne? oublier les rancoeurs et les griefs du passé, afin de batir l'avenir?

L'idée est extrement louable, sauf quand la Lybie voudrait que cela se fasse sans Israël, ce qui revient à nier son existence.

Répondre à farfadet_2nd

Kadhafi a tellement changer qu'il a légitimer le terrorisme vendredi dernier a Lisbonne en disant qu'il était "normal que les faibles aient recours au terrorisme"

L'entourage de Nicolas Sarkozy a jusqu'ici refusé de commenter les déclarations du numéro un libyen.

Répondre à Meskine

farfadet_2nd a écrit :

L'idée est extrement louable, sauf quand la Lybie voudrait que cela se fasse sans Israël

Le fils de Kadhafi voudrait que cela se fasse sans Israël. Nuance, quand tu nous tiens.

Citation :

Qui veut parier que d'ici la fin de l'année prochaine on le réinvite pour lui filer une médaille de la Légion d'Honneur ?

Moi. Je dis 5000€. Tenu?

Répondre à betyste

Meskine a écrit :

Kadhafi a tellement changer qu'il a légitimer le terrorisme vendredi dernier a Lisbonne en disant qu'il était "normal que les faibles aient recours au terrorisme"
L'entourage de Nicolas Sarkozy a jusqu'ici refusé de commenter les déclarations du numéro un libyen.

Négatif.
Kadhafi n'a rien légitimé du tout, contrairement à ce qu'affirme le Nouvel Obs, quotidien de gauche.

Il n'a fait qu'énoncer des faits et une réalité, hélas avérés.

Qui sont ce qu'on nomment communément les "terroristes"?
Des groupuscules, des milices non étatiques, qui s'en prennent à des états. Il existe des états dits terroristes, mais ils utilisent ce genre de milices pour destabliser d'autres états.

Quelle est la caractéristique principale et commune de toutes ces milices?
L'absence de tout armement dit conventionnel: pas de blindés (chars, transports de troupes..), pas d'aviation, pas d'artillerie lourde.
Elles s'appuient au contraire sur une très large panoplie d'armes anti-chars, voire de systèmes d'armes à capacité anti-aérienne; d'explosifs allant de la simple bombinette artisanale (IED), en passant par la mine AC de 15 kgs, jusqu'aux dispositifs de plusieurs centaines de kgs d'explo.
Par ailleurs, ces milices sont toujours immergées parmi une polpulation civile; tandis que leurs infrastructures ne peuvent etre détruites, pusiqu'il n'y en a pas (pas de caserne, pas de batiments définis pour le stockage de l'armement, pas de PC fixe etc).

De plus, ces milices ne sont pas liées à des considérations occidentales comme l'humanisme, les droits de l'homme. Je ne dis pas que les autres civilisations ne partagent pas ces valeurs, mais elles en sont bien moins imprégné qu'en Occident. Toutes les mesures humanistes de l'ONU ont été et sont édictées par les pays occidentaux.

De fait, les milices n'ont que peu de scrupules à sacrifier des vies humaines, que ce soit celles de la population civile parmi lesquelles elles vivent, mais également les population de l'état visé.
On se le rappelle, les bombardements de l'OTAN sur la Serbie avaient provoqué un certain émoi au sein de la communauté internationale, notamment en Occident.
Idem, lorsque l'aviation israélienne pilonne régulièrement les positions supposées des milices palestiniennes ou libanaises.

Et c'est justement ce que recherchent ces milices.
Considérées comme faibles, en terme de puissance militaire, car dépourvues de forces conventionnelles (blindés, aviation, artillerie lourde), ces milices affrontent des forts. Ce rapport désiquilibré est ce quu'on appelel un rapport asymétrique. Mais ce désiquilibre est loin de desservir les "faibles", qui ont au contraire tout intéret à l'entretenir.

En effet, le faible, en harcelant sans cesse le fort, provoquera une riposte complètement disproportionnée, puisque le faible ne dispose pas de l'arsenal du fort. Par le truchement des médias, qui sont une composantes essentiels de toute guerre asymétrique puisque ce sont les médias qui orienteront l'opinion internationale, le fort se trouve vite dans une situaton embarassante: le fort, constitué en état, est censé respecter les principes édictés plus haut, à savoir les valeurs humanistes.
En ripostant de façon complètement disproportionnée, le fort se place en tortionnaire, et le faible, en victime.
Sauf que ce que les médias occultent, ce sont les provocations recherchées et entretenues du faible, qui sait que la population dans laquelle il vit patira forçément des représailles du fort.

Pour finir, les états visés par les entités terroristes, empreints d'humanisme hypocrite et dispensant des principes moralisateurs, ne peuvent donner de leçons de morale puisque leur respect des droits de l'homme est à géométrie variable.
Et c'est en cela que Kadhafi a hélas raison, l'absence de probité des états dispenseurs de leçons moralisatrices a provoqué une réaction logique des entités terroristes.

Pour ma part je reste logique, puisque je ne crois plus à ces valeurs humanistes et droitdel'hommistes occidentales, et je reste pragmatique. Par contre, si je condamne la lacheté des nations occidentales, je condamne tout autant les milices terroristes.

Message édité par rom32@idn le 11-12-2007 à 13:08:00

------------------------------ Who dares wins
T'as raison ma Brenda, faut pas s'laisser aller
Répondre à rom32@idn

En meme temps, il n'est pas difficile pour Sarkozy de ne recevoir que de grands hommes.

Je n'ai pas dit que Kadhafi était un grand homme; il ne l'est pas.
Mais ce qu'a dit Kadhafi à propos des terroristes n'est pas faux. Il n'y a qu'à parcourir le topic sur Israel pour se rendre compte combien il a raison.. :sarcastic:

------------------------------ Who dares wins
T'as raison ma Brenda, faut pas s'laisser aller
Répondre à rom32@idn

Non lol, ce n'est justement pas le seul moyen d'action. La preuve, certains Palestiniens refusent l'aveuglement et refusent de tomber dans l'affrontement stérile.
De meme que des Israéliens - peu nombreux je te l'accorde, mais ils existent - refusent l'aveuglement de leurs dirigeants.

Pour en revenir au moyen d'action qu'est le terrorisme, les terroristes ont toujours le choix.
Celui d'acquérir des armes conventionnelles (la Lybie est loin d'etre un pays pauvre; les milices palestiniennes et libanaises sont largement arrosées par de généreux donateurs et s'appuient sur un réseau financier bien fourni) et de combattre d'égal à égal leur adversaire.
Celui de chercher à dialoguer avec celui-ci.

Lorsque des Français ont résisté au cours de la WWII, il ne me semble pas qu'ils se soient fait sauter au milieu de la population allemande.. Pourtant, dès le départ, ils étaient très mal armés, et peu nombreux.

Sinon, certes Kadhafi a été un dirigeant s'appuyant sur le terrorisme.
Mais en persistant à l'écarter, alors que depuis 4-5 ans il fait preuve de bonne volonté justement dans la lutte mondiale contre le terrorisme, on risque de l'y faire replonger.

------------------------------ Who dares wins
T'as raison ma Brenda, faut pas s'laisser aller
Répondre à rom32@idn

:pfff: Oui nouvelObs journal de gauche donc que des mensonges, il ne faut pas prétendre qu'ils ont inventer les dire de Kadhafi, même le gouvernement ne préfère pas commenter ce qu'il a déclarer.

Je peux te donner d'autre journaux :

Le dictateur libyen a légitimé vendredi le recours au terrorisme au cours d'une conférence publique à Lisbonne

Source 20minutes Avec AFP

La légitimation du terrorisme pour les peuples "faibles" ou "opprimés"

LeMonde

Même le groupe UMP s'est divisé lors de la rencontre de Khadafi avec les députés.

Répondre à Meskine

Meskine a écrit :

Même le groupe UMP s'est divisé lors de la rencontre de Khadafi avec les députés.

Oui au moins. On peut presque parler de scission du parti, et de la droite toute entière.

Répondre à betyste

Citation :

Colonel Kadhafi

Attentat dans une discothèque berlinoise en 1986, attentat de Lockerbie en Écosse contre un avion de ligne civil américain qui explose en plein vol en 1988 (270 morts) attentat contre un avion français, le Vol 772 UTA reliant Brazzaville à Paris en 1989 (170 morts).

Aucun rapport entre des attentas de personne désespéré comme en Palestine, et les attentats commandité par Kadhafi.

rom32@idn a écrit :

Sinon, certes Kadhafi a été un dirigeant s'appuyant sur le terrorisme.
Mais en persistant à l'écarter, alors que depuis 4-5 ans il fait preuve de bonne volonté justement dans la lutte mondiale contre le terrorisme, on risque de l'y faire replonger.

Arrête j'ai la larme a l'oeil, Benladen ça fait un moment qui c'est rien passer peut être s'est il reconvertit dans les droits de l'homme dans ce cas pardonnons et invitons le chaleureusement.

Kadhafi s'est repentis ? Kadhafi fait uniquement ce que les sanctions de l'ONU, de la communauté international et les bombardements américain l'ont obliger de faire.

Comment on en arrive a contester ça ? franchement ça devient grave.

Message édité par Meskine le 11-12-2007 à 15:19:29

Répondre à Meskine

betyste a écrit :

Oui au moins. On peut presque parler de scission du parti, et de la droite toute entière.

Je reprend mots pour mots ce que dit le journal Le Monde

Le groupe UMP s'est divisé au sujet de cette visite à l'hôtel de Lassay. "Nous, à l'Assemblée rien ne nous oblige à recevoir quelqu'un qui est responsable d'un grand nombre d'actes terroristes. Les dictateurs n'ont pas leur place à l'Assemblée nationale"

Répondre à Meskine

Meskine a écrit :

:pfff: Oui nouvelObs journal de gauche donc que des mensonges, il ne faut pas prétendre qu'ils ont inventer les dire de Kadhafi, même le gouvernement ne préfère pas commenter ce qu'il a déclarer.

Je peux te donner d'autre journaux :

Le dictateur libyen a légitimé vendredi le recours au terrorisme au cours d'une conférence publique à Lisbonne

Source 20minutes Avec AFP

La légitimation du terrorisme pour les peuples "faibles" ou "opprimés"

LeMonde

Même le groupe UMP s'est divisé lors de la rencontre de Khadafi avec les députés.

Ce serait bien de ne pas déformer mes posts.
Je n'ai jamais écrit que Kadhafi n'avait pas proféré ces propos; puisqu'au contraire j'ai indiqué qu'il avait raison de déclarer ce qu'il a déclaré.

Par contre, contrairement à ce que prétendent ces quotidiens; il n'a pas légitimé le terrorisme, il s'est contenté d'une explication, doublée d'une constatation.
Moi qui suit contre le terrorisme que pratiquent les milices palestiniennes, libanaises, mais aussi corses ou basques, je vois mal pourquoi j'applaudirais un personnage qui légitimerait le terrorisme.. :sarcastic:

C'est qu'il y a donc une interprétation erronée de ses propos.
Et c'est pourquoi je faisais un parallèle avec le topic sur Israel, c'est que vous condamnez les propos de Kadhafi en prétendant qu'il est favorable au terrorisme - on pourrait donc penser que vous etes contre le terrorisme - mais dans le meme temps, il est très rare que vous fustigiez le Hamas ou le Hezbollah, qui pratiquent allègrement.. le terrorisme.

------------------------------ Who dares wins
T'as raison ma Brenda, faut pas s'laisser aller
Répondre à rom32@idn

Meskine a écrit :

Kadhafi s'est repentis ? Kadhafi fait uniquement ce que les sanctions de l'ONU, de la communauté international et les bombardements américain l'ont obliger de faire.

Comment on en arrive a contester ça ? franchement ça devient grave.

Tu rigoles? les bombardements US datent de 1983 par là.. ça n'avait pas fait plier Kadhafi, à l'époque, puisque les attentats de Lockerbie et du DC-10 ont eu lieu fin des années '80... :sarcastic:

------------------------------ Who dares wins
T'as raison ma Brenda, faut pas s'laisser aller
Répondre à rom32@idn

rom32@idn a écrit :

Par contre, contrairement à ce que prétendent ces quotidiens; il n'a pas légitimé le terrorisme

Quand le dictateur Kadhafi explique qu'il ne faut pas s'étonner que des personnes aient recours au terrorisme en réaction au déséquilibre des pouvoirs dans le monde et aux tensions que ce déséquilibre nourrit, il n'a pas tord car c'est ces conditions qui peuvent crée des mouvement terroriste.

Mais quand Kadhafi dit qu' il est normal que les faibles aient recours au terrorisme, c'est sensiblement différent car il normalise le terrorisme c'est a dire, il le rend légitime.
Le terrorisme comme toute forme de violence peut être compréhensible mais absolument pas légitime.

Répondre à Meskine

rom32@idn a écrit :

Tu rigoles? les bombardements US datent de 1983 par là.. ça n'avait pas fait plier Kadhafi, à l'époque, puisque les attentats de Lockerbie et du DC-10 ont eu lieu fin des années '80... :sarcastic:

Son régime avait été mis au ban de la communauté internationale

Ce bombardements a été une réponse a son attentat dans la discothèque de Berlin

Citation :

Le 15 avril 1986, Ronald Reagan ordonne un raid de bombardement (opération El Dorado Canyon) contre Tripoli et Benghazi. 45 militaires et fonctionnaires sont tués, ainsi que 15 civils, dont une fille adoptive de Khadafi, Hannah. Ce raid de représailles faisait suite à l'interception d'un message de l'ambassade libyenne à Berlin-Est suggérant l'implication du gouvernement libyen dans l'attentat à la bombe du 5 avril dans une discothèque de Berlin-Ouest, où un militaire américain avait été tué. Le colonel Kadhafi est blessé lors du bombardement de sa résidence.

Déjà ça nous l'a refroidi le tyran du désert, ensuite pour suspendre les sanctions de l'ONU et le rétablissement des relations diplomatique avec le RU, il livre ses agents des services secrets suspectés de l'Attentat de Lockerbie à la Justice écossaise.

En 2003 pour levée définitive les sanctions de l'ONU et (partiellement) des États-Unis à son encontre, il reconnait officiellement « la responsabilité de ses officiers dans plusieurs attenta et indemnisant les familles tel un preux chevalier bien malin.

La même année sa chauffe en Irak pour une vague histoire d'arme de destruction massive, ce qui le pousse a renoncer officiellement à son programme d'armes de destruction massive et signer le TNP l'année suivante.

Il y a pas de hasard dans la vie, les "bonnes volonté" sont souvent pleine d'intérêt et d'obligations.

Message édité par Meskine le 11-12-2007 à 16:03:07

Répondre à Meskine

a écrit :

on devrait simplement les boycotter !

Hé non ce n'est pas la solution... Kadhafi avant toutes choses est le représentant de la Libye il est donc normal qu'on le reçoivent. Le faire venir pendant la journée des droits de l'homme pourrait être une tactique, une façon d'envoyer un subtil message à cet invité .

Le soucis c'est qu'il ne viens pas en représentant de la Libye mais en tant que client. Il y a une différence entre serrer la main au représentant d'un pays et serrer la main à l'homme. Ici... C'est l'homme qui est reçu c'est ça le problème . Car le sujet c'est "acheter des avions et des armes" :pfff: , que Sarkozy ne fait pas une seule remarque sur les droits de l'homme :pfff: ( et ce n'est pas la première fois ), et que pire, il choisi la journée des droits de l'homme pour ce genre de visite :pfff: ... La France se pourrie... :pfff: :pfff:

------------------------------ En grève du 15/12 au 22/12 sur les sites BOM.
Répondre à Miss Maika

Kadhafi, betencourt etc...

bientôt, on va s'offusquer du fait que nono le petit robot ait été kidnappé dans une dictature socialo-communiste.

Et pendant ce temps, dieu sait ce qui se passe, vu que ça passe inaperçu...

------------------------------ Si tu penses être un trou du cul, envoies moi un MP.
Répondre à Figatelu

Une journaliste de fr3 raconte que Kadhafi a tenter de la violer

Répondre à Meskine

Citation :

Ségolène Royal "félicite" Rama Yade

Ségolène Royal a "félicité" la secrétaire d'Etat aux Droits de l'Homme Rama Yade pour "ses déclarations courageuses et fermes" contestant l'opportunité de la visite en France du colonel Mouammar Kadhafi, dans un communiqué lundi.

"Ségolène Royal félicite Rama Yade pour sa prise de position sans ambiguïté concernant son opposition à la visite de Kadhafi et ses déclarations courageuses et fermes".

Ségolène Royal "rappelle qu'elle a été, dès mercredi dernier, la première à contester cette visite". Ce jour-là, elle s'était déclarée "profondément en désaccord" avec cette initiative. "Si la mobilisation s'était déclenchée à ce moment-là, cela aurait été beaucoup plus difficile pour Kadhafi de venir en France"

Répondre à Meskine

tiens meskine toujours a l'affut du moindre fait et geste de sa muse

ta pas était voir si elle avait bien mangé ce matin aussi ?

ça me fait bien rire elle rappel qu'elle a été la première à contester cette visite

mais qu'est ce qu'elle en sait réponse rien d'autre personne on pu contester la visite de kadhafi sans pour autant faire venir la presse

comme d'hab elle se prend pour le pape

Répondre à Qwack

Meskine a écrit :

"Ségolène Royal félicite Rama Yade pour sa prise de position sans ambiguïté concernant son opposition à la visite de Kadhafi et ses déclarations courageuses et fermes".

Sauf que c'est pas ça la position de Rama Yade. Elle a expliqué ne pas être contre la visite de Kadhafi en France, mais aurait préféré voir cette visite se faire un autre jour que le jour symbolique des droits de l'homme, et a rajouté espérer voir le président ne pas oublier de parler à Kadhafi des efforts à faire dans son pays sur la défense des droits de l'homme.

Répondre à betyste

:pfff: ça critique qu'il y a pas d'opposition ect et dés que je poste ce qu'un opposant pense, "ta pas été voir si elle avait manger ce matin aussi"

Répondre à Meskine

Qwack a écrit :

comme d'hab elle se prend pour le pape

Non mais moi j'ai une question:

On va se la re-coltiner en 2012?

Serieux? :??:

Répondre à betyste

Meskine a écrit :

:pfff: ça critique qu'il y a pas d'opposition ect

L'opposition elle existe:

Répondre à betyste

betyste a écrit :

Sauf que c'est pas ça la position de Rama Yade. Elle a expliqué ne pas être contre la visite de Kadhafi en France, mais aurait préféré voir cette visite se faire un autre jour que le jour symbolique des droits de l'homme, et a rajouté espérer voir le président ne pas oublier de parler à Kadhafi des efforts à faire dans son pays sur la défense des droits de l'homme.

Rama Yade convoquée à l'Elysée après ses critiques contre Kadhafi, ensuite il est vrai qu'elle a baisser d'un ton.

La secrétaire d'Etat aux Droits de l'homme a déclaré lundi au Parisien: «Notre pays n’est pas un paillasson». Bernard Kouchner estime qu'elle «a raison de parler ainsi»

Citation :

«Le colonel Kadhafi doit comprendre que notre pays n’est pas un paillasson, sur lequel un dirigeant, terroriste ou non, peut venir s’essuyer les pieds du sang de ses forfaits. La France ne doit pas recevoir ce baiser de la mort.»

Rama Yade

Patrick Ollier, président UMP de la commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale et également président du groupe parlementaire France-Libye, a déclarer sur Europe 1. «Je pense qu’il est regrettable que des membres du gouvernement fassent des déclarations qui vont à l’encontre de la politique voulue par Nicolas Sarkozy.»

Répondre à Meskine

Meskine a écrit :

Rama Yade convoquée à l'Elysée après ses critiques contre Kadhafi, ensuite il est vrai qu'elle a baisser d'un ton.

les déclarations dont je parle ont eu lieu avant cette convocation.

Citation :

Patrick Ollier, président UMP de la commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale et également président du groupe parlementaire France-Libye, a déclarer sur Europe 1. «Je pense qu’il est regrettable que des membres du gouvernement fassent des déclarations qui vont à l’encontre de la politique voulue par Nicolas Sarkozy.»

Patrick Ollier représente tout ce que je déteste dans la droite. Leche-cul, ultra-conservateur, "jepensequeSarkoesttoutpuissant". Heureusement que Rama Yade peut ouvrir sa gueule, un gouvernement où tout le monde dit oui à tout ça n'a pas de sens.

Répondre à betyste

betyste a écrit :

L'opposition elle existe:

Bayrou et Royal c'est Barack Obama et Hilary Clinton, ils disent la même chose. Quand au Bush français, j'espere qu'il ne sera pas réélu

François Bayrou : "La politique étrangère de la France est uniquement basée sur le business.»

Citation :

«Le président de la République place la France dans une situation profondément choquant » a estimé François Bayrou, s%u2019interrogant : « Où est la France des droits de l'homme ? » et refusant que la France devienne « un pays qui honore non pas les droits de l'homme mais l'argent. »

François Bayrou sur RMC et BMF

Message édité par Meskine le 12-12-2007 à 11:32:19

Répondre à Meskine

Déjà trés controversée, la venue du colonel Kadhafi à Paris est entachée d'une nouvelle polémique. Et le président libyen n'y est pas pour rien. En cause, encore, la question des droits de l'homme. Kadhafi accuse Nicolas Sarkozy d'avoir menti. Ni plus ni moins.

Dans une longue interview diffusée mardi soir sur France 2, à la question de savoir s'il avait abordé avec le chef d'Etat français les droits de l'homme, le "Guide la Révolution" répond: "Nous n'avons pas évoqué, moi et le président Sarkozy, ces sujets."

La veille au soir, lors d'un point presse, Nicolas Sarkozy avait pourtant déclaré exactement le contraire: "J'ai dit au président Kadhafi combien il fallait continuer à progresser sur le chemin des droits de l'homme."

Le dialogue n'est cependant pas toujours aussi brouillé entre les deux protagonistes. La France et la Libye ont signé lundi un "mémorandum sur la coopération dans le domaine de l'armement". Par cet accord, la Libye s'engage à des négociations "exclusives" avec la France pour l'achat de matériels militaires dans le cadre de contrats d'Etat à Etat "jusqu'au 1er juillet 2008".

Un accord qui ne manque pas de rappeler certaines déclarations de Nicolas Sarkozy. Particulièrement celle du 13 novembre dernier, devant le Parlement européen, sur "tous ceux qui ont fait l'expérience de renoncer à la défense des droits de l'homme au bénéfice de contrats

Répondre à Meskine

Après le Russie et la Chine, la Lybie.

...

------------------------------ Legalizons.sky'
Blog pour la légalisation du cannabis.
Répondre à Kara07

On laisse un dictateur entrer dans l’Assemblée et on empêche les élus du peuple d’y pénétrer :

Nouveau couac en début d’après-midi : des députés socialistes affirment avoir été empêchés durant quelques minutes d’entrer dans l’enceinte de l’Assemblée en raison des mesures de sécurité déployées pour le chef d’Etat libyen. «On a été bloqués par une série de gardes, de policiers en tenue qui nous ont empêchés d’entrer dans l’Assemblée nationale. On a montré nos cartes, on a avancé, ils nous ont repoussés de manière assez ferme en disant: ‘Personne ne passe’ », assure la député de Moselle, Aurélie Filippetti. Qui dénonce : «On laisse un dictateur entrer dans l’Assemblée et on empêche les élus du peuple d’y pénétrer».

http://www.lefigaro.fr/internation [...] ionale.php

Message édité par Meskine le 12-12-2007 à 15:45:44

Répondre à Meskine

En tout premier lieu: chapeau bas à Rama Yade pour avoir eu le courage d'affirmer son point de vue!
je me pose la question suivante "que fout-elle avec Sarko, pour qui les intérêts économiques surpassent largement les considérations humaines et morales!!
ca me troue le c.....qu'on recoive en grande pompe un type comme Khadafi..certes on me dira "dans le passé, Roland Dumas se rendait souvent à Tripoli rencontrer Khadafi.....
certes, mais on ne baissait pas notre froc comme on le fait aujourd'hui!
Khadafi est devenu respectable car il est bourré de fric, c'est l'unique raison .
Faudra m'expliquer: on vend des armes à un pays pour l'encourager à se pacifier: c'est moi qui comprend rien ou on nous prend vraiment pour des lapins de 3 semaines?????
D'autres diront: "si c'est pas nous qui lui vendons des armes, d'autres le feront..certes...mais es-ce une raison de se compromettre???
N'oublions pas que les infirmières étaient OTAGES et qu'elles ont constitué, quoi qu'on en dise, une MONNAIE d ECHANGE...puis elles ont été TORTUREES il me semble???
alos quoi, on remercie Ce colonel d'avoir été bien mignon, d'avoir arrété de les torturer et de les avoir relaché...on rêve!!!!!
De plus, trop fier de lui, KHADAFI la ramène en légitimant le terrorisme et en donnant des "leçons" de démocratie aux francais.....encore une fois, on rêve!
tous ceux qui s'opposent à cette venue ont raison: un vrai scandale!
maintenant, que les francais le sache bien: on est digne et respectable du moment qu'on a du blé et un intérêt financier..on peut être dictateur ou prix nobel de la paix, aucune différence!
et le petit sarko nous affirme, lamain sur le coeur, qu'avec ses contrats, les ouvriers francais auront plus de travail et de pouvoir d'achat...
foutage de gueule!!!!!

------------------------------ "le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con"Georges Brassens
Répondre à FAB71

Meskine a écrit :

Un accord qui ne manque pas de rappeler certaines déclarations de Nicolas Sarkozy. Particulièrement celle du 13 novembre dernier, devant le Parlement européen, sur "tous ceux qui ont fait l'expérience de renoncer à la défense des droits de l'homme au bénéfice de contrats

Justement, si Sarkozy affirme au contraire qu'il a évoqué (pas bien longtemps, surement..) la question des droits de l'homme, il peut par la suite parler contrats avec Kadhafi.

Plus sérieusement, comme je le disais dans un autre post (y a beaucoup de posts à ce sujet lol), si Kadhafi est allé fustigé la condition des immigrés chez nous, c'est que quelqu'un lui a fait la morale.
Pour qui a l'habitude de débattre avec des personnes ayant des opinions opposées, on sait très bien que lorsqu'une question genante est évoquée, la défense la plus aisée est celle de retourner cette question titillante contre celui qui l'a posée..
Un exemple tout bete, on prend un coco et un gars de l'extreme-droite, si on aborde le nombre de crimes commis par tel camp, l'interlocuteur d'en face répliquera que son camp a provoqué moins de morts.. Alors que là n'est pas la question.

Sinon, je n'ai pas compris l'histoire des élus qui quittent l'Assemblée nationale, et qui se font refouler ensuite??

------------------------------ Who dares wins
T'as raison ma Brenda, faut pas s'laisser aller
Répondre à rom32@idn

rom32@idn a écrit :

Un exemple tout bete, on prend un coco et un gars de l'extreme-droite, si on aborde le nombre de crimes commis par tel camp, l'interlocuteur d'en face répliquera que son camp a provoqué moins de morts.. Alors que là n'est pas la question.

C'est ce que Jacques vergès appelle "la défense de rupture".

(Chouette, j'ai trouvé un autre truc a dire sur ce topic)...

------------------------------ Si tu penses être un trou du cul, envoies moi un MP.
Répondre à Figatelu

Sarkozy a du mal a gérer Kadhafi qui reste malgré tout fidèle a lui même.
Alors que le président essaye de nous dire que Kadhafi "a changer", Kadhafi déclare sans gène que le terrorisme est légitime pour les faibles.
Quand Sarkozy nous dit qu'il lui a parler des droits de l'homme, Kadhafi nous dit clairement qu'ils n'ont pas évoqué les droits de l'Homme.

rom32@idn a écrit :

Sinon, je n'ai pas compris l'histoire des élus qui quittent l'Assemblée nationale, et qui se font refouler ensuite??

Quoi tu comprend pas les journalistes du figaro ? Pourtant vous parlez la même langue
Les députés PS qui voulait quitté l’hémicycle pour protester contre la visite du colonel Kadhafi ont été bloquer un temps a l'entrer, en gros les flics ont essayer de leur faire raté leur quittage d'hémicycle.

La visite de cinq jours de M. Kadhafi a suscité de vives critiques des organisations de défense des droits de l'Homme, ainsi que de l'opposition de gauche et de certains membres de la majorité. Interrogé sur ces critiques, M. Kadhafi a répondu: "Je ne suis pas au courant. Je n'ai pas lu la presse, je n'ai pas regardé la télévision. On est accueilli avec beaucoup d'amitié, beaucoup de chaleur par le président. En fait je n'ai pas fait très attention à ces réactions".

Répondre à Meskine

la visite de Kadhafi en France, la polémique se poursuit

Forum Actualité : la visite de Kadhafi en France, la polémique se poursuit

Attention