Israël serait prêt à bombarder l'Iran

Des installations nucléaires, c'est promis ?

Pas de maisons, écoles, zoo, etc.. ?

Je pense qu'Israël tente de mettre la pression sur Obama, qui a infléchi la position de fermeté qui prévalait jusqu'ici face à l'Iran et qui est disposé au dialogue.

Il ne faut pas oublier qu'Obama a proposé à Poutine Medvedev une dénucléarisation des arsenaux, façon déguisée d'inciter la Russie à ne plus collaborer avec l'Iran quant à son programme nucléaire aux contours assez flous.

Or un Iran qui à son tour accepterait de se soumettre au contrôle de l'AIEA et de renoncer à son nucléaire militaire fragiliserait le nucléaire militaire israélien.


Bref plus d'intox dans cette déclaration belliqueuse, que d'une véritable menace.
De toute façon, Israêl ne pourrait agir sans l'accord des USA au risque de se voir couper toute subvention et aide militaire...

Une attaque contre l'Iran est peut-être risquée, mais, dans le cadre de cette stratégie, elle prouverait qu'Israël est toujours capable de bousculer les rapports de force grâce à des initiatives militaires audacieuses. Même sans arme nucléaire, Israël peut mettre l'économie iranienne à genoux en bombardant les raffineries du pays, rendant ainsi très difficile une riposte d'envergure. Et si la guerre de 2006 au Liban a révélé de graves déficiences de l'armée, elle a également montré la capacité de l'aviation à détruire les batteries de missiles à longue portée. On peut être sûr que s'ils attaquaient l'Iran, les Israéliens riposteraient de manière encore plus brutale et efficace à des tirs de missiles ou de roquettes par le Hezbollah ou le Hamas.Les commentateurs les moins optimistes, qui estiment qu'Israël ne bluffe pas, se divisent en deux catégories. Ceux qui pensent que les Israéliens sont fous et que les Etats-Unis doivent continuer à les encadrer étroitement pour les empêcher d'aller trop loin. Et ceux qui pensent que les dirigeants iraniens vivent sur une autre planète et sont prêts à utiliser des armes nucléaires contre Israël. Mais est-il vraiment nécessaire de considérer qu'un des deux camps a perdu les pédales pour comprendre qu'Israël a de bonnes raisons d'attaquer?
L'analyse des relations internationales permet de comprendre qu'une attaque contre l'Iran servirait pleinement les intérêts d'Israël, également en tant qu'Etat satellite des Etats-Unis.

http://www.slate.fr/story/3825/isra%C3%ABl-bombardera-l...

Pas évident de lire l'article que tu proposes avec ces incrustations de liens en rose; mais effectivement, il livre une analyse très fine.

Elimination de la menace iranienne dont se méfie les Etats arabes, avec une montée en puissance de leurs arsenaux pour contrer l'Iran; en contrepartie de laquelle Israël accepterait la création d'un Etat palestinien, ce qui, là encore, satisferait les Etats arabes.


Par contre, l'élimination politique de l'Iran aurait un impact forçément négatif; notamment par la présence de musulmans sur nos sols....

Si Israel attaquait comme ca l`Iran gratuitement,alors Israel declencherait une guerre totale entre tous les musulmans du monde et Israel qui ne se terminerait que quand Israel sera detruit.Et tout les pays arabes alentours rentreraient en guerre contre Israel.

Je ne veux pas rerentrer dans ce debat,mais a partir du moment ou Israel a ete cree illegalement,il etait sur qu`Israel ne pourrait jamais vivre en paix et qu`il arriverait un jour ou quelque chose de dramatique arriverait

Et si Israel attaquait l`Iran alors cette chose dramatique arriverait,car il n`y aurait certainement pas le meme retentissement que lors des precedents conflits.

Israel signerait sa declaration de mort en attaquant l`Iran et ca serait normal car de quel droit Israel devrait attaquer l`Iran car de toutes facons jamais l`Iran n`aurait attaquee Israel(a mon avis)

Leur president est un provocateur mais pas un fou.

Justement non, l'Iran chiite étant vu d'un très mauvais oeil par les pays musulmans sunnites, très largement majoritaires.
Sans oublier que l'Iran n'est pas un pays arabe.

La haine que porte les etats arabes envers israel est bien plus importante que celle envers l`Iran.

Nul doute qu`ils soutiendraient tous l`Iran car si Israel faisait ca,alors plus aucun de ces etats ne se sentirait en securite.

Car ils pourraient se faire attaquer selon les humeurs d`Israel a n`importe quel moment




C`est une erreur de ma part,je voulais dire les etats Musulmans de la region.

oui mais s'ils se font la guerre entre eux, c'est pas bien grave
on est loin.

Les états arabes pro-Occident ont un contentieux plus qu'évident avec le peuple palestinien.

En effet, par 3 fois, les états arabes ont échoué en tentant de rejeter à la mer les Juifs devenus Israéliens.
Depuis, certains de ces états arabes ont plus ou moins reconnus l'existence de l'Etat d'Israël, du moins, adhèrent à la politique US; ce qui, forçément, est considéré comme un acte de haute trahison par les Palestiniens eux-mêmes - du moins ceux de Gaza - et par les pro-Hamas.

Par ailleurs, les Arabes et les Perses ne s'entendent pas; les pays arabes pétrolifères ayant un complexe d'infériorité, les Perses, de supériorité.


La fin politique de l'Iran enlèverait une épine dans le pied des pays arabes, et permettrait de se raheter une conscience auprès des Palestiniens de Gaza puisqu'Israêl serait contraint de permettre la création d'un Etat palestinien.

C`est une facon beaucoup trop facile de raisonner.
C`est-a-dire:''supprimez l`Iran,on dira rien parce que ca nous arrange''

Je n'ai pas indiqué que je partageais cette vision des choses; par contre, c'est la vision des Saoudiens et des pays du Golfe notamment...

C`est surtout la vision que tu supposes qu`ils ont  

Israel a autant le droit d`attaquer l`Iran que la Somalie a le droit d`attaquer la Finlande,c`est-a-dire aucun

En même temps, je n'ai jamais écrit qu'Israël avait la légitimité d'attaquer l'Iran...

Par ailleurs, suffit de lire des revues stratégiques (DSI & co) ou s'intéresser aux relations diplomatiques monde arabe occidentalisé/Iran pour observer un armement de ces Etats arabes-là, contre l'Iran; ou une rupture de liens diplomatiques des 1ers, envers l'Iran..

Je ne retrouve plus l'article , mais plus de 100 chasseurs israéliens F-15 et F-16 ont procédé à un exercice important, au début du mois de juin, au-dessus de la Méditerranée orientale et la Grèce...(pour) faire savoir à l’Iran qu’Israël était prêt à agir unilatéralement si les efforts diplomatiques échouaient à amener Téhéran à renoncer à son programme nucléaire. Les chasseurs ont parcouru environ 1500 kilomètres, soit l’équivalent séparant Israël de la centrale iranienne de Natanz, où sont installées des centrifugeuses destinées à enrichir de l’uranium.

J'ai retrouvé l'exercice mené par l'armée de l'air israélienne l'an dernier que tu évoques Sam
http://www.france24.com/fr/20080620-manoeuvres-israel-f...

Je sais aussi qu'Israël réclame de la Russie qu'elle évite de livrer à l'Iran des systèmes de défense anti-aériens...
Puisque le plus gros problème de la Heyl Ha Avir (armée de l'air de l'Etat hébreu donc) après la projection des F-15/F-16, c'est la très forte présence de systèmes anti-aériens sur le sol iranien.

ça fait longtemps qu'on entend que les usa vont attaquer l'Iran
et que rien ne se passe.

pi même on est loin de toussas.

On est peut-être loin du Proche et Moyen-Orient, il n'empêche que tout ce qui touche à Israël et au monde musulman a des répercussions immédiates dans notre pays vu l'empathie systématique de la communauté musulmane de notre pays à l'égard des Palestiniens - et eux seuls, je ne vois aucune manif de musulmans protester contre les massacres perpétrés au Soudan?

Suffit de se rappeler des manifs de janvier dernier et les exactions commises à l'encontre de Juifs...

Les juifs de France aussi ne font pas des manifestations pour le Darfour. Pourquoi tu ne parles que des musulmans Rom.

Pour en revenir au sujet de l'Iran et d'Israel, je rappel que Tsahal a deja bombardé un pays à cause de son armement au nucléaire (l'Irak). De plus il faut dire qu'on surestime un peu l'Iran.

Ce qui est pathétique dans cette affaire c'est qu'Israel condamne le nucléaire Iranien (qui ne servira sans doûte jamais) alors que Tsahal aussi possède le nucléaire.

Au Darfour, les victimes sont musulmanes.. Comme en Palestine pour laquelel manifestent des dizaines de milliers de musulmans en France.
La différence, c'est qu'au Darfour, les massacreurs sont également musulmans.


L'Iran par ses prises de position est une menace non seulement pour Israël, mais aussi pour le monde arabe pro-occidental.
Israël est une menace pour les Palestiniens de Gaza seulement.

Enfin, en Israël 100km représente une distance stratégique; une seule bombe nucléaire suffirait pour vitrifier la région...

J'ai du mal à imaginer un tel acte que ce soit de la part d'Israël ou de l'Iran ...

Les deux camps on un sacré grain mais ça déclencherai des conséquences tellement grave et d'envergure international que je ne pense pas qu'ils soient fous à ce point là.

Ou du moins je l'espère.

En même temps peu-être que Fraye finirai par comprendre que les enjeux géo-politique concernent le monde entier et que "on s'en fou c'ets loin de chez nous" est une manière plus que simplette, pour rester correcte, de raisonner ...

Deja ce seulemet me fait bien rire,c`est comme si tu disais que israel ne menace que les Palestiniens donc que ce n`est pas grave et ensuite ce seulement me fais bien rire comme si israel ne menacait que les palestiniens et aucun n`autre pays.

De plsu ta phrase n`a aucune credibilite,les usa menace enormement de pays comme il passe leur temps a faire la guerre et eux ont bien l`arme nucleaire.

De toutes facon israel n`a pas plus de legitimite pour l`arme nucleaire que l`iran,surtout qu`israel passe egalement son temps a faire la guerre et a obtenu le nucleaire militaire illegalement et le pays qui l`a aide a l`obtenir illegalement et notre bon pays qui ne fais que le bien et ne viole jamais les lois internationales

Le conflit israélo-palestinien a, en France, mobilisé différemment sionistes et antisionistes.
Les 1ers ont manifesté le 4 janvier à Paris (possible qu'ils aient manifesté en province, aucune idée), et je n'ai pas eu vent qu'ils étaient plusieurs dizaines de milliers, que des drapeaux palestiniens aient été brûlés etc.
Cela dit, ces manifestants sionistes ont apporté leur soutien à l'agression militaire subie par les Palestiniens de gaza.

Les 2nd ont manifesté les samedi 3 et 10 janvier, ils étaient à chaque plusieurs dizaines de milliers sur la France entière, avec en prime les hystériques islamistes qui beuglaient "vive le Hamas vive le Hezbollah" ou encore "le Hamas est dans la rue, l'intifadah continue".
Là non plus, ce n'étaient guère des messages de paix.


Il paraît assez évident que le sionisme ne se préoccupe que d'Israël et des nations/entités qui, éventuellement, menaceraient son existence: Hamas (Palestine), Hezbollah et Iran.
Les antisionistes/antisémites eux, sont par contre déterminés à faire feu de tout bois et s'en prendre aux intérêts de toute nation ayant un lien avec Israël. Càd le monde occidental.


Et puisque tu évoques la légitimité du nucléaire israélien, au regard du droit international, Israël n'a pas signé le Traité de non-prolifération nucléaire.
Impossible de lui imputer donc une quelconque entorse à un règlement auquel Israël ne se sent pas concerné.
Au contraire, l'Iran a signé ce TNP. Ce qui lui confère certains devoirs.
C'est absurde, mais au regard du droit international, on ne peut pas condamner un Etat qui n'aurait pas signé les conventions internationales...

C'est là ou tu te trompes Rom.



On notera les "Israël vaincra" à la fin.

Ne sachant pas exactement ce qu'il en avait été puisque, lorsque j'ai posté quelques photos de la manif pro-Hamas pardon pro-Palestine, personne n'a posté de photos/vidéos de Juifs cramant de drapeaux palestiniens, j'ai rajouté cette phrase juste après:

super , encore un max de débat et de judeophobie ou islamophobie
le mieux a faire c'est d'être spectateur , les regarder s'auto-detruire en applaudissant et s'arranger pour décrocher le contrat de reconstruction pour le perdant...
j'espere qu'ils creveront tous , comme ca on aura enfin la paix avec leurs guguerre de religion DE MERDE digne du moyen age

C'est une guerre pour la terre surtout

Ta coherence fais peur a voir.Lorsqu'il s'agit des sionistes tu dis:"se préoccupe que d'Israël et des nations/entités qui, éventuellement, menaceraient son existence" alors lorsque c'est les antiosionnistes tu dis:"déterminés à faire feu de tout bois et s'en prendre aux intérêts de toute nation ayant un lien avec Israël. Càd le monde occidental"

Tu laisses sous entendre donc que les sionistes ne font que se defendre et ne s'en prennent qu'a ceux qui les attaque et que les antisionnistes,eux,veulent attaquer tous le monde et que personne ne leur a rien fait.

Il est dur d'avoir un debat devant tant de mauvaise foi.





Tu le dis toi meme,c'est absurde.Donc au lieu de raisonner dans l'absurdite(meme si cela semble tellement t'arranger),raisonnes plutot avec intelligence et demandes toi si c'est normal qu'israel ait l'arme nucleaire et pas l'Iran.

Les sionistes font la guerre contre ceux qui menacent l'existence de l'Etat d'Israël et de la nation juive.

Qui trinque? les Libanais, à cause du Hezbollah, les Palestiniens, à cause du Hamas.
Il y a également eu quelques Tunisiens tués lors d'un raid mené sur un QG de l'OLP en représailles à une vague barcasse israélienne, en 1985.
Et peut-être aussi des Irakiens et des Syriens bombardés par l'aviation israélienne.

Du côté des antisionistes/antisémites, observe les motivations qui conduisent encore et ont conduit aux divers attentats terroristes de ces dernières années. Je vais abonder dans le sens des antisionistes primaires, mais si on adhère à la thèse selon laquelle le monde est aux mains des impérialisto-capitalisto-sionistes, alors les attentats sont quasiment tous en réaction au sionisme.
Bin oui, les vilains Juifs qui dominent le monde, blablabla. Les antisionistes s'en prennent donc bien à des nations très éloignées géographiquement de la Palestine, à moins que, par le miracle de la tectonique des plaques, USA, UK, Espagne se trouvent à moins de 1.500km de la Palestine?


Tu as le 1er parlé de légitimité.
Au regard du droit international, je persiste, mais Israël n'entrave pas la convention sur le TNP, puisqu'il ne l'a pas signée.

Ca ne signifie pas pour autant que la détention d'un arsenal nucléaire par Israël soit acceptable, là on est d'accord.
Si les Iraniens avaient été plus fins, ils n'auraient tout bêtement pas signé ce TNP, et pourraient tranquillement mettre en oeuvre leur nucléaire civilo/militaire.

Je trouve qu'on surestime beaucoup trop l'Iran. L'armée de Téhéran est ridicule face aux armées occidentales ou à une armée comme l'armée Chinoise. Encore une fois on veut faire régner la peur (volontairement/involontairement ?) pour que l'opinion publique soit favorable à un éventuel envahissement de l'Iran.

La Question que je me pose souvent, c'est quelle est l'armée la plus condamnable et la plus meurtrière, l'armée Iranienne ou Tsahal ? La réponse est simple, il n'y a qu'à voir le dernier raid aérien qui à fait plus de 1000 victimes. Donc si on devait avoir peur d'une armée c'est de l'armée de Tsahal et non l'armée Iranienne.

Encore faudrait-il que l'armée chinoise soit elle-même dotée d'une quelconque crédibilité, ce qui n'est pas le cas au vu des matériels vétustes dont elle est équipée actuellement... Même si la Chine fait tout pour opérer une véritable montée en puissance.  


C'est qui "on"? je ne me sens personnellement pas menacé par l'armée israélienne.
Ni par l'armée iranienne.

Par contre, il existe une menace stratégique certaine venant de l'Iran (missiles donc).

oh j'avais jamais vu de manif pro Israël ...  

Intéressant ...

As-tu une preuve ? Ou c'est Colin Powel qui te l'a dit.

Non, suffit de lire la presse spécialisée en armement, ou carrément les sites d'info russes comme Novosti. Y a des versions français et anglaise, vu que si je sais lire le cyrillique, je ne sais pas du tout traduire le russe.

A moins que cette agence de presse soit à la botte des vilains impérialisto-sionistes?...
Il faut croire qu'Info-palestine est alors aussi un site américano-sioniste, puisqu'il reprend régulièrement des infos émanant de.. Novosti.

Exemple, ici http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=6... (voir tout en bas la source).

Comme avec l'Irak  

Cf la réponse donnée à Miramasien.  
InfoPalestine, c'est un site noyauté par les Américano-sionisto-impérialisto-capitalistes?

Je note en tout cas que les certains des intervenants musulmans du forum se trouvent être dans le même temps les plus farouches antisionistes.


Je ne vous vois guère vous indigner des centaines de milliers de musulmans massacrés au Darfour.... Peut-être est-ce parce qu'ils le sont par d'autres musulmans?...

Chut.. Novosti à dit qu'il y a des armes en Iran ! Si C. Powel peut mentir à tout un peuple, c'est inimaginable qu'un site internet mente à des millions d'internaute, voyons !

Enfin bon, il existe bien un menace stratégique venue de l'occident, hein.. Qui à user de la bombe atomatique pour faire taire les Jap' ? Je revois encore ma prof d'histoire en 2nd me disant :
"Mais voyons Hassan, ils n'avaient pas le choix !
-Oui oui, Ben Laden n'ont plus n'avait pas le choix."
Tout ça suivit d'un haaaaaaaaaan d'éffroi de les camarades.. Comment ais-je put comparer notre bon occident et ses pratiques à des pratiques terroriste ? O_O Putain, je vais aller me flageller un peu pour la peine.

Ma foi, Miramasien me parle de Powell; lorsque je cite une source russe, source reprise par Infopalestine qu'on ne pourra pas accuser d'être pro-sioniste, tu me rétorques que cette source n'est pas fiable...

Que l'Iran s'arme, y compris de missiles balistiques non-nucléaires, c'est inquiétant pour le Proche et le Moyen-Orient du fait des menaces régulièrement proférées; tout comme les menaces d'Israël à l'encontre de l'Iran sont inquiétantes.

Je dis juste "prudence", on s'est fait berner une fois, pas deux  
D'ailleurs, Sovosti avait repéré que l'Amérique bluffait à propos de l'Irak quand C. Powell nous expliquait qu'il y a des arme de destruction massive là-bas ?

Enfin, entre un Iran armé et un axe du bien nucléarisé, j'aurais toujours une préférence pour l'Iran armée.

Tu ne crois vraiment que ce que tu veux bien croire.Quand je te donnes des liens montrant que la france est en partie responsable au Rwanda,tu me dis que c`est faux et quand tu vois un lien qui te permet de justifier tes propos,tu le crois.

On tombe vraiment dans la mauvaise foi  



C`est sur qu`israel n`a plus besoin de menacer les Palestiniens vu qu`ils leur ont tout pris.
C`est sur que les usa n`ont plus besoin de menacer l`Irak comme ils les ont battu.
C`est sur que des pays comme les usa ou israel qui passent leur temp a faire la guerre et qui ont le nucleaire,c`est pas inquietant.

Enfin,c`est clair qu` a partir du moment ou est musulman et qu`on est barbu,on est dangeureux et par consequent il est innaceptable qu`on est des armes nucleaires

C`est clair,je sais pas ce qui m`a pris.Comme ais-je pu etre ironique a propos des declarations de ce site.

On sait tres bien que les Iraniens ont der armes nucleaires et veulent detruire le monde.Heureusement que l`oncle sam est la pour nous sauver.  

Je m`excuse a tous les membres du forum pour avoir ose mettre en doute la parole d`un site internet qui a dit que l`iran avait des armes   alors qu`on sait tres bien que a partir du moment ou quelqu`un dit qu`un pays a des armes de destructions massives,ca ne peut etre que la verite

Tu me confonds avec Meskine, je crois...

C'est moi-même qui ait posté le sujet sur le 15ème anniversaire du génocide rwandais...
Et j'ai rajouté ceci, sous l'extrait cité

Et ai écrit dans quelques posts plus bas ceci

Je devrais exiger de Royal des excuses pour tes propos diffamatoires.


L'Algérie a un programme nucléaire - civil - par contre le Maroc craint qu'elle ne procède à un programme nucléaire militaire en parallèle.
Le Pakistan est une puissance nucléaire, il s'agit pourtant d'un pays muuslman qui n'a pas signé le TNP. Contrairement à l'Iran.
Et n'est pas spécialement inquiété au niveau des instances internationales, puisqu'il n'a justement pas signé ce traité...

Je crois que tu confonds armes ballistiques, et armes nucléaires...

Un missile balistique peut très bien être doté d'une tête classique (non-nucléaire); le simple fait d'être classé en missile balistique signifie qu'il s'agit d'une arme stratégique (portée de quelques milliers de km, pouvant frapper une autre nation).
Ex: les Tomahwak américains, ou les Scalp français.

Contrairement aux projectiles d'artillerie dont la portée ne dépasse pas les quelques dizaines de km, et qui sont eux des projectiles tactiques.

Enfin dommage que tu tournes tout en dérision.

Non du tout et je ne vois pas ce que tu veux dire par la  

t'es pas iran ni israel
c'est comme dans astérix et obelix, il se battent tout le temps

c'est des pays étrangers pourquoi tu embêtes les gens avec ça

t'es têtu, abandonne, va t'en laisse tomber

Et donc en quoi cela fait il de l`Iran un pays plus dangeureux que les usa ou israel qui sont les pays ayant fait le plus de guerres durant le dernier demi-siecle?

Tu as écrit

Or à aucun moment, le site Novosti repris par le site Infopalestine n'a évoqué de têtes nucléaires. Mais rapporté la livraison de missiles balistiques, constituant de facto une menace stratégique; comme tout arsenal de ce type dans toute autre nation occidentale ou non.

Par ailleurs, il ne semble pas que les USA et Obama soutiennent Israël dans son entreprise de détruire les sites nucléaires iraniens; l'administration Bush avait déjà refusé à plsuieurs reprises de livrer à Israël la logistique nécessaire pour mener à bien ces frappes.


Les USA menacent les nations non-occidentales par leur interventionisme.
Israël menace la Palestine, et les nations aux alentours.
L'Iran et plus largement les barbus menacent les nations occidentales.

N'étant ni musulman, ni non-occidental - bien qu'immigré   - il est évident que je me sens plus menacé par les barbus, que par Israël ou les USA.
Par contre, je ne cautionne pas le va-t-en guerre américain (Irak) ou israélien.

de toutes facons une arme nucleaire est egalement une menace strategique donc je ne vois pas le probleme puisque arme nucleaire ou arme balistique on les aurait quand meme pris pour une menace



Et si c`etait vrai en quoi cela cotionnerait il l`intention d`israel,ce n`est pas parce qu`un etat(aussi terroriste soit-il) nous soutient que notre qction devient ''noble''




Tu vois donc bien qu`israel et les usa n`ont rien a reproche a l`Iran menacant eux meme d`autres pays.Et de toutes facon c`est les medias et les israeliens et l`oncle sam qui ont invente cette histoire d`Iran qui menace les autres.Pourquoi nous menaceraient ils?





Tu te sens menace par les Iraniens mais les Palestiniens se sentent menace par les israeliens et les Iraniens par les usa.

Tu n`es donc pas le seul a te sentir menace.Au final tous le monde se sent menace par quelqu`un sauf que certains ont les moyens militaires d`eliminer ce qu`ils pensent etre des menaces.Et au final ces pays qui possedent egalement les medias et l`influence necessaire dans le monde essayent de faire croire aux gens que les pays qu`ils pensent etre des menaces pour eux sont en fait des menaces pour l`humanite.

Et malheureusement apres, des gens naifs(je ne vise personne) se sentent alors menacer a leur tour a cause de ce qu`on leur a dit

Ca me pose un problème, puisque tu déformes mes propos, et tu t'embrouilles dans la terminologie.

Il existe des soupçons quant au fait que l'Iran tente d'accéder au nucléaire militaire; mais ça reste des soupçons.
Par contre, il existe des preuves comme quoi l'Iran a acquis des missiles balistiques, qui peuvent tant être vecteurs de têtes classiques, que de têtes nucléaires - pour le jour avéré ou supposé où l'Iran accédera/accèderait au nucléaire militaire.

Preuves que tu balaies du revers de la main, en ironisant. A ton aise...




Et à quel moment ai-je approuvé les menaces d'Israël à l'encontre de l'Iran stp?...


A moins de croire qu'Ahmadinejad s'exprime après avoir consulté les sionistes et les Américains, c'est lui-même qui appelle régulièrement à la destruction d'Israël, met la pression sur les pays arabes qu'il accuse d'être complices d'un génocide (Palestine) en exigeant d'eux qu'ils cessent toute relation avec l'Etat hébreu.

Ajouté à ces propos, ses conférences sur la Shoah et ses déclarations antisémites.
Sans oublier les vives tensions existant entre l'Iran et les Etats arabes du Golfe, à cause des gisements de pétrole du Golfe persique que voudrait s'approprier/se réapproprier l'Iran.




Il ne me semble pas qu'Obama soit déterminé à envahir ou frapper l'Iran, si?...
Par ailleurs, à titre perso, c'est de l'islamisme dont je me sens menacé. L'Iran ne possède pas de missiles suffisamment évolués pour pouvoir frapper la France.
Les frontières de l'Europe oui par contre.

Combien meme il existerait des preuves,ou est le probleme?






Comme tu contredis tout mes propos qui denoncent ces menaces tu peux laisser penser que tu soutient israel dans ses menaces




Et en quoi cela menace t-il l`occident,parce que tout a l`heure tu me dis que l`occident est menace et maintenant tu me dis que c`est israel qui est menace,donc je pense qu`il est temps pour toi de faire le point sur tes propos car tu sembles bien embrouille.








Et pourquoi l`Iran frapperait l`europe?
Ce n`est pas parce que tu te sens menace que l`Iran est une menace,ta paranoia ne fais pas de l`Iran une menace pour l`europe.

Par ailleurs tu es comme phillipe de villiers,c`est-a-dire que tu en reviens toujours a l`Islam.Lui et toi,meme si vous parlez par exemple de pains vous trouverez un moyen pour accuser l`Islam de je ne sais quoi,par exemple que c`est la faute aux Musulmans si le pain n`est pas assez chaud  

L'Iran n'a-t-il jamais clamé qu'il fallait rayer Israël de la carte?


Je ne les soutiens pas, je ne peux pas être plus clair.  


Relis plus haut... J'ai parlé des barbus et des attentats islamistes; à moins que tous les barbus se trouvent en Iran, perso, je considère que ce n'est pas l'Iran qui menace directement l'Occident.

Si Israël frappait l'Iran, ça gueulerait dans le monde musulman, mais le monde arabe (comprendre la nuance) s'en accommoderait. Les barbus, eux, provoqueraient des attentats en Occident.
Si l'Iran frappait Israël - et vu la faible superficie de l'Etat hébreu, on peut imaginer ce que ça provoquerait - les conséquences seraient aussi graves.
Ripostes occidentales, attentats des barbus etc. Bref, le bordel.


En l'espèce, ce sont des barbus que je parle... L'islam n'est pas compatible en Occident, pour autant, l'immense majorité des musulmans vivant en Occident ne demandent qu'à vivre peinards.
Ne soutenant pas les sionistes lorsqu'ils évoquent des frappes contre l'Iran, il me paraît difficile de soutenir des frappes US ou françaises contre l'Iran...

Pose-toi la question de savoir pourquoi Obama parle à Poutine Medvedev de dénucléariser leurs arsenaux respectifs.


Enfin bon, me traiter de parano, ou m'assimiler à de Villiers te permet de ne pas trop te poser de questions.