bonjour je voudrais savoir si la difference de graphisme entre la 360 et la ps3 sont enormes sachant que ma tele est un ecran plasma normal ni hd ready ni full hd , j'ai testé les deux consoles mais pas sur le meme jeu donc je peux pas faire de bon comparatif , donc je cherche juste votre avis

ps : j'aimerais que cela ne devienne pas une guerre entre ps3 et x box 360 merci et juste question combien coute le xbox live

merci de votre aide

http://www.gamespot.com/features/6162742/
http://www.gamespot.com/features/6171831/
 
Les mêmes jeux, les (quasiment) mêmes images, deux consoles différentes. A toi de juger.
 
Personnellement, je trouve que les images de 360 sont de bien meilleures qualité. Moins floues que sur PS3 déjà.
 
Au niveau des performances, c'est assez variable. La 360 a globalement de meilleures textures, et la distance de dessin est supérieure. Aucun ou peu de crénelage également, crénelages qu'on retrouve à foison sur PS3. En revanche, la PS3 dispose d'éclairages différents. J'aurais tendance à dire qu'ils sont meilleurs, mais bon, la plupart du temps, ils sont juste différents, et personne ne saurait vraiment dire lequel des deux est le meilleur et/ou le plus réaliste.
 
Donc du coup : victoire haut la main pour la 360 sur jeux identiques.

d'accord merci de ton aide , la je regrader sur internet y aura peut etre une xbox elite en aout , je pense que je la prendrai
encore merci

Pour un abonnement d'un an c'est 60 euros ( 3 mois d'argent de poche lol)

Je viens de voir le premier screen de la campagne d'Halo 3 : http://www.bungie.net/projects/hal [...] =21&item=0
 
Et les premiers screens de Turok sur PS2 PS3 :
http://www.strategyinformer.com/ps [...] ?id=157838
http://www.strategyinformer.com/ps [...] ?id=157839
http://www.strategyinformer.com/ps [...] ?id=157840
http://www.strategyinformer.com/ps [...] ?id=157841
http://www.strategyinformer.com/ps [...] ?id=157842
http://www.strategyinformer.com/ps [...] ?id=157843
 
Bon ben oui, si les graphismes c'est ce qui compte pour toi, prends une 360...

C'est vraiment moche pour ce qui aurait du être la "révolution" au niveau des graphismes sur console...
En même temps Turok c'est pas un super jeu non plus

merci pour les photos , a premier vu halo va etre bien fait niveau graphisme

je suis d'accord avec toi sur turok , c'est pas extra

Si on recherche une qualité graphique, c'est clair que pour le moment c est la Crosoft 360. (Jl'ai eu hier )
 
Mais j'attend de voir d'ici 1an ou 2, lorsque les dévellopeur auront bien pigé la programmation sur la Ps3!
 

Faut arreter les histoires de "piger le fonctionnement de la prog de la PS3, et dans quelques annees, y'aura de super jeux". C'est bidon. Ils peuvent pas faire mieux que ce qui se fait actuellement, a moins de faire quelques jeux particuliers...

Enfin pour vous donner une idee du truc : la PS3 a pleine puissance peut afficher les milliers de persos animes en meme temps. Persos tous identiques evidemment. La 360, elle, ne pourrait pas en afficher autant. Par contre, elle peut tres largement afficher quelques centaines de persos animes completement differents.

PS3 : rapidite
360 : diversite

Mais ils feront guere mieux que ce qui se fait actuellement, a moins d'arreter de faire des jeux realistes.

Oui, je voudrais pas renté dans un "combat" 360vsPS3, mais:
 
La sous-exploitation des consoles a leurs sortie est quand même une réalité.
'suffit de regarder la différence entre les jeux du début de la PS1/2 et même 360.
Je pense pas qu'on puissent être aussi catégorique sur l'avenir des jeux PS3.
 

 
Heu, la j'ai pas tout compris.
 
 

La PS3 manque gravement de RAM. Du coup, meme si elle peut afficher des tonnes de polys, plus que la 360, elle a pas de quoi les stocker en memoire, donc du coup, elle peut pas en afficher autant qu'elle le peut. De plus, elle peut pas non plus les texturer correctement.
 
La 360 peut pas afficher autant de polys, mais par contre, comme elle a plus de RAM, elle a de quoi les stocker, ainsi que stocker les textures.
 
En gros, une PS3, c'est une Ferrari avec un reservoir de 50cl, et la 360 c'est une 206 avec une pile nucleaire.
 
Mais bon, les trucs de sous exploitation de consoles, c'etait valable a l'epoque ou c'etait des consoles. Maintenant on vend des PC en appelant ca des consoles, donc c'est jamais que des PC...

 
Oui, si on considère que la console a la même architecture que le pc.
Mais sur la PS3, le CELL impose une façon différente de coder, qui, a mon avis, ajoute un temps d'adaptation pour les programmeurs.
Une grosse part du travail d'optimisation du code est faite par le développeur (et le compilateur).
 

Je suis d'accords avec Lucoz, on en est toujour (et même encore sans doute pour la 360) à la phase de sous exploitation de la console, et même si aujourd'hui leur archi se rapporche du monde du pc, il reste un fait indéniable est que cette archi n'évolura pas et donc pour "faire mieu", les programmateur/devellopeur seront obligé de poussé l'analyse du matos pour en sortir le maximun.
 

Juste comme ca, on voit ce genre de conneries sur jeuxvideo.com, donc voila...
 
Mais bon sincerement, c'est plus valable. J'ai etudie pas mal d'architectures de differents systemes, et la PS3 n'innove en rien. Ce genre de systeme est connu depuis toujours, et si ils faisaient un peu plus d'efforts, ils coderaient ca comme un PC.
 
Parce que maintenant faut voir qui c'est qui dit qu'il galere hein... On entend ni EA, ni les mecs qui font MGS, ni Valve, ni aucune grosse boite. On entend que les programmeurs debutants, les boites qui viennent de se monter juste pour faire un jeu sur PS3. Donc voila... Qu'ils s'assurent d'avoir les competences necessaires pour faire des jeux deja, et apres on en reparle...
 
Donc c'est pas un probleme d'architecture, me dites surtout pas ca, c'est juste un probleme de connaissances.

Mouais...

Ben, je dis pas que t'as pas etudié mais:
Comparer un x86 et un CELL, ou même un PowerPC (le CELL en étant un dérivé), c'est quand même tres limite.
Juste ça:
 
"Le Cell, tout comme les processeurs du passé, ne fait aucun travail de réorganisation du code, il est dit « in order ». Cela libère beaucoup de place pour ajouter de nouvelles unités d'exécution. L'inconvénient est que le travail d'optimisation est à la charge du programmeur et du compilateur et nuit donc à l'interopérabilité"
 
Rien que ça, ça impose un standard de programmation différent, et je te parle pas du calcul distribué et de l'utilisation de chaque coeurs pour des taches spécifiques.  
 
Alors oui, comme tu dit, on peut coder ça comme un pc, mais au détriment des performances...
Et c'est PEU ETRE ce qui explique la "faible" qualité des jeux PS3 actuellement.

 
Si on parle d'architecture générale de la machine, en oubliant le CPU (mouais..), oui ont peu dire que la PS3 est identique a un PC...
 
Mais ceci dit, je te comprends pas Kenelm, c'est quand même toi qui a écrit dans un autre topic:
http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] box#t28605
 

Quand je parle de merde infame, je parle des outils mediocres mis a disposition : c'est de la mairde en bouate, tout simplement. Cela dit, oui, gerer les PSU c'est chiant. Meme hyper chiant, mais largement gerable par une equipe et de l'organisation. Ce que je n'avais pas durant mes quelques heures de test. Mais le pire c'est les outils de debug, on voit que dalle, on sait que dalle, bref, y'a que dalle.

Vu que le codeur moderne compile pour verifier son code, ben les outils de debug sont primordiaux, et sans ca, ralentissement du developpeemnt, deadlines qui approchent, on coupe tout le stuff, on fournit de la merde. Cas classique d'un projet ou les outils sont a chier.

Mais au niveau du code, c'est similaire. C'est de la prog quoi, qu'on en fasse pas tout un fromage. Y'a pas plus de code specifique a l'organisation du matos sur la 360 que sur la PS3.

En clair tant qu'il n'aura pas mit à dispo un nouveau kit de devellopement, ça avancera pas aussi vite.