du moins , il a été blanchi par la cour de cassation qui a annulé les comdamnations qui pesaient sur lui ; en janvier 2005 , le député avait déclaré que l'homosexualité etait inférieure a l'hétérosexualité et représenté un danger pour l'humanité.

http://www.lepost.fr

C'est peut être une histoire de Hauteur ....

Comment l'homosexualité peut elle être dangereuse et inférieure : Simple constat biologique.
Dangereuse : Dans le sens ou la race humaine ne peut se perpétuer entre deux hommes ou deux femmes. Extrapolez et imaginez qu'il n'y a plus que des couples homme/homme et femme/femme : plus de vies futures possible dans cette optique, certes improbable mais possible.
Inférieure : Parce que, sans accouplement homme/femme , naturel ou artificiel, il n'y a pas de reproduction possible. d'où l'infériorité de cet état "homosexuel". L'option procréation naturelle est absente dans ces couples sauf si le couple fait appel a une source extérieure (adoption, insémination etc etc.) mais sans ça ... extinction de la race.

Il est évident , pour moi, que l'orientation sexuelle n'est ni une marque de supériorité ni une marque d'infériorité . Mais l'état biologique de l'un est supérieur a l'autre.

Par contre, je suis toujours étonné que ce soit dans les manifestations ou même dans une simple conversation d'entendre les homosexuels revendiquer leur fierté d'être homosexuel ...
je suis hétéro, je ne sens aucune fierté a être hétéro.
Par contre il semble qu'il faut être fier d'être Homo... étrange tout de même cette volonté de se dire fier de son orientation sexuelle.
Mais bon, c'est un autre débat

okay j' ai comprit

merzi

Ce débat ce n'est pas trop ma tasse de Thé ....
Mais la bisexualité , c'est aussi un autre débat . il va falloir que je demande à GF et à cokaline de venir en débattre ici ......

Moi , qui avait fait appel à des spécialistes pour vous répondre pensant être submergé par des questions/réponses , je suis déçu de votre passivité .

A mon avis, c'est plus le côté revendicatif d'une liberté sexuelle assumée que les homos revendiquent. Je ne pense pas qu'il faille voir ça comme une fierté mais plutôt comme un nouvel espace de liberté.
Les homos revendiquent de plus en plus leur homosexualité car la société les étouffent de moins en moins et la plupart des personnes sont de moins en moins "dérangées" par les homos.

Le problème, c'est qu'encore maintenant, on ne voit principalement que le coté cul. On a encore du mal à penser que les homos puissent s'aimer, vouloir vivre ensemble, avoir des enfants...

Je crois qu'on les a réduit à des plans cul et qu'ils réagissent justement en en faisant des tonnes sur ce cliché dans lequel ils ont toujours été cantonné.

C'est dommage que nounours soit plus là, j'aurais bien aimé son avis (surtout qu'il en faisait des wagons avec ses histoires de cul, j'aurais bien aimé savoir ce que ça cachait).

Etrangement, l'homophobie me fait penser à l'islamophobie.

Aux Pays-Bas, il est désormais interdit de proférer des insultes (interdiction parfaitement normale), de tenir des propos "inutilement blessants" à l'encontre de l'islam. Le hic, c'est que sur ce dernier point, toute critique est finalement interdite.

Je crois que c'est ce que veut dénoncer Vanneste, mais à propos de l'homosexualité.
La décision de justice a estimé que Vanneste n'a fait qu'émettre une critique personnelle de l'homosexualité, pas une attaque perso envers les homosexuels.
Puisqu'à vrai dire il n'a pas tort, s'il n'y avait que des homos, la population déclinerait. Les homos ne pouvant se reproduire.

Maintenant, faut quand même être assez obnibulé par les homos et l'homosexualité, pour en arriver à critiquer l'homosexualité.
Mis à part sur les questions de mariage homo et d'homoparentalité, je ne vois pas trop en quoi la vie sexuelle des homs serait-elle préoccupante puisque l'hypothèse selon laquelle l'espèce humaine s'éteindrait s'il n'y avait que des homos est assez capilotractée.


L'homosexualité, contrairement à l'islamisme - pour reprendre l'analogie du départ - n'est pas une idéologie, et ne fait pas l'objet de prosélytisme.
Je sais que certains homophobes affirment que les gay pride etc peuvent orienter la sexualité de gamins par ex, mais encore faudrait-il le prouver.


Vanneste me fait tout de même penser à Frèche. Il fait dans la provoc débile et n'a strictement rien à faire en politique du moins à l'UMP.
Lequel, au passage, pourrait être réintégré au PS malgré ses propos racistes à cause d'une manoeuvre politicienne orchestrée par l'ex-future-ex-future candidate au poste de 1er secrétaire.

Ah? je n'ai pas eu vent de cette revendication!
Complètement absurde en tout cas..

Je viens de trouver un lien évoquant ce fameux rapport de la HALDE.
http://www.communautarisme.net/Man [...] a1028.html

Plus fort, cet extrait ci-dessous:

Extrait que l'on peut parfaitement vérifier sur le rapport lui-même (page 85 donc)

http://www.halde.fr/IMG/pdf/Etude_ [...] ires-2.pdf
Dire que certains analystes sont payés pour pondre de pareilles débilités..
J'ai été à l'école depuis les années '70 jusqu'en 1994; ce n'est pas pour autant que je suis sexiste, raciste, homophobe, seniorophobe, handicapophobe..

Mais c'est là le problème de penser que l'Education nationale peut/doit elle seule éduquer les enfants.
Or ce sont mes parents qui m'ont appris le respect de la différence; l'école n'étant que la 1ère forme de société dans laquelle on applique l'éducation donnée par nos parents.

Surtout que, lorsqu'on a un exercice de maths, on ne sait strictement pas si l'éventuelle personne auquelle se réfère l'exo est blanche, noire, jaune; vieille, jeune, hétéro, homo etc etc..

L'éducation nationale n'a pas à vocation à faire de l'orientation positive.

La HALDE a été créée fin 2004 suite à des directives européennes datant de 2000 et 2002 (sources Wikipédia), sous le gouvernement Raffarin donc.

Or si la droite a créé la Halde, ce n'est très certainement pas pour éviter de devoir payer des amendes à l'UE (on en paie déjà pas mal), ni même pour sincèrement lutter contre les discriminations puisqu'au contraire, cet organisme exacerbe les communautarismes.

C'est surtout un organisme qui sous couvert de sentiment humaniste, fait dans le clientélisme.
La création de la Halde marque également la victoire, hélas, de l'antiracisme dans le sens péjoratif du terme (cf les confessions de Jospin ou de Serge Malik).

remettre en cause l'homosexualité c'est remettre en cause chaqu' une de nos liberter individuelle , j'ai le droit d' etre pd , j'ai le droit de sucer des roudoudou si ca me fait plaisir et personne n'a le droit de dire que c'est inferieure ou pas.
on est sensible etre dans un démocratie et je genre de débat ne devrai même pas avoir lieux pourtant tous les jours les meme debat a la con sont remit sur la table.