La future conférence Durban II contre le racisme inutile?

" crimes de guerre perpétrés par les sionistes"... on en reparlera quand les dits criminels seront traduits par le TPI; en attendant , fumons le calumet de la paix.

La Conférence de l'ONU sur le racisme dite de "Durban II" débute lundi à Genève dans un climat de grande incertitude, après la défection ce week-end de plusieurs pays occidentaux craignant des dérapages liés à la venue du président iranien Mahmoud Ahmadinejad.
Ayant fait planer le doute jusqu'à la dernière minute, les Etats-Unis, l'Australie et les Pays-Bas ont finalement annoncé qu'ils ne participeraient pas à la conférence, qui doit assurer le suivi de celle, houleuse et très controversée d'il y a huit ans à Durban, en Afrique du Sud.
Israël et le Canada avaient, quant à eux, fait savoir de longue date qu'ils ne seraient pas présents et l'Italie leur avait emboîté le pas début mars.
Les Pays-Bas et l'Australie redoutent ouvertement que la réunion ne soit l'occasion d'attaques antisémites du type de celles qui avaient gravement entaché la réunion de 2001, avec le départ fracassant des Etats-Unis et d'Israël.

http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/235414/--La+conf...

C'est fait, Mahmoud Ahmadinejad est allé jusqu'au bout. Cependant, d'apres les quelques mots qui me sont parvenus de son discours que je n'ai pas pu écouté en entier, il n'y avait pas, à proprement parlé, de propos anti-juifs (sam85 Mahmoud ne peut pas etre antisémite puisqu'il est perse or les persses comme les arabes, les turcs et les juifs sont des sémites !). Je l'ai entendu dire qu'Israël était un état rassiste chose que l'on ne peux pas véritablement nier quand Ehoud Olmert, je crois, voulais faire prété sermon aux arabes d'Israël en leur fesant dire quelquechose comme "Israël est un état juif et sioniste" sous peine d'étres chassés. Ce n'est parceque Israël est un ami qu'on doit en faire un gentil et que grosso-modo on traite les uns de racisstes qu'on sa nous arange lorsqu'ils sont nos enemis et quand sa ne nous arrange plus ils deviennent des démocraties éxemplaires, comme c'est touchant ! on n'en pleurait présque.

Je copie-colle ici un post de Pureminded mis dans un autre sujet.

Il est clair que les nations occidentales ont du mal à condamner ouvertement Israël, pour ses crimes commis.
Mais il est certain également qu'Ahmadinejad, en multipliant ses déclarations polémiques et ses appels à la destruction d'Israël, ses conférences sur le fait de savoir si la Shoah a bien existé, n'est pas forçément en mesure d'évoquer le conflit israélo-palestinien et le racisme des sionistes...

Cette Conférence était de toute façon sabotée d'avance, puisque le fossé se creuse entre le monde musulman qui réclame un délit d'islamophobie à l'ONU, et le monde occidental, qui peine à condamner Israël pour ses crimes.

Un détail néanmoins : moi non plus je ne suis pas fan de ce gar mais en se qui concerne seulement son prétendu ou confirmé anti-judaïsme, hier sur France 3, juste après la conférence, j'ai vu les journalistes s'enflammer en le traitant de raciste et de négationiste comme si leurs discours étaient préparés à l'avance et ne tenaient pas vraiment compte de se qu'il a dis puisque son discours, -du moins se qui m'en a semblé-, est que après la shoah, on avait pas à placé Israël sur la Palestine qui franchement n'avait rien à voir avec tous sa mais par exemple qu'on donne un bout de l'Allemagne, se qui d'après lui présuppose la reconnaissance de la shoah.
Personnellement, un bout de l'Allemagne ou du moins, un coin quelque-part en Europe aurait été plus équitable car après tout l'antisémitisme vient de chez nous et on ne pourra pas refouler nos fautes éternellement sur les autres.
Autres chose : il serait temps que l'on commence à distinguer l'anti-judaïsme de l'anti-sionisme. Il est même possible d'étre juif et anti-sioniste à la foi, je ne citerais pour exemple qu'un courant juif fortement relijieux, Les Haredim.

P.S.: On pourra dire que c'est des gars qui se sont déguiser comme sa pour parraitre crédibles mais apparement le cliché est sure.

A vrai dire ce n'est pas vraiment après les juifs qu'il en a- càd le judaïsme, bref la religion juive - mais les Juifs, càd le peuple juif en tant qu'Israéliens.

Or si je dis "je veux la destruction de l'Algérie et des Algériens", est-ce de l'islamophobie, du racisme, ou juste une forme de soutien envers les Kabyles? puisqu'il existe des Kabyles non-musulmans et indépendantistes.

Ensuite, ce n'est pas parce que l'antisémitisme s'est d'abord exprimé en Europe, qu'il n'a pas pu se répandre ailleurs...

En effet rom32@idn, en voulant refoulé nos erreurs ailleurs, on a semer, dans se cas non pas notre anti-semitisme en entier mais, du moins, notre anti-judaïsme.
Aprés, la différence entre juif (le peuple) et Israëlite (La religion) dans le cas précis de cette éthenie, le lien est étroit ne serais-ce que par l'exemple des beta israël (les juifs d'étiopie), ceux-ci n'ont été reconus comme juifs par l'état d'Israël qu'après l'accord d'un rabin.
Pour en revenir aux questions purement ethniques et raciales, il se trouve qu'en effet, l'Etat d'Israël n'est pas laïque (L'Islande et la GB ne sont pas laïques pourtant on y vis bien quand on est pas réspectivement protestan et anglican) et désavantage socialement les arabes israëliens.

C'est vrai qu'il est un peu rongé de l'esprit cet homme la (au moins autant que les sionistes), mais je trouve scandaleux que des nations comme celles dont les représentant ont quitté la salle aient agis de la sorte alors qu'il n'a en l'occurrence rien dit mise à part quelques faits historiques que personne ne peut nier.

Son discours n'était ni raciste, ni négationniste ou quoi, et parce qu'il a prononcé le mot "Israël" ou "holocauste" alors on quitte bêtement la salle.

Je suis fier que la France soit rester. Comme tu dis, c'était saboté d'avance.

Si Ahmadinejad a prononcé ce discours c'est surtout parce que les élections approchent dans son pays.

Quoi de mieux que de se présenter en tant que défenseur des pauvres palestiniens face à Israël et plus globalement à l'occident histoire de s'attirer la sympathie de ses futurs électeurs.

Je suis en train de regarder le Thema d'Arte sur les Droits de l'Homme; ça commence par un débat avec François Zimeray l'ambassadeur des DH, Daniel Cohen-Bendit (qui bizarrement, parle allemand alors que tous les autres sur le plateau parlent français??!) et Saad Saidi, un opposant algérien.

Cohen-Bendit semble très remonté contre l'attitude française qu'il considère comme passive; et regrette que Kouchner ne se soit pas exprimé ou que Rama yade ne soit aps présente sur le plateau TV.


Edit: bon je pige rien au fait que Cohen-Bendit s'exprime en allemand, alors que les 2 autres intervenants + le journaliste parlent français.
Là, Cohen-bendit vient de répondre en français, il s'est fait réprimander par le journaliste....  

Sinon, effectivement, l'opposant algérien indique que les propos du dirigeant iranien ont un rapport étroit avec les élections iraniennes puisque, selon cet opposant algérien, Ahmadjinedad se contrefiche du sort des Palestiniens.

re-Edit: à la 1ère édition de la conférence contre le racisme, il n'y avait pas que des anti-racistes au sens noble du terme (pas le sens mitterrandien donc).
En effet, le reportage montre, à un stand, des caricatures juivo-sionistes (bon, après tout, y a eu des caricatures de Mahomet).
Et l'une, une affiche où était carrément écrite "et si Hitler avait gagné? il n'y aurait pas de sang palestinien versé".
C'est quand même plus que douteux, à une conférence contre le racisme...

C'est vrai que Ahmadinejad est un chef d'état que je déteste personnellement, mais je ne vois pas d'antisémitisme dans son discours. C'est vrai que des millions de juifs sont morts, car ils étaient Juifs, mais le fait de s'être fait massacré ne peut donner le droit de voler une terre et d'anéantir la résistance qui légitimement se met en place.

Israël est l'un des états du monde (pas le plus   ) qui fait couler le plus de sang, pourtant grâce à son passé Israël arrive a s'en sortir sans aucune punition de la communauté international. C'est la réalité, et tant qu'Israël continuera avec la même politique étrangère, l'antisémitisme ne cessera d'augmenter dans les pays Arabo-Musulmans.

Ce qu'on nomme l'antisémitisme (les anti-Juifs, en tant que peuple) dans le monde musulman a commencé dès la fin du XIXème, à l'arrivée des 1ers immigrés juifs, alors qu'il y avait déjà des Juifs en Palestine (soit de rares Juifs ayant réussi à rester malgré leur expulsion par les Romains vers l'an 130, soit des Juifs revenus en Palestine grâce à Saladin.

Il s'est accru tout au long de la 1ère moitié du XXème siècle, avec bien évidemment la montée en flèche des Frères musulmans, les liens des musulmans de Palestine avec les nazis (une alliance de circonstance anti-présence juive et anti-présence britannique en fait; tout comme l'alliance des musulmans des Balkans et des Croates catholiques, avec les nazis contre l'URSS etc etc).
Et plus encore après la WWII lorsque des nazis se sont réfugiés en Egypte notamment et enfin, juste après la création d'Israël.

A vrai dire, ce qu'on appelle l'islamophobie relève du même processus; sentiment de colonisation par l'islam (arrivée massive d'immigrés musulmans, modification de lois, influence culturelle etc; contentieux mémoriel et problème avec la repentance exigée; en l'espèce, la guerre d'Algérie).


HS mais je ne me rappelle plus du terme exact désignant les Juifs "de souche" d'ailleurs, ça commence je crois par un "s" et ça finit par un "a"..

Puremind, l'ambassadeur français est le PREMIER, à la tête de la file, à avoir quitter la conférence, suivi de tous les autres représentant occidentaux.

Rom32, lorsqu'arte organise un débat, parmi les invités il y a toujours ceux qui parlent français et d'autres allemand (la traduction se fait par oreillette évidement).

Mirama, un détail, si Israël se fait aider, ce n'est absolument pas une question de compassion (sinon sa s'saurait), d'ailleurs, les britanniques les avaient laisser tomber, à un moment au début, avant que les ricains, plus lascars, ne voient le profit que représenterait d'avoir un petit copain dans le coin, avant tout le monde, au moment où ils venaient d'y trouver du pétrole.

Très intéressant ce débat sur Arte en tout cas.

Plusieurs points.
- l'universalité des Droits de l'Homme:
Les DH sont considérés par les anti-Occidentaux comme des valeurs strictement occidentales. Ce qu'ont réfuté de concert les 3 intervenants présents.
* L'ambassadeur français des DH à l'ONU arguait en effet que, le fait que l'Homme soit universel et que ses souffrances le soient également impliquent une universalité des DH.
* L'opposant algérien regrettait le regard condescendant et paternaliste de l'Occident envers les pays du sud, lorsque l'Occident ne se montre pas plus coercitif envers les pays du sud (comprendre Afrique, monde musulman, notamment) en ce qui concerne l'application des DH. En gros, pour lui, les pays du sud devraient être mis au même degré d'exigence que les pays occidentaux et non rabaissés au rang de pov' victimes auxquelles il ne faut pas trop en demander. Très percutant et plein de bon sens en tout cas.
* Cohn-Bendit euh.. pas suivi à cause de cette traduc' simultanée en allemand, mais j'ai enregistré et revisionnerai cette émission fort enrichissante.

- le silence autour de l'esclavage du monde musulman
Un intellectuel mauritanien dont je n'ai pas retenu le nom indiquait que, si le monde musulman refusait de faire son autocritique sur la colonisation et l'esclavage, c'est parce qu'aucun des états musulmans n'était une démocratie. Et ne pouvait donc que renier tout ce qui concerne les DH, dont le problème de l'esclavage.
L'intellectuel soulignait que l'esclavage restait présent dans le monde musulman (je sais en tout cas qu'il l'est au Mali, chez les Touregs notamment) et qu'il ne s'agissait pas d'un hasard.

- l'hypocrisie de l'Occident à propos des DH
* là j'ai surtout retenu l'argumentaire de Cohn-Bendit, qui en gros disait qu'en Occident, on n'appliquait pas nous-mêmes les DH. Ce qui, d'après ce que j'ai pu comprendre, n'enlevait rien au fait qu'on devait quand même propager les DH (sinon, qui le ferait.....).
Il évoquait également là realpolitik, qu'il comprenait, mais condamnait. Il a pris pour exemple l'Arabie Saoudite, qui bafoue allègrement les DH (et nombreux ici ont déjà souligné cette incohérence), mais aussi l'Egypte.

- le cas Ahmadjinedad
* pour Cohn-Bendit, Kouchner aurait dû prendre la parole (je n'ai pas suivi en fait si Kouchner était effectivement présent à la Conférence?)
* pour l'opposant algérien, Ahmadjinedad est dans une logique électoraliste (en Iran)
* pour l'ambassadeur des DH à l'ONU, pas retenu...

Ce jour là c'était pas un jour de commémoration pour la shoah ? (ou un jour précédant)

Sinon dans ce cas, ce discours de Ahmadinejad n'avait qu'un but, la polémique.

Et connaissant le personnage, je vois pas pourquoi je resterais dans la salle pour écouter un mec qui veut attiser la haine, dans une conférence qui devait à la base amener la paix entre les peuples.

Après on entends encore les propos déplacées dans le genre : intervention Israélienne = génocide palestinien, des termes forts qui annonçaient déjà la couleur...

On peut pas dire que le départ de plusieurs ambassadeurs était injustifié.

Le but était donc de reunir tout les pays du globe et chanter "coumbaya my love" ; "nous nous aimons tous nous somes frères faisons disparaitre les differences" ?

Comment parler de Racisme dans notre contexte actuel sans parler du conflit Israelo-Palestinien ?

Le seul problème c'est que ca sortait de sa bouche.

La planète entière ne vit pas non plus en fonction du conflit israélo-palestinien.
Il préoccupe l'Occident d'un côté, le monde musulman de l'autre et ça fait déjà un paquet de monde.

Congolais, Soudanais, Sri-Lankais, mais aussi homo et femmes d'Afrique et du monde musulman sont torturés, violentés, massacrés dans l'indifférence générale.
Les Juifs ont souffert, les Palestiniens souffrent, mais d'autres peuples souffrent aussi; sauf qu'eux, c'est dans un silence assourdissant.


Ahmadjinedad a réussi sa saillie, puisqu'un texte final a été voté un jour avant la date prévue; au final les problèmes d'esclavage, des minorités ici et là, des homo, des femmes ont été passées sous silence.

Or, s'il faudra effectivement bien parler un jour des crimes d'Israël, il faudra aussi se pencher sur les conséquences du colonialisme islamique, de l'esclavage encore présent en Afrique et dans le monde musulman, de la condition des femmes, des homos, des minorités ethniques et religieuses là encore en terre islamique et en Afrique.

Car c'est bien beau de taper sans cesse sur l'Occident et d'exiger sans cesse repentance; certes aujourd'hui l'Occident ne brille guère par son respect de la démocratie, des droits de l'Homme, mais ce n'est pas une raison pour complexer et considérer qu'il y aurait les nations soumises aux DH (l'Occident), et les nations dont on tolère qu'elles n'y soient pas soumises, parce que les pauvres, on les a colonisées.
Ces nations qui exigent avec force repentance de l'Occident, c'est aussi une façon pour elles d'éviter de se justifier quant aux DH bafoués chez elles.

C'est ce que j'évoquais plus haut lorsque les intervenants d'hier soir parlaient l'universalité des DH.

Donc le discours n'était pas Judéophobe mais bien un discours polémique qu'il ne faut surtout pas prononcer.

Mais bon comme l'a dit le député socialiste "Cohen", il y a des pays où les droits de l'homme sont bafoués mais ça n'empêche pas aux occidentaux d'avoir des relations amicales avec ces pays.

Après "l'élection" de Bouteflika en Algérie, Sarkozy a félicité son amie Abdelaziz de sa victoire écrasante.

Oh tu sais sarko et l'internationale...
on va en faire un putain de bilan d'ici la fin de son mandat  

Mais ça, c'est la Realpolitik; c'est ce que soulignait Cohn-Bendit hier dans l'émission.

Si on refusait, par éthique, de commercer avec toute nation ne respectant pas une grille répertoriant plusieurs points d'entrave aux DH, on ne commercerait plus avec grand monde.


Certains boycottent les produits israéliens, moi, je boycotte les produits du monde arabe et africains. Pas de projet de voyage là-bas (quelle idée), et je refuse que ma frangine qui bosse dans l'huma et s'y rend régulièrement me rapporte un quelconque cadeau de là-bas.
Bon, je me laisse aller à un taboulé l'été parfois; mais celui de chez Garbit.