Turquie En Europe. - Page 20

  un gars de 11 ans qui fait de la politique  



     

il doit connaitre le président truc en personne pour savoir qu'il est méchant

je fait pas de la politique mes c'est juste que le président turc n'est pas un président qui à un coeur pour les autres pays il pensent ca la guerre contre les pays comme irak.....

Mdr ptdr le président turque est méchants peut tu me donner des preuves moi je c'est comment il est le président turque car je fait que regarder les info sur la télé turque donc s'il te plait pas de connerie.

Comme tu le dis tu regardes les infos que sur la tele turque , etant donné que en Turquie la presse est controlé par l'etat , il est naturelle que tu n"entendent que du bien de lui .
Apres on peut pas dire si il est mechant ou non , on ne le connait pas personellement .

Et tu sait toi que le président plustot le premier ministre de l'état turque était maire de istanbul donc mon père travaillait pour lui en journaliste.
Non bon voilà.
Moi je ne regarde pas que les médias car je c'est que de partout il y a du remixage j'ivais plus loing le net les information importante.
ect....
Donc la turquie il faut pas juger les presidents comme sa.

D'accord avec toi !

pareil pour sarkozy ect... .
Mais lui je ne l'aime pas car il est contre l'adhésion de la turquie en europe.

arrete avec tes questions bizarre toi aussi... manyak misin ?

Kur2 tu peut mettre les videos des teroristes kurdes aussi ?
Génocide ? pfff vraiment rien dans la tete toi ! Les kurdes i sont en train d'envahir la turquie ya des familles avec 20 enfants... et apres ils disent qu'il sont pauvre et que l'état ne les aides pas. allé vivre en irak si vous etes pas content !
Avec tous les turc que vous avé tué c'est pas un génocide turc mais un génocide kurde. avec ta video de m... qui date des annés 50 ...

Et si l'Arménie avait l'arme nucléaire?  

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international...

ça ne m'étonne pas vraiment, bizzarement...

il s'oppose aussi à la protection sociale des enfants, ce qui couterait 35 milliards de $ sur 5 ans (alors que la guerre en irak en coute 10 par mois)
comme quoi, les priorités......!!!

consternant...

c'est du BUSH !!!!!!!!!!! minable personnage !!  

voila je commence enfin a aimer Bush mdr mdr mdr

c'est vachement drole turc !!! , quand on ferra pareille avec les turc on en reparlera.

de quoi il parle encore se vieux bush, pourquoi il reste pas a sa place ?

Il lui reste encore combien de mois pour faire chier le monde ?

Ps : @ Turc : T'es trop tordan.

pourquoi t'efface mais message ??? ; ques qui ya ?

ca te plait pas ?; se qu'il dise est mieux biensur , se moquer d'un genocide c'est normale quoi , alaize alors

Je m'attends pas à ce que ce mec dise un truc bien de toute sa vie.
@ pureminded: le problème c'est pas lui, tu verra que Hillary ne feras pas mieux   Il prepare deja son successeur lui, vive la démocratie made in Usa.

sisi les démocrates américain se battent pour que le génocide arménien soit reconnu comme tel
http://www.rue89.com/2007/10/09/et-si-washington-reconn...

Oui oui je sais, moi ne parle pas decette affaire mais je parle de façon generale.

les démocrates ont des conceptions de la société bien moins libérales que les conservateurs!
Bush est un âne bâté qui n'a été élu que par une "embrouille" dans les comptages de voix!
s'il reconnaissait l'existence du génocide arménien, il devrait alors accepter le fait que la guerre en irak est une boucherie sans nom et que les occidentaux y sont loin d'y être irréprochables (tortures, viols, mort de civil..une guerre quoi)
ce qui me tue, c'est qu'un sondage a montré qu'une majorité d'américains légitiment l'usage de la torture en cas de guerre, et cela même après avoir vu des images de personnes torturés..
ca me fait sourire le manichéisme de certains: les bons sont amerlock ou occidentaux et les vilains méchants sont irakiens (ou iraniens, hein m Koucnher????)
un film instructif (mais dur) ,à aller voir: "l'ennemi intime" sur la guerre d'Algérie avec Benoit MAGIMEL!

@babysylvester

Oui je me doute bien que c'est pas cette tete de shimpanze à elle seule qui fait ch*er, mais l'administration bush.
J'ai cru comprendre que le prochain president à de grande chance d'être Democrate, (Hilary Rodham clinton en l'occurence).
Pense-tu vraiment (and I'm really asking) que les Democrate ne ferons pas un meilleurs boulot que les Republicains ?

Les démocrates aux États Unis sont également très libéral, mais ils sont beaucoup plus réfléchie et humain que les républicains.

d'accord avec toi Meskine! les ricains seraient avisés de se donner la chance d'avoir un gouvernement démocrate lors des prochaines élections!

Tu sais, liberalisme sous entend la plupart du temps un degagement de responsabilité et donc d'attention de la part de l'état concerant le domaine économique. Mais pas seulement, car un liberalisme poussé fait en sorte que non seulement il y est permission de liberalisation du secteur économique (par ex absence de tous controle de prix par l'état, le s. privé s'occupe de tout etc etc..) mais que la puissance exponetiellement grandissante de la privatisation influence de façon radicale une politique gouvernementale, ce qui fait que les interets des grands groupes économiques qui font vivre la société (puisque l'état s'est dégagé de ses responsabilité au profit du privé dans des secteurs de trop, vois dans tous les secteurs) commandent ce que tel ou tel dirigeant doit faire ou ne doit pas faire. Il faut comprendre que dans les états unis, ni bush, ni son oguvernement gouverne, mais c'est l'argent, ni plus ni moins. Et c'est pour ça que je pense que si les états unis ne se demarquent pas de cette dependance de l'argent, et ne s'interesse pas à reprendre le controle de ses institutions, les élections ne seront d'aucune utilité. Et cela ne peut venir que de l'interieur, n'oublions pas que bush est en fin de mandat et il ne faut pas s'attendre que ce mec quitte son poste alors qu'il est au bord du gouffre lui et son économie (resultat general d'une privatisation poussé qui ne fait qu'appauvrir l'état americain, l'endetter, et endetter le peuple, tout en enrechissant les groupes financiers, les fabriquants d'armes, les groupes petroliers etc..) Et comme dans une psychlogie digne d'une conservateur americain, il ne peut que jouer à quitte ou double, car il n'a plus beacoup de cartes en main, et en sachant que s'il quitte, jamais il ne pourra s'en remettre et ne sera surement pas épargné. Il va jouer le tout pour le tout pour sauver ses fesses.
Et ça, ca risque de faire des degats.
hs// Savez vous que la syrie fait des armes de destruction massive à partir de Produit pour la lessive Phosphate? si si  

babysylvester, je ne pense pas que le gouvernement américain puisse réellement reprendre le controle. ce sont les lobbys qui gouvernent les Usa, et pour de bons je crois...

de toute facon maitement c'est fait, il ont reconnu se MASACRE .
on pourais faire de meme avec les etat unis et les indien, les belge avec les zairois , les turc (encore) avec les kurd , ect....

Je pense pas que le genocide armenien sera reconnus pars l'amerique parce que rompre les liens avec la turquie c'est pas evident

nicotelsa, non aucun génocide n'a été reconnu.

Quand est-ce que les Americains vont reconnaitre le massacre de 170 millions d'indiens d'amerique?

voilà, babysylvester, tu as mis le doigt exactement là où il fallait!!
comment une nation qui s'est bâtie sur un génocide peut-elle donner des leçons aux autres??
remarque, le livre d'hitler, mein kampf, commence par cette phrase : "qui se souviendra du massacre des arméniens?"

Une nation qui s'est bâtie avec l'aide de l'esclavage .

Vous, ô Grands Savants, voulez-vous bien expliquer un détail qui échappe à une jeune petite fillette de bientôt 15 ans qui pourra, ensuite, être déclarée coupable d'ignorance, mais ça ne sera pas faute de n'avoir rien tenté... la preuve: je demande des renseignements!

En quoi Bush, président d'un pays qui ne se frottait pas même a la Turquie lors du 'génocide' Arménien (je met exprès les guillemet, n'embêtons aucun esprit qui s'oppose a ma pensée) a-t-il un droit dans la reconnaissance, ou la non-reconnaissance du dit-'génocide'???

ce n'est pas une question de droit; c'est un devoir historique.
imagine si Bush disais qu'il ne reconnaissait pas la shoah. c'est pareil.

Ben... ça m'aide pas beaucoup...
Disons que l'Allemagne à reconnu le Shoah... alors que la Turquie n'a pas -encore- reconnu le 'génocide' Arménien...
C'est de là, que je ne pige plus l'affaire...
Avant que Bush décide d'y mêler son pitit nez, ne faudrait-t-il pas que le Gouvernement Turc reconnaisse? Après quoi... il aurait pas trop le choix... mais pour l'instant... Ce n'est qu'un 'avis' qu'il donne au 1èr ministre turc, comme quoi, il ne devraient pas reconnaitre le génocide?
C'est c'là?
Donc ce n'est pas quelque chose qui influence 'légalement'... juste 'moralement' (aïe, aïe... je commence a m'embrouiller... je m'explique du moins? :S )

[Désolée... je comprends trèes vite, mais faut beeeaucoup m'expliquer...   ]

en effet la morale à une place beaucoup plus importante dans cetta Affaire. légalement, ça n'a aucune incidences.

*S'incline humblement*

Vous remercie-je de vos réponses précises, claires et rapides.
Ça fait un doute de moins pour mon esprit.
Merci  

Mai excuses mais c'est vraiment léger comme explication, j me permet de compléter mais si cela ne vient pas directement de moi...
Le mécanisme est un peu plus complexe, mais si out les etats du monde , l'Europe est d'accord, et en plus les Etats-Unis, les Turs serait bien obligé de reconnaitre cela ( en vertu du droit international, sanctions des nations unies, pertes de subsides et ou amendes interantionales : il s'agit donc d'une guerre de lobbying-influence des turcs auprès de chaque pays et des arméniens pour avoir le plus de pays de leur coté, les US sont une opinion importante, mais perso j'ai peur que rien ne se passe avant longtemps..). Les gouvernement europeen ont poussé les états unis à cela.. mais une fois en face du probleme, Bush a préférer renier sa reconnaissance du génocide.
La Turquie est un pole stratégique important pour la guerre, des infrastructure pour les bases américaines.. sans eux, une guerre serait presque exclue pour les US.. d'autant plus qu'il sont obligé de protéger des kurdes (autres ennemis des Turcs, un peuple fort et querelleurs, une religion catho avec des bases musulmanes, ce ne sont pas des gens qui réfléchisent beaucoup, je ne fais pas d'amalgame non plus, j'ai aussi des amis turcs...) donc les kurdes du PKK en Irak que les europeen ne veulent pas que les US les livrent aux turcs, et de plus le PKK a volé des armes au GI's américains et apparemment chaque jour quelque turcs meurent à la frontière, d'ou l'opinion publique turque est très chaude pour le moment.. en Belgique hier ils ont assailli l'ambassade des US à Bruxelles et réussi à piquer un des drapeau de l'entrée de cette forteresse imprenable, impossible d'approcher... ils était un petit 200 et ont manifesté, puis il ont ravagé un café arménien pour faire la peau au gérant.. histoire de mafia familiale probablement.. mais avec les turcs c'est une fois par mois au moins, et ce sont les seuls, c'est un peuple unique et pas toujouyrs dans le bon sens commetu constates...

Pour résumer, il faut donc bien voir plusieurs mécanismes qui agissent par l'intermédiaire d'autres pays: important pour l'arménie par rapport à la turquie (voir ci dessous), important pour la turquie par rapport aux US, et important pour les US par rapport à l'Europe et monde.. (mais comme les US se foutent de l'Europe..)

J'ajouterai un point aux explications ci-dessous: si le génocides n'est pas reconnus, les gens de la-bas tres tres tres pauvres , il finiront par les exterminer, aucne place dans les manuels scolaires, la mort d'un peuple en silence...c'est aussi devenu une guerre d'honneur pour les arméniens descendant de générations persécutées...



http://www.anamnesis.fl.ulaval.ca/wordpress/?p=476

5. Les enjeux turcs
Conséquences économiques

Pour la Turquie moderne, reconnaître le génocide arménien représente des conséquences considérables au point de vue de l’économie. En admettant le génocide arménien, le gouvernement turc se doit de déférer les coûts de réparations et de dédommagements envers la communauté arménienne. Ceci représente des milliards de dollars et ces coûts sont inenvisageables pour le gouvernement turc. De plus, si le gouvernement s’en remet à l’évidence d’un génocide commis dans l’Empire Ottoman, il doit remettre une partie des terres acquises, lors du démantèlement de l’empire, au gouvernement arménien.

Conséquences sociales : l’émergence de la Turquie moderne

Pour la Turquie, il est difficile d’admettre l’ampleur de ce crime au plan culturel et social. Admettre un crime d’une telle envergure, viendrait remettre en question les fondements de l’État moderne turc. La négation du génocide permet à l’État turc de définir les massacres et la déportation comme une lutte à l’impérialisme. Selon Taner Akcam, «un débat sur le génocide aurait pour conséquence de montrer que l’État n’est pas le produit d’une lutte essentiellement anti-impérialiste, mais plutôt d’une guerre entreprise contre les minorités grecque et arménienne.» La thèse de la lutte contre l’impérialisme est à la base de l’identité nationale turque. Détruire un tel élément de l’histoire serait dévastateur pour la population turque, qui devra admettre que les défenseurs de la Turquie moderne sont des criminels.

Conséquences sur son adhésion à l’Union européenn
l’Union européenne requiert de tout candidat éventuel qu’il ait de bonnes relations avec ses voisins afin de ne pas amener de relations conflictuelles au sein de l’Union européenne. «Pour la Turquie, qui entretient avec plusieurs de ses voisins des relations conflictuelles, ce n’est pas une mince affaire, cela implique des réorganisations majeures de sa politique extérieure.» De telles restructurations au sein de la Turquie demande beaucoup de temps, d’argent mais aussi du support de la population turque.
En dernier lieu, refuser d’admettre le génocide va à l’encontre des valeurs de l’Union européenne. En effet, dans l’Union européenne les droits de l’homme sont prépondérants tout comme le respect des minorités. La Turquie doit donc aller de l’avant vers une politique qui reconnaît les droits des non-musulmans sur son territoire. De plus, la France à fait savoir à la Turquie que sa candidature ne sera pas prise au sérieux tant et aussi longtemps que le gouvernement turc ne fera pas de geste à la mémoire des victimes arméniennes du génocide. Par conséquent, tant que la Turquie n’admettra pas le génocide arménien, elle ne pourra pas être prise au sérieuse dans la poursuite des idéaux suggérés par l’Union européenne, puisqu’elle sera confrontée à la réalité des arméniens sur son territoire.

a seblacour:arréte de copier des pages de livre sur le forum.

???

Une bonne part de ce texte provient de ma culture générale (comme 100% de mes texte habituellement)... de même pour les passages repris la source est citée. (aurais-je du dire avec le nom du site qu'il est géré par des arméniens probablement ?)

... no comment ...

et tu comprends ce que tu ecris?PARCEQUE MOI NON,comme la entre parentheses pas saisi,t'as trop de culture.....waouhhh...

Ma prose n'est pas simple je le reconnais. C'est un français d'une autre époque nostalgique ou on pouvait encore se permettre quelques acrobaties grammaticales. Et utilisant couramment pas mal de langues différentes, il m'arrivent de tourner mes phrase avec une grammaire différente qui 'me semble' parfaitement adaptée au français très libre :-)
Enfin tu es un des seuls à me faire cette réflexion.. généralement quand c'est pas clair on le fait vite remarquer.

Je traduit donc en Français simple: ( le language SMS je connais pas désolé )

'' Le site s'appeant ''amnesis'' cela fait penser au mot mémoire. Par association, si cela semble être le thème du site, tu en déduit, vu les sujets traités, qu'il est probablement géré par des arméniens.''
Ceci pour ne pas dire de connerie j'ai revérifié, et cela ne semble pas évident à confirmer.
J'ai en effet été un peu vite en besogne en confondant avec les autres sites que sont:
http://www.armenews.com/article.php3?id_article=28013
http://www.netarmenie.com/accueil/index.php

mais t'es pas belge toi?

hyundai1, je ne comprends pas tes reproches...
J'ai fait une question à laquelle seblacour à très gentiment répondu. Soit en copiant, soit par culture générale..
En tout cas, il à répondu, et je crois que j'ai compris (je dit bien, je crois ^^ j'ai l'habitude d'être sure d'avoir compris et de me tromper sur tous les points!).
Que ce soit en copiant/collant où pas, donc, il à répondu, et d'après moi, assez clairement (hey... si une gamine de 14 ans, zero pour cent politique, pige... j'vois pas qui pigerait pas!). Après tout, la demande c'est môa qui l'ai posée, et si je l'ai posée, c'est pit-être (je l'avoue donc!) que j'avais la flemme de me lancer dans la lecture de 300 pages pour trouver une compréhensible... maginons que seblacour ai fait du copier/coller... il m'a au moins évitait de chercher un site/livre à lire!
Alors nan, suis pas d'accord avec tes critiques, que je trouve ne sont pas fondées... puisque -quoi? je me répète, et alors!- seblacour n'a fait que essayer d'approfondir une question que j'ai posé... j'vois pas le problème de la technique utilisée (je ne dit rien sur la technique, je crois parfaitement qui dit écrire de ses propre connaissances! pourquoi pas?!).

Donc, m'adressant encore une fois a Seblacour, ou à qui que ce soit, je repose une question (que de questions, Watson!)
Imaginons (J'insiste sur ce mot) que les Etats-Unis reconnaissent le 'génocide' Arménien. Vu que l'Europe elle aussi, le reconnais, la Turquie serait-t-elle obligée (attention, le verbe utilisé est bien 'être obligé', c'est à dire 'légalement' pas 'moralement' ni 'par convenance') de reconnaitre?

PS: Merci a Seblacour qui à eu la gentillesse de vouloir m'aider à comprendre, ayant la délicatesse d'approfondir une explication 'trop vague'  

C'est bien la question que je me pose également et à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse précise, si quelqu'un pouvais confirmer ce que je pense ci dessous:

Pourtant j'ai du étudier cela brièvement...
Pour pouvoir faire appel au droit International, il faut un maximum de pays donnant leur accord, selon 'une' majorité (qualifiée, absolue..?) au conseil des nations unies regroupant la plupart des pays du monde.
Cela reève donc des décisions d'un tribunal en vertu du droit. Les pays membres des nations unies devraiet respecter les décision de justice, et faire appllqiquer les sanctions, sans quoi ils seraient eux mêmes soumis à amendes ou sanction. Et apparemment Bush se méfie de la puissance globale du conseil de l'ONU, car pour pas mal d'autres débats il se fout des conventions mondiales.. mais ici il semble que ce soit une épine pour lui, de plus considérant la position stratégique de la Turquie pour la prochaine guerre ( parce qu'elle est bien prévue... pourra l'opinion mondiale l'empécher?) Mais si je ne me trompe, les parlementaires américains ont récemment reconnus le géncides, en parlant pour les Etats-Unis légitimement, et Bush n'y peut plus rien.. un peu de justice en ce monde de leur part...( le peuple arméniens comme les juifs a connu la diaspora, il snt bien représenté dans beaucoup de pays, comme aux US ou il ont pu influencer dans les débats) enfin certains americains aussi représentant du peuple dans les assemblées en auront peut-etre un jour aussi assez de ces guerres... mais pas de suite..


Aurai-je oublier de préciser que je suis légèrement dyslexique, c'est à dire que j'écrit certains mots en pensant à d'autres... mais cela se comprends généralement dans le contexte :-)

bon d'accord je me taie et je laisse monsieur seblacour nous eclairait sur la plupart des sujets

Je ne demande qu'à participer et aider à la compréhension;-)

En ce sens je remercie également tout les autres IDnautes de m'éclairer sur tous ces sujets.

non légalement, la turquie ne peut être Obligée de reconnaitre quoi que ce soit.