[Trou noir] "En garde à vue pour ne pas avoir sécurisé son Wi-Fi"

Un lien peut être pour se rendre compte?

Salut cricky!

Ici: http://www.infos-du-net.com/actualite/16923-wi-fi-piratage.html
mais c'est verrouillé, et il n'y a plus grand chose.  

Hum c'est vrai qu'il y a peu de commentaires..

C'est une histoire à dormir debout quand même ce truc. Allez voler un ordi portable à son voisin, il faut le faire...!

ça doit être H qui veut nous faire croire qu'il a un super score de modération à la fin du mois.

ouai assez d accord avec toi , mais bon on a vue tellement de chose de nos jour que plus rien me surprend (menacer une mec pour une pairs de chaussette nike je les vue sa moi   )

@CRicky: quelle que soit la polémique à propos du titre (racoleur ou pas ?), le fait est que les commentaires ne se basaient plus sur la news en elle même (un gars à eu des problèmes car quelqu'un a frauduleusement utilisé sa connexion qui n'était pas sécurisée), mais sur la probité du journaliste, puis par extension de la politique éditoriale du site, de BoM et de l'univers (j'exagère...)
En bref, il y a un moment il faut savoir recadrer le débat.

Je n'ai pas modéré ces commentaires, mais je comprends pourquoi ils l'ont été

Y'a une section news ?  

- On peut considérer que le titre fait partie de la news. Parler de son interprétation, c'est justement parler de l'actualité, de la manière dont il faut la voir ou non.
- En ce qui concerne la probité du journaliste: s'il indique un titre pouvant pousser à une interprétation différente de l'actualité, il en a le droit tant qu'il ne dit pas de mensonge, ce qui est le cas ici (en plus c'est à la mode journalistique). Par contre, il me parait logique qu'il assume le choix du titre de son article, que le problème d'interprétation soit volontaire ou non. Dans ce cas précis, je ne sais pas si c'est le journaliste qui est à l'origine ou non de l'effacement des messages, alors je ne le blâmerais pas.
- En ce qui concerne l'extension à la politique éditoriale du site, si c'est effectivement la raison qui a poussé un ou des modérateurs à supprimer les messages, cela signifierait-il que c'est une volonté de l'édition, plus que celle du journaliste, à faire des articles avec de tels titres? En tous cas, cela signifierait que l'on souhaite une orientation qui permettrait d'attirer plus de lecteurs, même si cela dénature la qualité de l'information. Par contre, je comprends parfaitement qu'il y ait un souhait à se faire de l'argent. Que cela ne touche essentiellement que le titre de l'article peut être acceptable (question de point de vue), mais supprimer les critiques qui discutent de la qualité de l'information, même dans la forme, c'est aussi supprimer les clés qui permettent de mieux comprendre l'information, alors autant interdire tout commentaire sur les actualité...
Une autre possibilité serait de penser que le site souhaite éviter la perte de contrôle de l'information, mais ce n'est pas plus garant de son exactitude.

PS: le problème n'était pas le piratage d'un réseau non sécurisé, mais son piratage après un vol physique des identifiants de connexion.

J'approuve Criky on ne peut pas dire "pour ne pas avoir sécurisé son Wi-Fi" car ce n'est pas vrai!

Il y a plusieurs sections ?  

Le salaud !
Il faut toujours qu'il se fasse remarquer lui.