La config Intel roxXx, le proc est très bien, la carte mère excellente (on a monté un E6300 @ 3.2GHz sous vCore d'origine sur une DS3, alors la DS4...), sinon le reste, c'est pareil
La seconde est bien plus puissante.
Mais un E6600 serait encore mieux, la MSI 975X Platinum PowerUp Edition serait plus performante (normalement, du fait de son chipset Intel i975X) et Maxtor c'est pas topt top, plustôt Hitachi ou encore mieux, Seagate pour le disque dur. Pour la ram il y a aussi OCZ, Crucial et G.Skill qui font de bonnes barettes.
Mias la config comme tu l'as déjà mise est déjà très performante.
Message édité par chichil le 28-08-2006 à 23:57:25
------------------------------P4P800S-X / P4 3.2GHz (Zalman 7000 Al-Cu) / POV 6800 GS 256 Mo @ 1160/420 / 512 Mo DDR400 / Maxtor IDE 80Go / Samsung 260BW 20" / Logitech X-230 / Logitech Internet Pro Keyboard / Logitech Cordless Optical Mouse
Répondre à chichil
1/ Il coute 140/150€ de plus qu'un E6300 pour 500Mhz de différence, qui une fois un overclocking effectué se font oublier car une grosse majorité d'E6300 prennent 3.5Ghz@vstock sur une bonne carte-mère dans des conditions normales (pas de mod, air-cooling, etc...), et globalement l'E6600 ne fait pas mieux (à cause du cache).
2/ Son 4Mb de cache L2 ne sert à rien non plus sur une architecture comme celle-ci (il y a pas mal de tests sur le net pour le prouver).
Les e6600/e6700 sont bidons, les seuls bon choix sont l'E6300/E6400.
1/a la meme cadence un E6600 est plus peformant que un E6400 du fait de son cache .
2/ tout le monde n overclocke pas son cpu .
3/ tu pourras toujours l o/c mais pas rajouter du cache .
4/ les jeux et autres appli lourdes sont trés gourmandes en cache
etc..
C est simple a la meme frequence un E6300 ou 6400 sera moins puissant qu un E6600 .
IL faut overclocker son E6300 a une plus haute frequence pour rattraper le retard du cache .
j'avoue pour l'istant le top sont les intel core duo....
mais prends la carte mère gigabyte (c'est la meilleur) ou une autre mais avec le chipset 590sli de intel......le meilleur
++
Voilà bon, j'en ai un peu marre de montrer les mêmes choses, mais bon:
Comparaison d'un E6600 sous-fréquencé, à celle d'un E6300.
Voilà, je crois que cela suffit amplement pour dire que le gros cache L2 sur cette architecture ne sert que tres peu, sauf biensûr si vous êtes à 2/3 secondes pret.
Si tu ne crois pas en ces tests, il y en a surement pleins d'autres.
Et je sais par expérience que quelqu'un qui se monte une machine lui même fini la plupart du temps par overclocker.
Message édité par Deathroll le 29-08-2006 à 11:09:46
ben oui c est ce que je disais . le E6600 meme underclocké a la meme frequence du E6300 est plus puissant sur ce qui demande du cache
merci tu viens de prouver ce que j avance .
et perso je vois de la difference .
pour l o/c je suis entierement d accord avec toi . et le E6300 est un trés bon choix . mais le E6600 est un meilleur choix a mon avis si tu peux te l offrir . .
Bein oui, il y a une différence, et heuresement, mais elle ne vaut certainement pas les 150€ de plus, même avec 500Mhz en plus.
500Mhz qui sont largement rattrapable de par l'overclocking sans aucun risques.
Apres, c'est à lui de voir, si il achète betement le plus puissant qu'il puisse se permettre, ou si il réfléchi un peu, économise plus de 100€ et touche un peu au FSB, surtout si il prend une DS4.
ouai mais bon pour 150 euros de plus ok c est quand memem 150 euros mais c est pas enorme pour 500mhz en plus, et si il ne veut pas ou ne sait pas overclocker (comme moi presque ^^) ba le E6600 reste un bon choix.
ce que j ai fait . d ailleurs il est bizarre ce graphique . je le vois moins perf sur 2 test et c est pratiquement impossible .je comprends pas ce test bizarre .
franchement le cache en + et le 500mhz justifient a mes yeux la difference de prix . c est pas comme si le 6600 etait a 1,86 avec 4mo pour 150 euro de +
puis tu monteras toujours un peu mieux sur un Proc certifié a 2,4 que a 1,8 .
Ce n'est pas vrai, du moins pas avec les Core 2, les E6300/6400 ont un meilleur potentiel d'overclocking que les E6600/6700 qui eux sont justement géné par leur 4mb de L2.
Citation :
ouai mais bon pour 150 euros de plus ok c est quand memem 150 euros mais c est pas enorme pour 500mhz en plus,
150€, c'est presque le prix d'un autre E6300, 1.86Ghz si tu le vois comme ça.
Message édité par Deathroll le 29-08-2006 à 12:30:15
c est aussi 2mo de cache en + et 500Mhz en + (pour un non o/ckeur )
c est en parti vrai Deathroll mais j ai vu sur des forums des E6300 caler a 2 ,8 ghz ou 3ghz et même des fois - alors que tout les E6600 passent la barre des 3,2 ghz minimum.
Vous allez répondre sur un sujet resté inactif pendant plus de 6 mois. Assurez-vous d'apporter des éléments nouveaux à la discussion avant de poursuivre.