Tom's Guide > Forum > Actualité > Bénéfice historique pour un groupe français !

Bénéfice historique pour un groupe français !

Forum Actualité : Bénéfice historique pour un groupe français !

TomsGuide.com : 800 000 inscrits répondent à toutes vos questions high-tech et informatique. Pour obtenir de l'aide, inscrivez-vous gratuitement !
Mot :    Pseudo :           
 

Citation :

Total a dégagé en 2008 le plus gros profit jamais réalisé par un groupe français, a-t-il annoncé jeudi 12 février dans un communiqué. Grâce aux prix élevés du pétrole brut, et malgré un recul de son activité au 4e trimestre, le pétrolier français a réalisé 13,9 milliards d'euros de bénéfice.
Le bénéfice net ajusté du groupe a progressé de 14% sur l'année.
Néanmoins, au 4e trimestre, Total a vu son profit reculer de 8% à 2,9 milliards d'euros, un niveau supérieur aux attentes des analystes financiers, qui tablaient sur 2,63 milliards d'euros, selon le consensus réalisé par l'agence Dow Jones Newswires.



Ne crier pas victoire, les salariés ne touchent qu'une petite part de ce profit. Pourtant tous le monde parle de moraliser le Capitalisme comme quoi il n'existe pas de bon Capitalisme ou de mauvais Capitalisme, c'est le capitalisme tous court.

Sarkozy ne fait que de parler de moraliser le capitalisme. On va voir qu'est-ce qu'il va faire pour les salariés de Total.

------------------------------ "C'est pas la France que je hais, c'est juste les politiciens" Alpha 5-20.
Liens sponsorisés
Inscrivez-vous ou connectez-vous pour masquer ceci.

Pour toi, combien de % faudrait il reverser :
- Aux salariés
- Aux actionnaires
- Investissements (ou en cas de coup dur)

Répondre à adeus

Pour moi le plus intéressant est de reverser à l'investissement, enfin c'est un point de vue ...

Répondre à darkside07

adeus a écrit :

Pour toi, combien de % faudrait il reverser :
- Aux salariés
- Aux actionnaires
- Investissements (ou en cas de coup dur)



Un minimum pour les salariés. Total n'a reversé que 2 % aux salariés, ce n'est pas assez.

------------------------------ "C'est pas la France que je hais, c'est juste les politiciens" Alpha 5-20.
Répondre à miramasien

Un truc du genre, 50%à l'investissement, voire 60%.

Et puis après 25% salariers, 25% actionaires.

Ou 20/20 tout déped de l'investissement.
Enfin après cela c'est discutable, certains diront qu'en donnant l'argent aux salariers tu relances la consommation, chose que l'état ne semble pas vouloir faire, privilégiant un investissement, mais pas le bon à mon sens ...

Répondre à darkside07

adeus a écrit :

Pour toi, combien de % faudrait il reverser :
- Aux salariés
- Aux actionnaires
- Investissements (ou en cas de coup dur)



J'ai entendu sur RTL l'info suivante:
La répartition serait celle-là:

Investissements: 60%
Actionnaires: 30%
salariés: 2%

Message cité 1 fois
Message édité par aviat17 le 14-02-2009 à 14:12:03
------------------------------ Il n'y a pas beaucoup de riches qui auraient le moyen d'être pauvres.
Alphonse KARR
Répondre à aviat17

oki, je suis loin d'être capitaliste mais juste une petite question :

Quand un actionnaire investit son argent dans une entreprise il prend le risque de le perdre, pas de garantie contrairement aux banques.

La contrepartie est que les "intérêts" sont bien plus intéressant (quand tout va bien dans l'entreprise).

Le problème est que lorsque l'entreprise va bien et qu'elle publie ses résultats, les actionnaires en prennent plein la tête. Je veux dire soyons honnête on n'investit pas dans une entreprise par charité mais pour gagner de l'argent sinon on le laisse en banque pour qu'il fasse des petits (sans ou avec très peu de risque).

Après quand l'entreprise va mal, c'est scandaleux qu'un seul euro soit versé aux actionnaires (justement ça fait parti du risque qu'ils prennent en investissant).

Il y a donc des avantages et des inconvénients.

Donc m'a question est, sachant qu'il y a le risque de tout perdre en investissant dans une entreprise (faillite) ou de ne rien gagner (mauvais résultats), à partir de combien de % reversé accepterez vous d'investir dans une société ? (sans pour autant parler de total qui est un cas à part)

Les actions pour un grand nombre de personne représentent leurs épargnes, comme un livret A quoi, il ne faut pas l'oublier et il n'y a pas que les milliardaires qui possèdent des actions.


Message édité par adeus le 14-02-2009 à 15:11:03
Répondre à adeus

Il n'y a pas que les milliardaires mais il y a une nuance aventre les gens qui vivent des actions.

Ces gens prennent certes le risque de tout perdre mais quand ils gagnent beaucoup c'est de l'argent extrêmement facilement gagné, sans le moindre effort ou sacrifice.

Et puis il y a les petits actionnaires, qui mettent de l'argent, revendent les actions lorsqu'elles ont atteint un bon prix, les gardes aprfois très longtemps avant de pouvoir les revendre car elles ont chutées ...

Mais eux, n'en vivent pas, c'est uniquement pour leur confort.

Pour moi on devrait mettre un seuil pour les actionaires, un seuil maximal.

et un seuil aussi minimal pour les salariers, disons 10% des bénéfices.

Enfin l'investissement lui aussi devrait avoir un seuil minimal, c'est ce qui a de plus capital pour qu'une entreprise à sa façon fasse avancer le monde".

Répondre à darkside07

Si on enlève les avantages des actionnaires (intérêt important lors d'un bon exercice), je ne vois aucune raison d'investir de l'argent en bourse. Il faut mieux laisser son argent en banque (ça ne vaut pas le coup de prendre le risque).

Il faut donc revoir en profondeur le système financier... et pourquoi pas revenir en arrière en supprimant les bourses.


Message édité par adeus le 14-02-2009 à 19:34:27
Répondre à adeus

Il est vrai qu'il faudrait se pencher sérieusement sur le système.
En effet, ce dernier ne profite qu'à une catégorie de gens: les "gros" actionnaires, ceux dont c'est le métier. Tu le dis toi même, les petits porteurs sont eux aux aguets en permanence pour savoir si ils vont faire une bonne affaire...ou pas, alors que les "professionnels" eux ont les moyens de gagner beaucoup et même si une fois de temps en temps, l'affaire n'est pas bonne, ils s'en remettent.
Oui, il faut revoir le système financier, car tel qu'il existe aujourd'hui, il fabrique une inégalité des chances et cela devient insupportable pour la plus grande majorité: ceux qui ne peuvent pas en profiter, c'est-à-dire, les "petites gens" comme nous tous qui n'auront jamais accès au marché boursier.
Tu crois sérieusement qu'un employé d'usine, ou une caissière de supermarché à aujourd'hui les moyens de "boursicotter"? Je ne pense pas.

------------------------------ Il n'y a pas beaucoup de riches qui auraient le moyen d'être pauvres.
Alphonse KARR
Répondre à aviat17

aviat17 a écrit :


Tu crois sérieusement qu'un employé d'usine, ou une caissière de supermarché à aujourd'hui les moyens de "boursicotter"? Je ne pense pas.



Je ne suis pas patron et encore moins millionnaire ou milliardaire, mais il m'est déjà arrivé de boursicoter comme tu dis (quand l'occasion s'est présentée : aide de mon entreprise pour acheter des actions, etc...).

Et pour moi je peux t'assurer que je considère ça comme étant un "compte épargne" et mes collègues pensent la même chose.


Répondre à adeus

oui, avec l'aide de ton "boss". C'est sans doute des actions de son entreprise...?
Mais tant mieux pour toi.

------------------------------ Il n'y a pas beaucoup de riches qui auraient le moyen d'être pauvres.
Alphonse KARR
Répondre à aviat17

aviat17 a écrit :

J'ai entendu sur RTL l'info suivante:
La répartition serait celle-là:

Investissements: 60%
Actionnaires: 30%
salariés: 2%




Si mon calcul est exact, cela fait 92% ! Il manque donc 8% ! Où vont-ils, ces 8% en question ?

------------------------------ "Les cons, ça ose tout ! C'est à ça qu'on les reconnaît !" (M. Audiard)
Répondre à droopy7849

aviat17 a écrit :

oui, avec l'aide de ton "boss". C'est sans doute des actions de son entreprise...?
Mais tant mieux pour toi.



Non action d'un groupe dont mon "supérieur" (parce qu'il n'est pas patron) ne doit pas posséder plus de 0.00001% (Entreprise du CAC40).

Répondre à adeus

Entre 2004 et 2007, les six supermajors ont réalisé au total 494,8 milliards de dollars de bénéfices.

Total fait partie du groupe supermajors

Source wikipédia

Sur 3 ans c'est pas mal, je voudrais déjà voir la rapport rien que pour 2008, je sens que les chiffres vont s'envoler

Répondre à Razzz
Tom's Guide > Forum > Actualité > Bénéfice historique pour un groupe français !
Aller à :

Il y a 2953 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.

Attention

Vous allez répondre sur un sujet resté inactif pendant plus de 6 mois.
Assurez-vous d'apporter des éléments nouveaux à la discussion avant de poursuivre.

Répondre Annuler
Liens