Un socialiste president en 2007? OUIIIIIIIIIIIIIII!!!
Forum Actualité : Un socialiste president en 2007? OUIIIIIIIIIIIIIII!!!
Suite au topic pro sarco
j'ouvre ce topic et proclame bien fort le retour des socialistes au pouvoir afin que l'on retrouve enfin une politique juste et non des lois faites pour une minorité de privilegiés.
Liste de ce que la droite a fait au pouvoir en 10 ans
-les radar automatique lol
-la baisse du pouvoir d'achat
-hausse des prix de l'essence
-contrat avec une periode d'essaie de 2 ans
-reduction des fonctionnaires (j'ai attendu 9 h au urgence avant qu'un medecin qui n'avais pas dormi depuis 2 jours regarde mon fils qui c'etait ouvert la tete)
-baisse des impots (profitable seulement aux enormes salaire au moins 6000 euro par mois)
-subvention au entreprise qui n'ont embauché personne
-chomage qui monte en fleche
Alors pour moi il est grand temps qu'ils fassent tous les valises et qu'ils laissent leur place a des gens plus competent.
Je rapelle que sous les gouvernements socialiste ça n'est jamais allé aussi mal.
| Citation : -hausse des prix de l'essence |
Enfin c'est pas pour dire mais ca date quand même de 1973...
En principe je devrais étre d'accord avec toi, mais les faits ne sont pas loin d'avoir montré que ump ou socialos c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Montebourg a lui ma sympathie toutefois pour avoir soulevé rééllement le probléme de la réforme de la constitution (à peine démocratique sous pas mal d'angles faut il le rappeller) et celui du scrutin universel direct en ce qui concerne l'éléction du président-qui a montré ses limites de belle maniére la derniére fois.
Moi aussi, je suis carrement pour.
Le blême, c'est que de socialiste, il n'y a pas...
Parceque la gauche caviard, on a vu. La droite, de droite...On a vu aussi...
Serait temps qu'on essaye une gauche, qui serait un peu de gauche. Et surtout, que quelqu'un essaie enfin de faire des réformes sur d'autres dos que les "moyens", c'est à dire vous et moi (enfin, dans la majeure partie...). Parceque là, m'en veuillez pas, mais j'suis un peu essouflé. Pis la droite, ca fait un peu mal au c...
Bonsoir,
Pour ma part je ne crois pas que l'alternative socialiste soit la solution, si le socialisme post 68 eu été une solution une fois dans l'histoire de la 5eme République
! Je pense qu'il va falloir ouvrir sérieusement les yeux et regarder la réalité en face, et là je suis d'accord avec toi, ça va mal. Hors mis faire des constats médiatico-pré 2007 quelles sont les "solutions" objectives que proposent les socialistes? J'entend par là, un discours clair, simple, précis... et surtout evite le fameux leitmotiv "Plus de politique sociale!!!" quelle conn....!! De plus tu nous proposes qui comme cosaque!
Plus de politique sociale ça c'est sur ce ne ferais pas de mal
ça m'eviterais d'emjamber des pauvres type pour rentrer chez moi quand il fait moins 10 dehors.
Et en fer de lance pourquoi pas hollande???
Parce qu'il n'est pas aussi mediatique que sarcozy??
Parce qu'il passe moins de temps sur les plateau télé???
Peut etre qu'il travaille lui ?
;-)
| Citation : Et en fer de lance pourquoi pas hollande??? |
Oui pourquoi?
Motive ta reponse
Salut salut; comme j'ai dit non a sarko je dis non a la gauche (tout au moins au ps)
Pour moi avant de diriger un pays ils feraient mieux de diriger leur parti correctement en ayant (au moins de face) les memes opinions / idées !
Concernant ce qu'a fait la droite, je ne pense pas que tout soit sa faute (hausse du pétrole ...
) et pis de toute maniere y'a pas a dire mais tant qu'il n'y aura personne qui se bougera un peu plus le der*h pour motiver les gens a se procréer, aux investisseurs à investir et aux patrons a embaucher et surtout a baisser cette puti* de TVA bah gauche ou droite ce s'ra pareil
Bonne soirée
| Citation :
|
Bonsoir,
Tes arguments sont trés percutants, ça y est je suis convaincu...... mais au fait des personnes qui vivent et meurent dans nos rues ne sont apparues qu'aprés 2000? Quant à Mr Hollande qui la prône ta politique sociale, pourtant, son petit pied a terre à la Rochelle et son "F1/2" sur paname pourquoi ne pas en faire profiter la personne que tu te permets d'emjamber!
De plus il sait qu'il est grillé au sein de son parti, alors il commence à nous refourguer la toute "puissante Ségolène" c'est pathétique. Et si il faut te rassurer Sarko même combat, mais d'une autre façon, c'est tout.
Même combat mais pas même idées
les pauvres ne sont pas apparu en 2000 mais il y en a beaucoup plus maintenant.
De plus grace a cette politique de privilegié l'ecart c'est encore creusé entre les riches et les pauvres en entrainant la disparition programmé des classes moyenne.
Rien n'etait parfait sous la gauche mais c'etait mieux que maintenant
Si tu le dis....Rendez vous en 2007...Si 2002 a surpris et bien on va bien rigoler en 2007, crois moi.
Si tu le dis....Rendez vous en 2007...Si 2002 a surpris et bien on va bien rigoler en 2007, crois moi.
Il n'y a plus qu'a esperer qu'on va rigoler pour de bonne raison :-D
j'étais Socialiste, mais quand tu vois les gueules des socialistes qui veulent présenter en 2007 laisse moi rire , hollande... haahhahaaha
aucun carrisme
Salut PCPMAN, alors je vais reprendre les points un par un et je vais essayer d’argumenter objectivement.
1) Si tu conduis à 50 KM/H en ville y’a aucun problème tu te fera jamais flashé.
2) La baisse du pouvoir d'achat est en parti dû à l’arrivé de l’euro ou encore les multiples facteurs qui ne dépendes pas de l’état mais de l’extérieur.
3) La hausse du prix de l'essence, ce n'est pas l'état qui la control, car il n'y a pas de pétrole en France, c’est une richesse qui est importée donc son prix ne dépend pas de la France et je te rappel que la France s’est opposé à la grande Amérique contre la guerre en Irak notamment pour cette raison donc ne di pas que l'état n’a rien fais.
4) Je ne connais rien sur le sujet, je préfère ne rien dire...
5)...
6) Je suis d’accord avec toi.
7) Tu préfèrerai peut être que ces entreprises délocalisent??? Parce que je te rappel que les impôts sur le EBE est assez considérable pour les entreprises en France afin de financer les systèmes sociaux (taxe professionnelle, taxe transport, taxe logement) Donc ces subventions sont indispensables.
8) On est en période de croissance molle, donc c’est complètement normal le peu de création d'emplois, et le chômage ne monte pas vraiment en fléche, il monte au même rythme que quand les socialistes étaient au pouvoir.
Donc on peut conclure que le sociale en France freine l’investissement des entreprises étrangères qui n’ont aucun intérêt à venir en France, et cela cause les nombreux problèmes d’économies qui en émane, mais d’un autre côté ce sociale sert surtout au pauvres donc si on supprime ce système sociale ça sera encore pire, donc rend toi compte du difficile dilemme auquel l’état est confronté.
Un peu de maths ... regardez :-D
Socialiste au pouvoir = Plein de ptites réformes
<=> Francais pas content (comme d'hab') = GrèveS
<=> Grèves = Moins d'argent pour les entreprises
<=> Moins d'argent pour les entreprises = Moins d'emplois
<=> Moins d'emplois = Moins de pouvoir d'achat
<=> Moins de pouuvoir d'achat = Moins d'achat :-D
<=> Moins d'achat = Moins de solicitation de l'entreprise
<=> Moins de solicitation de l'entreprise = moins d'argent et de production
<=> Moins d'argent et de production = moins d'emplois
<=> Tout ce qui précède = La merde dans ce beau pays ! (la vraie merde !)
DONC : Socialiste au pouvoir = La merde !
Belle démonstartion et moi qui pensait que les maths me serviraient jamais ! :-P
PS : (Post Scriptum pas Partit Socialiste ... :-o )
Dans mon texte j'oublie :
- Division polition du PS (le partit ...)
- Les probables demissions grace aux "Gugusse" qui passe leur temps a s'engueuller
- Le manque de discussion avec les français, pire qu'aujourd'hui.
- La cravate sale du François *O****D*
- La superbe énergie que déploit les "Gugusse" du PS à faire des beaux buffets ...
Etc Etc Etc
Est ce que quelqu'un peut dire comment un socialiste pourrait régler les problèmes de la France, alors qu'il est incapable de régler les problèmes de son propre parti???
Regardez les fabius, hollande, emmanueli, strauss-kahn, royal, lang et j'en passe, ils se tirent tous dans les pattes pour pouvoir accéder à l'Elysée en 2007!!! Leurs petites bagarres, ça vous donnerait envie de voter pour eux, vous?!?
Sans compter la brillante prestation des socialistes en 2002, qui ont commis l'exploit d'emmener le pen au 2ème tour, alors qu'ils étaient censés avoir accompli 5 ans d'une "brillante politique", avec Jospin!
Alors le PS: Non merci ;-)
Si au moins il y avait des VRAIS socialistes... on pourrait peut etre avoir un debat. mais la c'est pas la peine.
PS : Fabius qui se présenterait ? c'est une blague ? le mec qui est à l'origine du scandale du sang contaminé ? lol. Hollande ? le mec qui a dit "votez oui a la constitution, si il y a un probleme on fera une petition ?" double lol
Le Ps est mort et si c'est pour nous remettre une equipe de bras cassés comme sous Mr magouille et compagnie. Les années mitterand sont des années de laxisme.
il faut savoir que droit ou gauche on signer les accord de Barcelone .
et puis les traites de nice
heureusement les fr on dit non a l europe alors gauche droit c est de la m_ _ _ _ 8-)
heureusement les fr on dit non a l europe
non à une Europe Liberale, c'est pas la même chose.
Liste de ce que la gauche à fait :
L'apparition du chômage
Les nombreux déficits
En ce qui concerne les points que tu évoques sur la droite :
- Les radars automatiques : Ce n'est pas la gauche qui aurait le courage de le faire pour diminuer le nombre de mort (tellement démago)
-Hausse du prix du pétrole : Je ne le savais pas tiens, c'est la France qui dirige le cours du barile de pétrole. Ton argument ne tiens pas la route.
- réduction des fonctionnaires : Utile dans certains cas, au vu du rendement de certains
-Chomage en hausse : Je te signal que le chomage est apparu quand la gauche était au pouvoir, la droite n'a pas pu le faire baisser depuis.
La compétence de la gauche?? Je n'ai pas vu la gauche avoir de programme depuis de très nombreuses années. Mis à part critiquer la droite, ils n'annoncent rien du tout, la gauche n'est que du vent.
Ptit déterrage mais là certains points m'ont ulcérés.
"-baisse des impots (profitable seulement aux enormes salaire au moins 6000 euro par mois)"'
Tout à fait... Faux. Si tu regardes les nouvelles tranches, elles sont profitables à chaque contribuable.
"-les radar automatique"
En quoi est-ce une mauvaise chose? DSK s'est lui-même pronnoncé pour.
"-la baisse du pouvoir d'achat"
Faux. Il n'a cessé d'augmenter.
"-hausse des prix de l'essence"
Penses-tu objectivement que le gouvernement français est le grand responsable? Hum... La Chine ça te dis qqch? Nan parce que les constats simplistes c'est quelquechose mais les constats non-fondés c'en est une autre. Après le CNE et la baisse du nombre de fonctionnaires c'est une question de point de vue.
"-chomage qui monte en fleche"
Faux. Il baisse de mois en mois.
Something else sweet heart?
pour ce qui est de l'augmentation du pouvoir d'achat, an_other_world,tu te bases sur quelles données ?
parce que ce n'est pas l'impression que bon nombre de personnes (dont je fais partie) ressentent.
quand au chomage qui baisse de mois en mois !!!
c'est sur avec la radiation massive des demandeurs d'emploi,les chiffres baissent, mais dans la réalité il y a seulement un peu plus de chomeurs non répertoriés dans les chiffres annoncés !
pour le reste difficile il est vrai d'espèrer un changement avec les socialistes susceptibles de se présenter.
pourquoi ne pas réver qu'un jour on choisira les gens pour leurs compétences et non plus pour leur appartenance a un parti politique.
Moi, j'ai regardé l'émission sur france 2 " la gauche peut elle gouverner " ou la gauche nous dit :
- smic à 1500 euros :-o ( y sont gentils )
- régularisation des sans papiers ( et ta soeur ! )
- plus de logements sociaux ( parle à mon c.l, ma tète est malade )
Sinon rien, seul besancenot a retenu mon attention par ces pertinences sur la misère sociale !
c'est le seul qui parle des réalités actuelles avec son statut de postier de base et un salaire proche du mien.
Donc un président socialo, c'est la fin des haricots ;-)
| Citation : pour ce qui est de l'augmentation du pouvoir d'achat, an_other_world,tu te bases sur quelles données ?
|
Je me base sur les données de l'INSEE. +1.8% en prévision 2005, +1.5% en 2004. Parus dans Alter Eco de novembre.
Tes "chômeurs nos répertoriés" ne sont que des gens qui ne recherchent pas de travail activement comme l'entend la définition de chômeur du BIT. (Suis-je censé te rappeler que la définition du Bureau International du travail est appliqué dans tous les pays industrialisés?)
ben les smicards seront ravis d'apprendre que leurs
problèmes de fin de mois n'existent pas puisque l'insee le dit.
pour exemple, le prix d'un loyer dans les années 60
équivalait grosso modo a 1/4 du salaire d'un ouvrier.actuellement on dépasse bien souvent les 1/3.
quand au problème des chomeurs on ne peut généraliser comme tu le fais et je me demande comment dans le mème temps on peut annoncer des centaines voire des milliers de suppressions d'emplois
partout dans le pays a cause de délocalisations et voir en mème temps le chomage regresser. ou alors harry potter est premier ministre et on me l'avait pas dit ?
Oui, alors le pouvoir d'achat en baisse, le chômage en hausse, le niveau de vie en baisse ; l'appocalypse pour demain c'est bien ça?
Ah tiens, on l'attendait "à cause des délocalisations". Il est tout simplement simpliste de voir à travers les délocalisations tous les maux que tu décris si bien. Il faut arrêter de faire le rapprochement délocalisation>pas bien. Les Chinois font des pulls mieux que nous, très bien, faisons autre chose.
| Citation : pour exemple, le prix d'un loyer dans les années 60 équivalait grosso modo a 1/4 du salaire d'un ouvrier.actuellement on dépasse bien souvent les 1/3. |
Source? Comptoir du bar du coin, n'est-ce pas? Nan, parce que bon moi jprends les chiffres du méchant institut INSEE, les tiens doivent être plus fiables j'imagine.
oui, parce que ces années là je les ai vécues. comme gamin peut etre mais je voit bien la différence avec la vie actuelle.
d'autre part je vais rarement au bar du coin.
pour ma part mème au début des années 80 mon loyer grévait moins mon budget .
je te signale que les chinois ne font pas des pulls "mieux que nous" comme tu dis mais moins chers et l'on sait pourquoi !
quand aux délocalisations ce n'est qu'une réalité
que je vis au quotidien puisque je bosse dans une grosse boite qui fournit l'industrie automobile,
et sitot le produit mis au point sur nos chaines, celles ci sont démontées et partent en slovénie au maroc ou en tunisie.de ce fait moi qui bosse le week end, j'avais il y a un an une équipe de 28 personnes ,surtout des jeunes en cdd qui pensaient
etre embauchés et qui le méritait,et je me retrouve avec 10 gars. c'est pourquoi j'ai de gros doutes.
Par "mieux" j'entendais moins cher, plus compétitif, la belle affaire. Les délocalisations sont une réalité mais il faut savoir s'y adapter voilà tout. S'enfermer dans un protectionnisme économique n'est pas la solution.
Alors, en conclusion, tonton2 fait des meilleures stats que l'INSEE bon ba c'est cool, jtappelle pour les chiffres de la croissance?
Ces discours du "tout-fous-le-camp", franchement ça va, on commence à en avoir marre de les entendre ; ton dessin de la société française n'est ni plus ni moins un appel au suicide, ce n'est pas avec de telles mentalités que les choses avancent. Ca c'est du dynamisme!
Que la France se réveille!
La France a eu son chant du cygne le 29 Mai quand elle s'est repliée sur elle-même.
[quote]
an_other_world a écrit :
Par "mieux" j'entendais moins cher, plus compétitif, la belle affaire. Les délocalisations sont une réalité mais il faut savoir s'y adapter voilà tout. S'enfermer dans un protectionnisme économique n'est pas la solution.
Alors, en conclusion, tonton2 fait des meilleures stats que l'INSEE bon ba c'est cool, jtappelle pour les chiffres de la croissance?
Ces discours du "tout-fous-le-camp", franchement ça va, on commence à en avoir marre de les entendre ; ton dessin de la société française n'est ni plus ni moins un appel au suicide, ce n'est pas avec de telles mentalités que les choses avancent. Ca c'est du dynamisme!
Que la France se réveille!
-----------------------------
Mais je ne fais pas de stats justement, je ne fais
que témoigner d'un vécu journalier.alors si mon impression est fausse tant mieux.
par contre je trouve ton ironie a mon sujet un peu déplacée car les gens qui me cotoient et particulièrement au boulot auraient beaucoup de mal a me reconnaitre dans ta description.
personnellement ,et pour en revenir au thème du forum,je pense que le jour ou l'on oubliera un peu la politique "politicienne" pour enfin utiliser les compétences des gens sans s'occuper de leurs
appartenance a un parti on aura fait un grand pas
vers une amélioration de la gestion du pays.
" que la france se réveille",ça veux dire quoi ?
libéralisme a tout crin,recul social, et ceux qui ne s'adaptent pas disparaissent ?
| Citation :
|
Comment s'adapter aux délocalisations :-o car l'agrandissement de zone Europe avec l'adhésion prochaine de la Roumanie et Bulgarie va favoriser celles ci en toute impunité et vient s'ajouter à la concurrence asiatique ou l'on ne peut pas lutter :-(
conclusion : La france perd des emplois et s'appauvrit au détriment de nos partenaires de la zone Euro: les Pays de l'Est ou l'on délocalise ( République tchèque par exemple ).
Je rejoins Tonton quand il dit que le loyer représente au moins le 1/3 du salaire d'un smicard et ceux mème à la campagne ou 2000 à 2500 balles sont le mini pour se loger correctement .
Moi je suis smicard depuis 11 ans et ne perçoit que 6700 balles donc j'ai la réalité dans la gueule .
On peut toujours trouver à louer pour 1000 balles ( style chambre de bonne ou similaire ) mais bon ça montre ses limites quand on a une famille !
Vous dites n'importe nawak...
Si tu regardes la réalité avec un minimum de réalisme, vous constatez que la balance commerciale avec les pays de l'est est largement excédentaire pour la France. Donc, essayez de raisonner en termes d'opportunités et non en franchouillards apeurés par tout et n'importe quoi.
2èmement, il n'y a pas que les salaires bas qui attirent les entreprises : si elles restent et investissent en France (nous sommes un des 1ers pour les investissements étrangers en europe), c'est aussi pour profiter d'infrastructures modernes, et d'un niveau de qualification exeptionnel. Sinon, des entreprises comme Toyota se seraient implantées en lituanie, à vous entendre.
Enfin, le vrai défi pour l'europe, c'est d'aider les nouveuax pays de l'union à se développer comme elle l'a fait pour l'espagne il y a 25 ans : c'est comme ca que ces pays auront à offrir et à ajouter des économies partenaires, complémentaires et de multiples opportunités pour le reste de l'UE.
Maintenant qqq regrette d'avoir aidé à intégré l'Espagne?? Sous prétexte qu'il y a 25 ans, les salaires y étaient bien inférieurs??
La France avec un tel esprit de repli sur soi, de frilosité n'est pas la France, c'est la perdante du 29 mai, c'est un pays sans avenir. Bougeons nous le cul au lieu de nous lamenter.
a aucun moment je n'ai parlé de repli sur soi,et ne me suis lamenté !
personnellement j'ai voté oui et suis d'accord avec le fait qu'un pays que l'on intègre nous enrichira plutot,mais qu'est ce que cela à a voir avec la concurrence, de la chine ou de l'inde par exemple.
quand je dis que dans ma boite un
operateur sur la chaine de montage gagne aux alentours de 1400 euros et coute a la boite nettement plus avec les charges,il faut savoir que dans une de nos usines délocalisée en inde pour la mème somme on paie 2 ingénieurs ou plusieurs ouvriers.donc une fois testé et mis au point, le produit avec sa chaine de montage sera transféré la bas. que gagne l'europe dans ce cas ?
alors les phrases du genre" bougez vous le cul" ou "que la france se réveille" me paraissent bien puériles et insultantes car quoique sa productivité et la qualité de son travail soient bonnes,l'ouvrier ne peut influer sur les choix et stratégies des dirigeants d'entreprises eux mème étant bien souvent tributaires des exigences des actionnaires.
si " bougez vous le cul "signifie :acceptez de régresser socialement et estimez vous heureux d'avoir encore ce choix alors d'accord mais dans ce cas votre vision de l'avenir me parait bien plus sombre que la mienne.
Au frontiste qui fait des conclusions aussi hâtives que sa triste réflexion le lui permet.
La lutte contre les délocalisations est (en plus de ce qu'a justement affirmé In_Utero) possible à travers les spécialisations des différents espaces économiques. (Avec certains spécimens, la répétition peut s'avérer efficace).
Par ailleurs, revois ta formulation car
| Citation : La france perd des emplois et s'appauvrit au détriment de nos partenaires de la zone Euro |
ça ne veut rien dire. De Villiers serait-il passer par-là?
| Citation :
|
ça ne veut rien dire. De Villiers serait-il passer par-là?
[/quote]
Bon j'aurai du mettre" profit" à la place de "détriment" ( pas fait gaffe ;-) )
comme toi qui aurait du mettre : passé par là au lieu "de passer par là "( mais on s'en fout ) !
De plus, on peut voter front national ( par défaut) et ne pas étre frontiste ou voter socialiste et etre socialo de mes ...
Rien à battre de la politique : ça n'empèche pas d'avoir des opinions !
Bonsoir chez toi !
8-) 8-)
Il y a 2739 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
