Royal entre ses attaques anti-Sarkozy et la fouille de son domicile

La "drôle de coïncidence" dénoncée par Ségolène Royal après la "mise a sac" de son appartement au lendemain d'une attaque contre "le clan Sarkozy", a provoqué une riposte de la droite qui accuse l'ex-candidate socialiste à la présidentielle de "perdre le contrôle d'elle-même".
Mardi soir sur France 2, Mme Royal a établi "un rapport" entre la "mise à sac" de son appartement et son accusation de "mainmise du clan Sarkozy sur la France".
Le Premier ministre François Fillon a accusé mercredi sur RTL l'ex-candidate socialiste à la présidentielle de "perdre le contrôle d'elle-même".
Frédéric Lefebvre, autre porte-parole de l'UMP, a estimé dans un communiqué distinct que Ségolène Royal avait "dépassé les bornes". "La gravité des accusations proférées par Mme Royal est le signe qu'elle perd ses nerfs", a-t-il affirmé.
Réagissant aux propos de M. Lefebvre, la porte-parole du groupe PS à l'Assemblée Aurélie Filippetti a déploré que "dans la France de Nicolas Sarkozy, on peut désormais mettre à sac le domicile de la principale opposante politique et cela ne déclenche que l'hilarité des porte-parole, ou plutôt des porte-flingues, du pouvoir en place".
"La France de Sarkozy c'est la télé de Berlusconi et les méthodes de Poutine", a-t-elle affirmé. "Ce qui dérange l'UMP, c'est que Ségolène Royal a une voix qui porte, et qu'elle incarne à elle seule l'opposition; tenter de la faire taire en la discréditant, c'est aussi reconnaître que ses idées et sa popularité dérangent le pouvoir".

http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -40,0.html

Opposante ? tu appelle ça de l'opposition ??????????

"Et vous madame Royale pour le pouvoir d'achat, quelles aurait ete vos mesures"
"He bien tout simplement des mesures qui fonctionne"
C'est sympa merci d'etre passé, c'etait vachement interessant.

Et ensuite on nous chie une histoire sur les "mise à sac' à réppétition.

Mais purée, ils n'ont trouvé que ÇA pour s'opposer ???? de la langue de bois et des faits divers bidons ?

Jamais il ouvre les yeux, mais purée vus l'etat actuel du pays, ya des milliard de chose à faire niveau opposition.

Là, il font surtout de la merde.


Par contre le trip, Sarko c'est une Dictature, faut arreter. Renseignez vous sur ce qu'ont etait de vraie dictature en 1er lieu.

En france, en déplaise à certains, nous ne sommes pas aux Etats unis.

Ici, quand quelqu'un accuse un autre de quelque chose, ce n'est pas à l'accusé de prouvé qu'il est innocent mais à la personne qui accuse d'apporter des preuves.

Ici, c'est de la diffamation. Royal joue la carte média , comme le dit si bien "OZN0btN7".

La principale opposante? Désolé mais ca fait un bail que je n'avais pus entendu parler d'elle dans une vrai opposition.

Tout cela pour dire que si sarko est derrière tout,.. je ne répondrais qu'une chose : "Prouvez le ou laissez faire la justice! "

Cette histoire remonte au 27 juin.

Hier nous étions le 8 juillet.
Intelligente comme elle est, il est surprenant que Royal, lorsqu'elle a indiqué le lendemain de son cambriolage l'avoir été, n'ait pas immédiatement penser à faire ce lien entre le délit, et Sarkozy.
Et qu'elle ait attendu 11 jours pour parvenir à cetet conclusion.


Thibault, le patron de la CGT, n'avait pas lui hésité à parler de matériel d'écoute après avoir découvert dans son véhicule des composants électroniques.
Qui s'avéreront être des composants oubliés par un garage, suite à la demande de Thibaut de faire installer autoradio & co..


Sinon, comme je le disais par ailleurs, Sarkozy agite des chiffons rouges et Royal notamment, qui s'érige comme LA principale opposante, n'a pas grand chose à proposer sinon des débilités sur la libération de Betancourt, ou des histoires de complot.

Que disait déjà en off Hollande à Mélenchon, lors d'une partie de football à but caritatif? http://www.lemonde.fr/web/recherch [...] 221,0.html

peut-etre les memes auteurs du cambriolage chez les éditeurs de Zidane?

....

ok je sors...

ps : que fait ce genre de topic dans "société"?
Actualité aurait été plus approprié non?

Je sais que Royal est un phénomène de foire société mais tout de meme...

elle qui etait si proche de "tonton mitterand" le grand magouilleur , elle ferait bien de faire profil bas , parce que rayon "coups tordus et autres saloperies en tout genres" , la gauche est reine en la matiére...

Après la polémique causée par les propos de Ségolène Royal, évoquant un rapport entre le fric-frac à son domicile et sa virulente dénonciation du clan Sarkozy, François Rebsamen, maire PS de Dijon et proche de l’ex-candidate, revient sur l’affaire et ses derniers développements.
Source:
http://www.liberation.fr/actualite [...] 083.FR.php

Et d'un point de vue , le miens.
Bien sûr il est totalement impossible que les gens de la bande du 92 aux moeurs si délicates aient des idées pareilles, telles que mise sur écoute ou autres agressions à répétition, totalement impossible ! Et la mise à sac par 3 fois de son appartement avec , bien en vue, la déclaration de la plainte précédente déchirée, c'est de l'ordre du hasard le plus complet , qui n'a rien de politique. Evident. Bernard Thibault mis sur écoutes, oui, Besancenot aussi, mais Ségolène, ça n'est pas possible ! Il manque un petit sursaut démocratique là. Quant à la réaction du 1° ministre elle n'est ni vulgaire ni machiste. Aïe aïe aïe ! vous rêvez ?

Royal rajoute une couche de victimisation.

Elle avait employé à peu près les mêmes termes à l'encontre de ceux qui la critiquaient au sein du PS, lorsqu'elle n'a pas respecté le calendrier prévu par le PS.

Pierre Bergé, milliardaire de l'île d'Oléron (Charente-Maritime; Royal est présidente de la réhion.. Poitou-Charente), il a créé avec YSL la marque éponyme. Et a financé l'association Les amis de Ségolène Royal, qui soutenait sa candidature.

Elle a été condamnée dernièrement pour une obscure histoire de non-rémunération de 2 ancienns collaboratrices, depuis plus de 10 ans. Elle a fait appel.


Rien ne prouve qu'il y ait un lien entre Sarkozy, et ces cambriolages, sauf pour Royal. Mais elle est coutumière du fait.
Les services de police ayant fait un tour du propriétaire à son domicile, en compagnie d'un de ses fils, ont découvert une maison dont les systèmes d'alarmes étaient carrément désactivés..


Sinon, Voynet s'est faite elle aussi cambrioler. Mais n'a pas crié au complot.

Pourquoi devrait-on porter crédit plus à ce proche de Royal, plutôt qu'a l'ancien responsable de la police cité dans l'un de mes posts; lequel est proche du PS sans l'être de Royal, et qui raillait la théorie du complot?

Par ailleurs, pourquoi les alarmes de l'appartement de Royal sont-elles désactivées?

Enfin, le cambriolage chez Voynet, c'est aussi Sarko?

Qu'il y aient des faits troublants, oui, mais Royal a dans le collimateur une seule personne, Sarkozy.

Or si tu relis la conclusion de l'article:

Pourquoi diable seule la piste du complot sarkozyste est-elle privilégiée par Royal, qui, dès la découverte, en a conclut péremptoirement qu'il ne pouvait s'agir que d'une magouille de ce dernier?

Je vais être méchant, mais si à la rigueur Royal était une réelle "ennemie à abattre" (ce dont elle est persuadée, elle a déjà sorti quelque chose du genre et à l'encontre de ceux avec qui elle est opposée au sein du PS, et à l'encontre du pouvoir actuel donc), bref une personnalité qui menaçerait par sa présence, son aura, son influence, le pouvoir en place, ça pourrait donner un mobile à celui-ci, qui chercherait à l'intimider.

Pour faire un parallèle avec Betancourt - qui me fait penser à Royal - celle-ci présentait une menace pour Uribe et celui-ci n'a pas hésité à l'intimider, à exercer ces menaces sur elle.


Royal présente-t-elle une réelle menace pour Sarkozy?.. Je n'ensuis pas persuadé.
Aussi, si Sarkozy est vraiment le commanditaire de ces actes crapuleux, pourquoi le ferait-il s'il n'a rien à craindre d'elle?


Enfin, puisque Royal accuse certains du PS de vouloir l'abattre, pourquoi n'a-t-elle pas également pensé à ses détracteurs?

Mais quel danger représente donc Royal?

Par ailleurs, la droite connaît comment fonctionne Royal, elle s'érige systématiquement en victime; vicime de complots visant à la nuire. Suffit de relire ses déclarations lorsqu'elle s'en prenait à ceux qui la critiquait simplement au sein de son propre parti.

Or, si une effraction est effectuée à son domicile, avec des traces évidentes d'intimidation (PV laissé sur sa table), forçément, impulsive voire hystérique comme elle est (ce sur quoi elle ressemble à Sarkozy), elle ne pourra qu'accuser que Sarkozy.


Le coupable est désigné tellement rapidement et tellement facilement (faisceau d'indices dont tu parles), que ça en devient suspect. Et non pas "qu'il en devient un suspect".

Sarkozy parlait d'amateurisme à propos des marsouins du 3ème RPIMa; mais qui ont procédé à cette mise en scène sont soit de vrais amateurs s'il s'agit bien du "clan sarkozyste", soit de vrais pros, si ce n'est pas le cas.