Une nouvelle loi contre la récidive des criminels sexuels

Un état ultra-sécuritaire ne changera rien : On éteint pas un feu avec de l"huile.

Déjà le développement des soins en prison, notamment en pratiquant une évaluation de la personnalité d'un prisonnier dès sa condamnation, c'est une avancée , NON ??.

+1 je pense un peut comme _ToM_ , il devrait appliquer la castration meme si c'est un moyen assez barbare (en meme temps c'est aussi voir moins horrible que l'acte commis)

bah bien sur, on va leur couper la Kiqu, c'est pas comme si la justice etait toujour sûr à 100% d'avoir un vrai coupable.

Ouais allez agissons comme des animaux ...

Pourquoi faut toujour que ce débats puérils au possible revienne sur le tapis de douche.

Je pense aussi que la castration serait la solution ... mais en évitant le marteau et le burrin xD. Je pense plutôt à la castration chimique, mais du coup je sais pas trop comment ça marche, si c'est bien efficace surtout si c'est des pillules qu'il faut prendre tout les jours. Parcque si c'est comme ça je vois pas trop comment obliger les délinquants sexuels à prendre leur traitement. Par contre si c'est une castration chimique en une seule fois, la je dis banguo (oui oui mélange de bingo et de banco (>--'< ) dsl)

@kara07, farfadet_1 er: au lieu de nous insulter, dites nous ce que vous proposez comme solution pour faire avancer le débat ^^

Bah, si déjà ils étaient réellement suivi psychologiquement et médicalement lors de leur peine, ça serait un bon début, parce que bon à part foutre les gens dans un piece de 3 m², la prison a quand meme un autre but.

Un truc du genre remettre les coupable dans le bon sens, une rééducation en somme, apres tout c'est le rôle de la société et non pas d'agir et de réagir au grés de la vindict populaire.

Je préconise de mettre les jeunes enfants d'un coté et les prédateurs de l'autre.

Donc, je suis pour une peine de réclusion à perpétuité effective. Aucune remise de peine possible.

J'aimerais bien voir Guy Georges dans sa prison. Je suppose qu'il n'est pas devenu totalement aliéné par le manque de viols et de meurtres. Il tire son temps comme tout le monde et lorsqu'il lui vient des pulsions assassines, il se branle un bon coup et ça lui passe.

Qu'on les enferme à vie sans aucun moyen d'etre au contact d'éventuelles victimes. Ce sera déjà une avancée...

Hier dimanche dans une cité marseillaise, un enfant de 8 ans a été victime d'une agression sexuelle.
L'agresseur présumé a été interpellé grâce au civisme de 2 passants qui ont alerté la police (l'homme et l'enfant se trouvaient alors dans un lieu complètement désert).

Or il s'avère que l'homme interpellé n'était pas inconnu des services de police.

Comment se fait-il que cet homme ait été remis en liberté?

La responsabilité des magistrats et des psychologues ordonnant la mise en liberté de tels individus ne devrait-elle pas être remis en cause?
Malheureusement, ce ne sera jamais le cas..

L'avancée ce sera quand ils seront prit en charge. Pas avant.

Ça signifie surtout qu'on en parle, car c'est un excellent prétexte à l'entretien du délire sécuritaire.
La preuve.

On va inventer des HP de haute sécurité pour les pédophiles (tiens ça me rappelle quelque chose....)
Créer des lois anti-récidivistes à cause des pédophiles.
Créer des peines incompressibles à cause des pédophiles.
Surveiller nos mails à cause des pédophiles.
Rendre illégaux les réseauxP2P à cause des pédophiles.
Filtrer internet à cause des pédophiles.
Supprimer la pub à la télé...ah non ça c'est autre chose.

Sérieux, heureusement qu'ils existent ces gars là...

Ce n'est pas parce qu'une loi anti-récidiviste est votée, que l'Etat ne se préoccupe que de la récidive.

Mais il est évident que pour les humanistes et autres droitsdel'hommistes, toute nouvelle entrave "liberticide" n'est qu'une dérive de plus vers la dictature; y compris lorsque la loi Peyreffite de janvier 1981 tentait de limiter les risques de récidive en se montrant beaucoup moins bienveillant envers les individus reconnus coupables des crimes les plus graves.

Texte très dur certes et qui sera complètement démantelé par la loi de juin 1983.

La justice doit se montrer plus humaine, mais aussi penser à protéger la société.


Ca me fait penser à ces humanistes de la CEDH, qui nous sermonne sur la façon dont on menotte les infracteurs/prévenus, jugée par cette même CEDH contraire aux droits de l'Homme.

"SVP monsieur, je vous demande pardon pour le dérangement occasionné, mais me serait-il possible de vous menotter? je vous en serais extrêmement reconnaissant.".
Halte à l'angélisme.

Bis

Depuis quand la Justice ne devrait plus protéger les droits, les intérêts mais aussi la sécurité de tout un chacun?

Victimes, comme coupables.

@ kara07 : je sais déjà que je suis un idiot, ça te pose un problème ?

Sinon, je parlais bien sûr de leur couper quand on est sûr que ce soit eux.

Bon je suis pas un spécialiste mais j'ai entendu dire, en regardant à droite à gauche, que la castration chimique permet, entre autre, de supprimer les pulsions car n'étant plus actif sexuellement.
Du coup, le problème est toujours le même, à savoir si ces pulsions sont purement sexuelles ou si elles sont dues à un désir autre (violence, traumatisme autre ...) dans ce cas je suppose que l'aggression pourra toujours avoir lieu avec objets ou autres et donc ne réglerais asolument pas le problème voir l'aggraverais puisque cela peut rendre l'aggresseur plus violent et l'identification ADN sera plus délicate.
L'autre problème majeur c'est le coût de cette méthode (médicaments, suivie psychologique ...) mais cela pourrait peut être permettre à certain de se réhabilité dans la société pour payer leur dettes.

Désolé de te dire ça mais ... si le débat ne t'interresse pas, voir même si tu le trouve inutile, je pense que de notre côté, nous pouvons nous passer de ce genre de commentaire fort désagréable et inutile.
Nous comprenons ton point de vus au travers de ton argumentation donc pas la peine de nous insulter. Merci de ta compréhension.

Bin si, je trouve que dire de personne que l'on ne connait ni d'Eve ni d'Adam qu'ils sont "simples partisans de la sécurité de nos femmes et bambins" ou bien des personnes "qui n'imaginent la justice que dans le mal que l'on pourrait faire à celui qui en a fait." je trouve ça relativement tranché comme jugement, surtout que cette personne ne nous connait pas ... moi ça me gonfle, il me donne juste l'impression de montrer que ça réflexion est meilleur que la notre, désolé ... mais après ce n'est que mon point de vue et je m'excuse auprés de l'auteur si j'ai mal interprété ces propos (>^^)>

Je ne connais personne personnellement sur ce forum, c'est pas pour ça que je vais m'empêcher d'avoir un jugement "bien tranché" quand je lis certains posts.

Quand je parle des "simples partisans de la sécurité", je me place dedans; à l'instar de Figa, j'ai tendance à penser qu'une perpétuité effective pour les crimes les plus abjects et les prédateurs incurables serait une solution radicale, et surtout suffisante, par opposition à une surenchère de sévices prônés par certains.

Ce n'est pas que ce débat ne m'intéresse pas; qu'on débate donc de l'efficacité de la castration chimique, des traitements hormonaux, du suivi psychologique et judiciaire, du coût de tout cela, des 23 propositions du fameux rapport (dont on ne sait toujours rien ou presque).

Seulement ce n'est pas le premier topic sur les crimes pédophiles qui sert immédiatement de défouloir aux partisans d'une émasculation vindicative, quand ce n'est pas pire encore.
Et moi c'est ce genre de réaction que je trouve désagréable et particulièrement inutile.

Je ne sais plus où j'ai posté ça, mais dimanche un pédophile récidiviste de 54 ans a agressé sexuellement une jeune ado de 15 ans dans une cité, à Marseille.
Il a déjà été condamné 4 fois pour agressions sexuelles et exhibitionnisme dans la région marseillaise.

Or, les soins permettent-ils d'annihiler les pulsions, ou simplement les réduire? pas pour tout le monde..

http://filinfo.france3.fr/popup_af [...] 7.ub75x5yy

Dans le stade c'est bon alors ?

Ca va, j'ai pas besoin qu'on me jette des fleurs non plus, surtout à posteriori... Et si tu n'as pas trouvé mieux que mon post depuis longtemps, c'est que tu ne parcours pas assez les topics d'actu/société, parce qu'il y a bien plus perspicace que moi.
J'argumente pas grand chose ici, j'en ai juste ma claque que ce sujet délicat soit à chaque fois pourri par cette idée de castration dont on sait en plus qu'elle est loin d'être à l'ordre du jour.

Bien sûr le suivi et les soins ne sont pas efficaces à 100%.
Mais quel suivi judiciaire et quels soins??

Le suivi judiciaire de Francis Evrard, libéré le 2 juillet et convoqué pour son premier rendez-vous avec un juge le 24 août?

Le suivi psychologique de Patrick Gateau, qui (d'après ses propres déclarations, excusez du peu), ne voyait qu'un psychologue débordé qui se contentait (pardon, se serait contenté) de le recevoir 10 minutes et d'apposer un tampon sur son dossier?
Psychologue ne signifie pas automatiquement digne de confiance et impliqué...

Tout ça demande des moyens, de la volonté, des contrôles multiples; mais quels moyens préventifs demander à un président qui, ministre de l'intérieur (et alors en charge des prisons, tiens donc), supprime la police de proximité parce qu'elle organise des parties de foot ou de rugby avec les jeunes des cités?
Ah certes, c'est plus facile (et plus populaire) de construire des prisons et pondre des peines-plancher pour la petite délinquance, que miser sur la réinsertion et lutter contre la récidive des vrais criminels...

Et tellement simple de proposer finalement la "rétention de sureté", en s'appuyant sur la supposée incurabilité de quelques pédophiles, quand on n'a en fait rien mis en oeuvre de sérieux pour leur surveillance.