TV Sarko 2 : mise en place dans moins d'un mois

Par 30 voix contre 18, l'article 18 a été adopté après une bonne dizaine d'heures de séance depuis jeudi soir, et prévoit la fin de la publicité sur France 2 et France 3 à compter du 5 janvier entre 20h00 et 06h00.

Après ce plat de résistance, l'opposition de gauche s'apprêtait à continuer en soirée son pilonnage contre un autre article-phare (instauration de deux taxes pour compenser la fin de la publicité dont le coût est estimé à 450 millions d'euros).

Vendredi, comme depuis bientôt trois semaines, la réforme de l'audiovisuel à l'Assemblée s'est encore apparentée à un feuilleton avec les mêmes acteurs et le même déroulement prévisible.

Face à la ministre de la Culture Christine Albanel relativement impassible -muette, déplore l'opposition- une poignée de députés de gauche -Didier Mathus, Patrick Bloche, Marcel Rogemont (PS), Noël Mamère (Verts)...- ont encore défendu longuement des amendements sans effet.

L'objectif de la gauche est "d'aller jusqu'au bout des débats" (Jean-Marc Ayrault), pour "alerter l'opinion" contre les risques qui pèsent, selon elle, sur l'avenir du service public et les cadeaux publicitaires faits aux chaînes privées.

La gauche stigmatise également le "club des amis du Fouquet's" du chef de l'Etat et l'avénement de "l'ORTS" (l'office de radio télévision sarkozyenne).

"Obstruction", protestent le gouvernement et la majorité, qui accusent l'opposition de retarder la réforme et de négliger les intérêts du service public.

A l'occasion, la comédie tourne au conflit comme quand Noël Mamère a accusé le porte-parole de l'UMP Frédéric Lefebvre d'avoir eu des intérêts dans une société de lobbying dont l'un des clients est Bouygues, actionnaire majoritaire de TF1. M. Lefebvre aurait même été qualifié de "petite frappe de TF1" par l'ex-ministre Jean Glavany, se sont indignés des députés UMP.

M. Lefebvre a expliqué: "Devenu député, j'ai abandonné des activités que j'avais dans le passé".

Une petite suspension de séance a permis de calmer les esprits. Et à la reprise, après s'être expliqué avec M. Lefebvre, Noël Mamère a retiré ses propos.

Mais dans le huis-clos de l'hémicycle, l'ambiance est parfois plus légère. Vendredi matin, la gauche a pris la défense de la viande de veau, du fromage et du poisson...

Explication succincte: la gauche demandait que ces produits soient considérés comme des "appellations génériques" (il est en effet prévu que France Télévisions puisse continuer de diffuser des spots pour les "biens et services présentés sous leur appellation générique" même une fois la pub supprimée).

La ministre de la Culture Christine Albanel a apprécié: "j'ai noté avec une immense tristesse que les crustacés n'étaient pas dans vos propositions", a-t-elle ironisé en repoussant les amendements.

Plus sérieusement, l'Assemblée a aussi voté la suppression de la publicité sur RFO en 2011. "Ce n'est pas 450 millions qu'il faut compenser, c'est désormais 468,6 millions", s'est indigné Sandrine Mazetier (PS), en référence à la compensation prévue par l'Etat après la suppression de la publicité sur les chaînes de télé publiques.

http://actu.orange.fr/articles/a-l [...] ontee.html

Question, où regarder ou ecouter une info à peu-près propre ?

Yeeeahhh !!!!!
je vous annonce la mort prochaine de tous les média audio-visuels libre (si ce n'est déjà fait) !

Il reste plus qu'à organiser la résistance dans le dernier bastion de l'information libre (pour l'instant) :

Le web.

Dans les multiples souterrains de la toile il nous auront pas !

entre nous cette majorité de droite n'a fait que ouvrir les contrôles de la majorités des médias, je ne doute pas que lorsque l'opposition sera (peut-être) un jour au pouvoir il ne toucheront pas à cette loi ô combien bienfaisante.

bof.
l'accès à l'information sur internet est souvent gratuit.
et malgré la sonorité, la gratuité ne rime pas forcément avec l'impartialité.
Internet doit sûrement être la confuse source d'information.

La télé c'est mort depuis longtemps, privée ou publique.
La radio est de bien meilleure facture. La télévision nous soumet une image en plus du son, ce qui coupe la réflexion puisque tout est déjà mastiqué pour que le téléspectateur inhale. Et on montre bien évidemment ce qui arrange.
La radio elle, ne peut pas vraiment tricher puisque l'info n'est qu'orale et se doit donc d'être authentique et rigoureuse, l'auditeur peut se faire sa propre opinion et compléter ses informations ailleurs si nécessaire.