Le sens du code de l'honneur, vu par Royal

plus démago, tu meurs.

enfin, si elle ne trouve que cela pour que l'on parle d'elle...


et je ne suis pas de droite non plus, hein...

Mais , Ségolène Royal est la présidente de la région Poitou-Charentes, où se trouve Niort, qui abrite le siège de la Camif

Les lettres de licenciment parte aujourd'hui!

Il va y avoir du monde sur le marcher du travail! Plusieurs départements sont touchés par la crise CAMIF. Des hommes, des femmes, des couples, mariés, avec enfants, les handicapés du CAT... Tous seront touché! Tout secteur confondu! Seul CAMIF habitat et un autre secteur reste en activité!

Une gestion bien bidon et un dialogue avec les employers et ouvriers, bien limité! Voilà le souvenir que laisseras la CAMIF!

L'ancienne candidate à la présidentielle Ségolène Royal a créé la surprise en arrivant nettement en tête du vote des militants socialistes (29 %), chargés de renouveler la ligne du PS, devançant Bertrand Delanoë (25%) et Martine Aubry (25%), a annoncé dans la nuit de jeudi 6 à vendredi 7 novembre, Stéphane Le Foll, directeur de cabinet du premier secrétaire François Hollande.

Les caciques du PS ne veulent pas de Royal, les militants la considèrent toujours comme leur égérie.
2006-2008, aucune évolution à ce niveau..

Je ne sais pas trop ce que ça va donner au Congrès de Reims, puisque rien n'est résolu.


Sinon, à noter le titre de Libé: "les militants consacrent le retour de Royal".
1. "consacrent"? à peine 55% de participation, et 29% des suffrages. Quel plébiscite, en effet..
2. "retour"? ce n'est pas parce qu'elle s'est parée de la vertu du sacrifice en annonçant héroïquement qu'elle mettait sa candidature au frigidaire, qu'elle comptait s'effacer pour autant.
Elle avait indiqué s'être placée exprès en dernière position sur la motion Collomb, pourtant, c'est de Royal qu'on reparle, pas de Collomb.


Allez, grâce aux adhésions à 10-20€, elle parviendra à acquérir un peu plus de popularité. En faisant du populisme. Ce qui ne la distingue pas de Sarko.. Mais ça, ce n'est pas nouveau.

Le vote de jeudi constituait la première étape du congrès du PS.

A Reims, la semaine prochaine, les courants internes tenteront de former une majorité. L'élection du nouveau premier secrétaire se déroulera le 20 novembre.

La tradition au PS veut que la motion arrivée en tête mène les négociations.

Mais si cette motion, arrivée en tête, ne fait pas du tout l'unanimité, que se passe-t-il? parce que 29%, c'est plus que les autres motions chacune séparée, mais bien moins que les autres motions réunies..

La constitution d'une majorité dans un tel schéma semble être délicate.

A peine 29% des 55% participants ont sollicité Royal, quid d'une maorité qui se dégagerait?

Il fut un temps où Delanoë et Aubry s'affichaient ensemble (enfin manière de parler); mais Aubry avait scellé leur désunion mi-octobre en balançant que Paris n'était qu'un ramassis de bourgeois et que c'était une ville chiante (sic!)..
http://www.lepost.fr/article/2008/10/25/1297958_nouvell...

J'étais plutôt pour Benoît Hamon et je suis content que la gauche du parti est obtenu 19 % des voix, Royal devra en prendre compte.


La participation a atteint 55,38 % (128 978 votants), conforme à l'estimation de la direction avant le scrutin. La "guerre des chefs" dans un parti qui a perdu les trois dernières élections présidentielles faisait craindre une désaffection des militants.

29 % sur a peu près 5 candidats c'est une nette victoire, c'est pas que libé qui le dit c'est également Lemonde.


Retour parce qu'elle n'était plus favorite, c'était Delanoë qui était donner grand gagnant et Royal a fait mentir les sondages. On ne pourras pas l'accuser comme en 2006 d'avoir remporter grâce aux sondages...

Le "coming-out" libéral de Delanoë avait quand même dû pas mal compromettre ses chances dans ce contexte de crise financière non?..

Cela dit, il se retrouve tout de même à la 2nde place, devant Aubry.
Il faut le reconnaître, Aubry est tout de même bien moins charismatique que Delanoë, et encore moins que Royal: je vois mal Aubry s'agiter au Zénith devant une foule en délire.  


Sinon, si jamais Royal l'emportait au Congrès de Reims et devenait donc la nouvelle 1er secrétaire du PS, n'y aura-t-il pas un problème à gauche, puisqu'il semble qu'elle veuille chasser sur les terres de Besancenot?

Royal nous l'a fait a la Mitterand et Delanoë a la Jospin, a choisir entre eux deux je préfère Royal mais au fond ils sont identique.

A noter, la belle performance de Benoit Hamon, 19%.

et apres?
sa présence aura changé quelque chose?
rien, si ce n'est manifester son incapacité à faire quoi que ce soit dans cette affaire.

le but est médiatique, c'est tout.

si ce n'était pas le cas, comme sa fonction ne change rien, elle aurait manifesté alors sans le faire savoir.

En plus cette "gourde" c'est planté devant des millions de téléspectateurs!
Elle a sortie une mauvaise date et elle a dit la MAIF ou la MAAF au lieux de la CAMIF! Genre elle est trop interressé!
Mais sinon, mon beau frère a trouvé sa bien, le fait qu'elle ce déplace! Au moins la France entière était au courant! Bon, j'te l'accorde, ça n'a rien changé mais bon!
Il travaille dans les cuisines! C'est pas la CAMIF qui gère la restauration! Mais une société qui vient de les racheters!
Le fait que la CAMIF s'ecroule, fait qu'ils vont perdre une grande partit de leurs clientelles! Les différents ateliers, les fournisseurs, tous seront touchés! Donc, les chiffres annoncés, n'ont pas de rééls valeurs puisqu'ils ne correspondent qu'aux nombres de licencier de la CAMIF!
Même les clients ne seront pas en reste! Plusieurs dizaines de personnes qui avait commandé pour des fortes sommes ont peurent de ne pas recevoir leurs commande! Et ils ont raison! Ils ont montés une association pour les représenter!
C'est la merde, quoi!

Après Besancenot qui défend Rouillan, voilà Royal qui défend Frêche.

Il y a quelques jours, Frêche évoquait sa probable réintégration au sein du PS, si d'aventure Royal devenait patronne du PS
L'intéressée a tergiversé et a dévié la conversation (voir la vidéo); finissant par son habituelle pirouette "je suis une sainte, pourquoi me soupçonnez-vous?".


On aurait donc pu croire que Frêche racontait des bobards.

Or voilà-t-y pas que Royal, animée par ce fameux code de l'honneur, a défendu Frêche et a trouvé injuste l'indignation qui a suivi ses diverses déclarations polémiques.

http://www.liberation.fr/politiques/0101267013-a-deux-j...
Bel exemple du sens de l'honneur, Mme Royal..

Elle a raison sur pas mal de points. Frêche, qui continue plus ou moins directement à "gouverner" sur Montpellier est l'homme (s'il ne devait t'y en avoir qu'un) qui en a fait la ville qu'elle est aujourd'hui. Une ville sympa qui s'est vite développée.
Les harkis, c'est de l'acharnement médiatique provenant d'on ne sait où.
Source ? Un extrait d'émission tv stupide (seule vidéo que j'ai trouvé en cherchant le reportage) pourtant nécessaire sur le coup. Pas obligé de regarder en entier, du début jusqu'à la moitié suffit à contrecarrer les accusations.


Par contre, là où il a vraiment fait le con, c'est sa déclaration sur les noirs trop nombreux en équipe de France de foot, je le concède. Même si il se justifie, même si Rama Yade ose pas bouger ses petites lèvres pour l'attaquer un peu, même si Eric Zemour s'en prend au journaliste qui a rapporté les propos, qui aurait "réglé ses comptes", j'ai du mal à croire qu'il n'y ai pas un fond de racisme derrière de telles stupidités.

c'est cool mais la question est :
Pourquoi Royal défends un "con" qui a été évincé à cause de ses propos racistes (n'allez pas me dire que c'est pas du racisme)?
je n'insinue pas elle-même qu'elle est raciste trés loin de la
Mais c'est quand même très "con" d'apporter son soutien a un "con" pareille.

Royal me fascine par ses incroyables incohérences et par ses énormes maladresses, ça me fascine mais ça m'exaspère tout autant, parce que elle à la tête de parti, on risque de bien se marrer dans les prochains temps, ça risque d'être à l'image de son ex une faible oppositions sans aucune conviction, et en plus encore plus ridicule.

le "petit jeune" serait à mon sens un vrai retour au source du socialisme et une jeunesse effronté capable de contester, d'agir.
Voir Besancenot dans une manif' c'est toujours plus intéressant que de voir Royale ou un poids lourds du PS (sa relèverait limite de l'exploit de les voirs dedans en faites, je sais pas vous mais quand je vois un gars du PS dans une manif je le note sur le calendrier comme jour historique, après je me marre un bon coup.)

Montpellier, n'est-ce point cette ville où la nouvelle maire (PS, proche de Frêche) veut bâtir un nouvel Hôtel de Ville pour la modique sommes de 150 Millions d'€ (source, le Capital de juillet dernier sur les gaspillages de l'Etat, des collectivités locales etc)?

Pour en revenir à Frêche, il est au PS ce que Vanneste est à l'UMP.
Sauf que dans la bouche de quelqu'un de gauche, ça passe peut-être mieux. La preuve, Royal l'a pris pour son aile.


Mais pourquoi diable Royal s'intéresserait-elle à Frêche? parce que Frêche est en fait le patron de la Fédé socialiste de l'Hérault (6.000 militants).
Et l'heure est à la course aux militants..

Sans oublier ce qui suit, bien évidemment..
Les dérives de certaines fédérations du PS : chantages, bourrage des urnes et adhérents fantômes

Et Royal qui joue les vierges effarouchées..

Oui, c'est aussi la ville ou des aides sociales ont été supprimées, au profit de caprices en tout genre (importer une statue de Lénine, offrir aux élus l'accès facile aux candidatures HLM, construire de stupides oeuvres contemporaines n'importe où) pour la modique somme de beaucoup d'argent.
Y'en a plein des aberrations du style (on se fait l'historique des villes ?) mais il n'en demeure pas moins que c'est ce monsieur qui a très largement contribué à la modernisation de Montpellier.

Elle apporte son soutien car c'est une forte tête et quelqu'un de très influent.
Il jouit aussi d'une bonne notoriété nationale.
Maintenant, en quoi est-il original qu'une personnalité politique pratique la course aux militants ?

C'est la manière dont elle se prend qui est originale, apporter son soutien a un gars qui a fais ces déclarations :







c'est vrai que "l'honneur" est mis en valeur là...
Je veux bien qu'elle cherche des voix ok, mais défendre un homme qui a lâché des propos semblables a ceux que l'on entends au FN pour obtenir des voix...
le titre du topic prends tout son sens.

Pourquoi remettre les harkis sur le tapis? Mon post n'était pas assez convaincant?
Il n'y a rien de préjudiciable dans cette citation.

Sa manière de s'y prendre est banale pour un politicard. Quand l'intérêt est là, les moeurs s'effacent. Et ça n'est certainement pas exclusif au PS.

Certaines choses passent mieux lorsqu'elle sont exprimées par des personnalités politiques de gauche.


Ex:
Royal prônait la préférence régionale (locale càd recrutement des "de souche" Antillais et Réunionais, au détriment des métropolitains).
C'est aussi ce que réclame les nationalistes corses.
Mais aussi Le Pen, puisqu'il n'y a guère de différence entre la préférence régionale, et la préférence nationale si ce n'est la taille du territoire concerné.
Pourtant, la préférence nationale de Le Pen est considérée comme discriminatoire.

Autre ex:
Le Pen avait en 1998 raillé la composition de l'EdF; rebelotte en 2006.
Réaction du PS, par la voix de Dray, son porte-parole?:

http://presse.parti-socialiste.fr/2006/07/12/propos-de-...

Or quelle différence entre les propos de Frêche (novembre 2006)

Et ceux de Le Pen? (Coupe du monde 2006)

Pourtant, ce sont pour ses propos envers les Harkos que Frêche a été exclu du PS, pas pour les propos tenus à l'encontre de l'EdF.
Dray avait estimé, concernant les propos de Frêche sur l'EdF, que le PS prendrait des sanctions si la Justice jugeait qu'il s'agissait de racisme.
Le Pen, lui, ne me semble pas avoir été jugé pour ses déclarations sur l'EdF. Mais elles étaient, pour le PS, racistes.
2 poids, 2 mesures?



Si Dray, lieutenant de Royal, estimait à l'époque que le propos de Le Pen étaient racistes, pourquoi Dray se tait-il lorsque Royal trouve injuste les procès intentés à Frêche et considère les propos polémiques comme de simples "maladresses"?..
C'est cette hypocrisie constante et cette indignation sélective que je ne supporte pas, chez certaines personnalités du PS.

Aucune.



Frêche a gagné tout ses procès, la justice n'a donc pas considérée qu'il s'agissait de racisme. Dray est hypocrite mais a tenu sa parole.
Et au risque de me répéter, l'exclusion de Frêche du PS pour les propos tenus sur les personnes appartenant à la communauté harkis est injustifiée.

Quel sens de l'honneur de la part de Dray également, vraiment..  

Le Pen n'a pas été poursuivi pour ses déclarations sur l'EdF, mais Dray a considéré que c'étaient des propos racistes; quand Frêche est lui poursuivi par la Justice mais blanchi, ce n'est plus du racisme.

Hypocrisie et honneur, c'est assez contradictoire non?..

Disons que dans la bouche de Le Pen, ça ne fait même plus couac.
Moi aussi j'entends les échos racistes dans ces paroles sur l'équipe de France.
Dray n'est qu'un sous fifre, un pantin comme de nombreux autres puisqu'il est sous l'aile de l'icône Royal.

frêche qui a remis ca , en disant que l'élection d'obama "marquait la fin de régne de l'homme blanc"; bien sur , aucun racisme la dessous...

on peut déclarer cela et s'en féliciter, ou juste le constater... pas besoin de sataniser automatiquement les propos de certains...
on a souvent tendance à s'attacher à la forme, et non au fond des choses.

lorsque freche avait dit aux harkis qu'ils étaient des sous hommes (en s'adressant directement à eux) il me semble si je me rappelle bien que son intention était de les provoquer, pour que précisément les harkis se révoltent pas rapport à une situation que Freche trouvait injuste... rien de plus.

mais encore une fois un journaliste a sorti la phrase de son contexte et désormais il est out.

j'ai pas dit non plus que c'est un saint, hein...

Ce que je voulais souligner, c'est l'incohérence d'un parti qui hurle à l'antiracisme lorsqu'une personne de droite balance une déclaration sujette à polémique; par contre, tortille du c*l, tergiverse et est embarassé lorsque c'est un cadre PS qui pond les mêmes énormités polémiques.

Et tout ceci, en déplorant un manque de sens de l'honneur.

oui, je suis d'accord avec toi.

Il y a eu beaucoup d'injustice à l'égard des déclarations de Georges Frêche, je suis d'accord avec Royal. La raison pour laquelle Frêche avait été suspendu est erronée car cette affaire sur les harkis n'est qu'une mascarade médiatique honteuse, ce serait bien de se munir d'un minimum d'objectivité et de le reconnaitre.
Le moindre début de polémique a propos de Royal sera exploité a 100 % par rom qui lui vaut une haine particulière que je ne serais expliquer car elle semble aller bien au delà du clivage gauche-droite. La posture que porte Royal envers Frêche n'est pas nouvelle et rom tu l'avais déjà attaquer la dessus jadis. Donc ce n'est pas pour se mettre dans la poche les militants de l'Hérault en vu des élection de demain qu'elle adopte cette position. Position controversé qui a mon avis lui porte beaucoup plus de préjudice a gauche qu'autre chose.

A Montpellier, Georges Frêche a fait construire le quartier Antigone (par opposition au Polygone). Ce projet était, à mon sens, de la mégalomanie. C'est sûr que ça rend la ville plus jolie, mais ça a certainement couté une fortune aux montpelliérains. C'est ensuite qu'il se lache, mais je remarque que le PS a plus de mal à virer un Georges Frêche (pour les harquis, l'équipe de France de foot et la statue de Lenine) qu'un Bernard Kouchner... étonnant non ?  

Pour le "sens du code de l'honneur", ça m'a fait bien rire quand j'ai entendu ça. Comme s'il y avait un code d'honneur en politique !  

Très juste Cricky, et pas seulement Kouchner.
Eric Besson, Jean-Pierre Jouyet, Jean-Marie Bockel ont été traîté de traître, et viré sans coup férir par le PS (pour Besson, c'est lui-même qui s'est exclu en raison de son opposition avec Royal).

Par contre, lorsqu'un autre socialiste pond des propos similaires à ceux de Le Pen (équipe de France), là, faut se réfugier derrière la justice pour prendre une décision.

Bref pour le PS, il est beaucoup plus grave de rejoindre le gouvernement, que de balancer des énormités lepénisantes.

Sinon, Meskine, il ne me semble pas que je sois l'initiateur du mouvement Tout sauf Royal.


En tant que personnalité, je ne la supporte pas, puisque les éternelles victimes qui plus est bien-pensantes, je les méprise.
Par contre, au niveau des idées, je trouve qu'elle a certains côtés d'une Sarkozy de gauche. J'ai même indiqué dans un autre topic que le PS avait tout intérêt à se rallier derrière elle.  

La Justice a relaxé Frêche estimant que « les propos ne s'adressaient d'aucune manière à la communauté harkie mais à deux individus ». Que ce soit bien claire ça fait plusieurs fois qu'on le répète et une vidéo a été posté. Faite preuve de jugeote au lieu de véhiculer cette manipulation médiatique comme des caquets.


C'est la moindre des choses, n'importe quel parti politique aurait exclu ceux qui vont "travailler" chez l'opposition.

C'est bien joué d'avoir cité Kouchner parce qu'il avait été filmé en train regarder un match de l'équipe de France et commenter : "On cherche les Blancs au milieu de tout çà".
Je suis certain que beaucoup a l'UMP pensent comme Frêche pour ce qui est de l'équipe de France, ce qui distingue Frêche c'est juste une certaine franchise.


  Et il est aller chez le néo conservateur américain a passeport français en raison de son accord avec lui ? Excuse moi pour cette définition de Sarkozy, c'est Besson qui en est l'auteur  


Sur IDN tu en est le porte drapeau. Moi j'ai dépasser le stade du "tout sauf sarko", dommage que ce ne soit pas ton cas concernant Royal.

Euh Meskine, j'ignore pourquoi tu me ressasses l'histoire des Harkis, alors que je parle de ses propos sur la composition de l'EdF?..

Pour la justice, les propos de Frêche n'étaient pas racistes, pour Dray, les mêmes propos dits par Le Pen le sont.

Pour le PS, entrer au gouvernement de Sarko mérite l'exclusion immédiate.
Pour le PS, proférer des propos jugés racistes chez Le Pen et non racistes chez Frêche ne mérite pas plus de polémique que ça.


Moi, je ne cherche pas à savoir si les propos d'ntel sont racistes ou non, je pose la question de la différence de traitement, selon que les propos sont proférés par une personne de gauche, ou de droite.
Bref ce que je dénonce, c'est cette bien-pensance.

Tu vois ce que je veux dire? j'en n'ai pas l'impression, puisque tu t'emploies à défendre l'indeféndable.
Tiens, pendant qu'on y est, que penses-tu des propos de Mme Taubira sur le faible nombre de reconduite à la frontière? que penses-tu de la préférence régionale de Royal? et la préférence nationale de Le Pen?


Quant au mouvement Tout sauf Royal, je parlais dans la vie réelle.. Pas sur IDN.  
C'est bien elle qui, comme en 2006-2007, joue sa pov' victime "ouin, ils font un front contre moi", alors même qu'elle était la porte-étendard du "Tout sauf Sarko", en 2007.
La bien-pensance, toujours.

Ce que j'ai écris sur les harkis ne t'était pas spécialement adressé. C'est un message qui s'adresse a ceux qui insistent a polémiqué la dessus alors qu'on a expliquer mainte fois l'acharnement et la manipulation médiatique autour de cette affaire qui n'en est pas une.


Ce que tu appel le PS, c'est Hollande. Moi Hollande c'est le cadet de mes soucis. Hollande est un gland passif qui est bon diplomate mais mauvais leader. Il aurait du sanctionner Frêche lorsqu'il a tenu ses propos sur l'edf mais au ps il y a des instances un peu lente.
Quant a Dray il faudra que tu me précise l'histoire car je trouve étrange qu'il est attendu la décision de justice concernant les propos de Frêche sur l'edf puisqu'il n'y a pas eu de recours en justice dans cette affaire. Donc tu dois mélanger les harkis et l'edf.



Je crois que au contraire, ce genre de paroles dans la bouche d'un socialiste sont beaucoup moins bien toléré par les gens que lorsqu'elles sortent de la bouche d'un frontiste qui ne surprend plus personne. Comme disait je ne plus qui plus haut, dans la bouche de Le Pen ça ne fait plus couac et d'ailleurs ses propos n'ont pas crée la polémique, en tout cas beaucoup moins que ceux de Frêche.


Tu parle de Royal ou de Frêche ? Si c'est de Frêche, je ne le défend que sur l'histoire des harkis car c'est une injustice qui m'exaspère et qui me donne honte de la presse de gauche.
Si c'est Royal l'indéfendable, il faudra m'expliquer sur quel point je l'ai défendu indéfendablement  


Je ne connais pas les propos de Taubira.
Pour ce qui est de la préférence régionale de Royal au sujet des DOM, je ne partage pas son idée mais je comprend qu'elle veuille faire en sorte que les antillais est accès a des postes important sur leur île. Ceux là sont souvent occuper par des blancs.
Quant a la préférence nationale de Le Pen, c'est une blague. Une blague car les sans papiers travaillent au noir et habitent dans les logements les plus insalubre. La préférence nationale se fait naturellement par tout un tas de discrimination, pas besoin pour Le Pen de la légiférer...


IDN c'est un endroit virtuel mais t'auras remarquer que nous, nous ne sommes pas virtuels et nos avis non plus, on discute ici on aurait pu discuter ailleurs autour d'un verre, peu importe. Tu es fervent partisans du "tout sauf sego" sur idn, j'imagine que tu l'es également dans ta vie de tout les jours. A moins que ce soit un vice caché  


Royal rend bête et méchant ses opposants, surtout dans son propre camp, c'est un fait. Après que ça l'arrange, sans doute, la preuve je suis contraint de la défendre.  
C'est a ceux qui s'acharne de réfléchir a ne pas être contre productif dans leur combat contre l'infâme Ségolène Royal.

Bon c'est lourd, tu me demandes des explications sur l'"affaire Frêche" concernant ses propos sur l'EdF et les tergiversations du PS là-dessus, alors que j'ai déjà expliqué de quoi il retournait.
Idem, j'ai déjà produit plus haut un lien sur les propos de Taubira, qui déplorait le faible nombre de reconduites à la frontière (de clandestins s'étant introduits en Guyane, fief de Taubira). Taubira (gauche) serait-elle raciste?
Par contre, les reconduites à la frontière, en France, sont jugées comme telles puisqu'assimilées à des rafles de Juifs.

En ce qui concerne l'Equipe de France, Le Pen et Frêche.

1. Le Pen, 26 juin 2006:
« Peut-être que le sélectionneur a exagéré la proportion de joueurs de couleur, peut-être qu'il aurait dû garder dans ce domaine-là plus de mesure, peut-être s'est-il laissé entraîner par ses choix idéologiques. »
Réaction (tardive) de Dray, le 12 juillet 2006, en tant que porte-parole du PS:

Or les propos de Le Pen ont-ils fait l'objet d'une quelconque procédure judiciaire? non.
Pourtant, ils sont jugés racistes par le PS (via la voix de son porte-parole). Soit.

2. Frêche, 14 novembre 2006:
« Dans cette équipe, il y a neuf blacks sur onze. La normalité serait qu’il y en ait trois ou quatre. Ce serait le reflet de la société. Mais, là, s’il y en a autant, c’est parce que les blancs sont nuls. J’ai honte pour ce pays. Bientôt, il y aura onze blacks. »
Réaction très prudente et mesurée du même PS, toujours via son porte-parole Dray, le 21 novembre 2006.
Pourtant, les propos de Frêche et de Le Pen sont similaires.
Dans un cas (Le Pen), ils sont considérés comme racistes sans même qu'il y ait eu décision de justice pour l'établir; dans l'autre (Frêche), Dray indique attendre une décision de justice qui inculperait ou disculperait Frêche. Or les propos ont été avérés, mais non considérés comme racistes: pourquoi ceux de Le Pen ont-ils alors été considérés comme tels, par le PS?

Pourquoi Dray déclare-t-il que, si les propos sont avérés, Frêche n'a rien à faire au PS? or ce sont pour ses propos sur les Harkis qu'il a été viré du PS en 2007, pas pour ceux tenus sur l'EdF..



Royal aujourd'hui déclare que Frêche s'est laissé aller à quelques maladresses; maladresses qui n'en étaient pas lorsqu'il s'est agi de Le Pen.
Dray, porte-parole du PS est également lieutenant de Royal. Pourquoi se tait-il?

Enfin, c'est sa personnalité que je ne supporte pas. Par contre, je le répète, j'espère qu'elle prendra la tête du PS ce qui implique un soutien de la part de ses collègues.
Par contre toi, tu es à fond "royaliste".

Mais c'est quoi le rapport avec le sujet ? Tu profite d'une fenêtre pour descendre Royal et enchainer en tirant dans tout les sens sur Dray, Besancenot, le PS, Taubira. Renomme ton sujet "je méprise la gauche" et déchaine toi, fait toi plaisir.


Soit tu es malhonnête, soit tu n'as rien compris. Dray ne parle a aucun moment de la justice, il parle de la commission des conflits interne du parti socialiste ! Il n'attend aucune décision de justice, il laisse simplement a la commission du parti son rôle, c'est a dire régler les conflits interne. C'est lui même qui a saisi la commission des conflits pour qu'elle prenne en compte les propos rapporter afin d'en tirer les conséquences.


L'argument ne tient pas, Dray est frustré d'avoir été mit a l'arrière plan dans le clan Royal et ne se gêne pas pour être très critique ses derniers temps envers son camp.


  J'ai pourtant répéter ma préférence pour Hamon mais ce n'est pas suffisant pour échapper a la qualification de pro-royaliste au malheur où j'ose prendre sa défense. Tu sais, si tu attaquais pour une fois Royal sur son idéologie politique, je ne la défendrais pas car je ne la partage pas. Mais c'est toujours sur des détails que tu essaye de déclencher des polémiques inutile. Si Royal manque de fond, que dire de ses détracteurs...

@rom,
je pense que tu dois aimer très fort Ségolène, car ne dit-on pas "qui aime bien chatie bien"...

Non je plaisante bien sûr, mais quant même, je ne suis pas loin de rejoindre Meskine, quant il dit que tu ne manques jamais une occasion de rappeler à tous que se qui serait bien , ce serait le "tout sauf Royal".

Personnellement, je l'aime bien, même si elle adopte quelquefois des comportements qui sont, sinon limites, au moins assez paradoxaux. Ceci étant, elle ne mérite pas toutes les "amabilités" que tu lui prodigues... elle a du caractère,je te le concède, elle est autoritaire c'est vrai, mais enfin, ne sont-ce pas là plutôt des qualités que des défauts, pour une personnalité Politique?

Pour moi, Royal et Sarkozy ont sensiblement la même personnalité; la différence étant que Sarkozy ne cherche pas spécialement à cacher ses défauts, puisqu'ils transparaissent dès qu'il parle ou agit (s'agite, plutôt).
Egocentrisme, mégalomanie, impulsivité, utilisation de l'émotionnel, du passionnel. Voilà quelques traits de caractère qu'ils ont en commun.


Par contre, Royal joue sur le tableau "comment, moi? mais je suis irrépochable!" cf son sous-entendu aux journalistes qui lui demandaient si Frêche allait être réintégré au PS, comme il l'avait évoqué. Elle a répondu quelque chose du genre "croyez-vous vraiment que c'est ma manière de faire?"
Bref si Sarkozy agit en petit garçon turbulent, comme disait PPDA, Royal, elle, se comporte en petite fille gâtée, ne supportant pas que quelqu'un lui résiste ou faisant de l'oeillade pour séduire, amadouer.

Du reste, j'apprends ce matin qu'elle propose un poste à la direction du parti, si Hamon se joint à elle.
Ce qui, forçément, renvoie au raccolage auprès de Bayrou pour qu'il soit 1er ministre, à condition qu'il ramène ses voix.
Et elle ose parler d'honneur?


Bref, c'est cette insupportable volonté de paraître lisse et au-dessus de tout soupçon qui me pousse à dénoncer systématiquement des travers qui ne semblent pas spécialement choquer ceux qui la supportent (en tant que militants).


Pour en revenir à Dray, Frêche, Le Pen, j'avais effectivement cru que l'affaire allait en justice.
Mais c'est pire si Dray attendait une commission interne, donc quelque part corporatiste en tout cas pas spécialement neutre: celle-ci n'a pas trouvé racistes les propos de Frêche, alors que ceux de Le Pen l'étaient? quelle est la différence fondamentale entre les 2 versions qui fait que les déclarations de Le Pen soient racistes, non celles de Frêche, j'aimerai qu'on m'explique.


Par ailleurs, si Dray était critique envers Royal, il dénoncerait justement cette manigance politicienne qui se noue entre Royal et Frêche. Ce qui n'est pas le cas.
Tu as peut-être mal lu les dates de ses diverses interventions en tant que porte-parole du PS, c'était en novembre oui, mais en 2006..


Tiens, comme tu es pro-Hamon (c'est la 1ère fois que je le lis, mais je n'ai peut-être pas fait attention), que penses-tu de l'appel de Royal à l'égard de Hamon (poste à la direction du PS s'il rallie ses voix)?
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/le_congres_du_...

Tu as déjà vu un politique ayant la volonté de paraitre malhonnête et pourris jusqu'à l'os ? Tu n'as jamais vu un politique vouloir faire des alliances stratégique ?
Les défauts de Royal que tu cite, beaucoup de politiciens les ont y compris Sarkozy, c'est pourquoi je ne comprend toujours pas pourquoi tu t'acharne sur Royal en particulier.
Sarkozy n'a pas dit "je fais l'ouverture pour démanteler la gauche", il a sortit le bon vieux prétexte rassembleur a deux francs, le même que Royal utilise pour ses alliances stratégique.


Bien sur que si, la commission a pris la décision de l'exclure définitivement du PS pour ses propos sur l'équipe de France, c'était en 2007. Pour les harkis c'etait en 2006 et il avait écoper d'une suspension de deux ans des instances nationales du PS.


Simplement parce qu'il n'y a pas de manigance politicienne entre Royal et Frêche. Au cas ou ça t'aurais échapper, ce n'est pas Royal qui c'est venter récemment de sa position envers Frêche, c'est Delanoë qui l'a attaquer la dessus et elle n'a fait que répondre.


Je ne suis pas "pro-Hamon", je préfère Hamon face a ses concurrents et je l'ai dit lorsque j'ai crée le sujet sur Royal qui arrive en tête des motions. J'ai toujours été a l'aile gauche du parti, affectionnant politiquement les Melanchon bien plus que les Royal. Si j'étais militants PS, j'aurais voter Hamon sans hésitation.
L'appel de Royal a l'égard de Hamon c'est de la stratégie classique.

Actuellement, Frêche est exclu, officiellement, du PS.

Pourtant, c'est lui qui tire les ficelles de la fédération de l'Hérault. Cherche sur Google "Frêche sénatoriales" par exemple.

Royal lui a promis de le réintégrer au sein du PS, si la Fédé de l'Hérault lui apportait son soutien. Tout se joue désormais sur le nombre de voix, donc de militants.
Royal bénéficie déjà du soutien de la fédé des Bouches du Rhône (6.000 militants quelque chose comme ça); mais la fédé du Pas de Calais est la plus grosse de France avec 15.000 militants. Fédé majoritairement acquise à Aubry.

D'où l'appel de pied à la Fédé de l'Hérault quitte à réintégrer un banni.

Question: qui en janvier 2007 avait demandé l'exclusion de Frêche, suite à ses propos sur la composition de l'EdF?

une certaine.. Royal.
Près de 2 ans plus tard, Frêche s'apprête à être réhabilité par cette même Royal qui, dans le même temps, fait l'indignée lorsqu'on lui pose la question (cf "et à votre avis, vous croyez que c'est ma façon de procéder, ça?").
Propos qu'elle qualifie aujourd'hui de "maladresses" tout en indiquant que Frêche a fait l'objet d'une injustice. Surprenant, non?
Beau sens de l'honneur.  


Allons allons. Comment peux-tu encore défendre l'indéfendable..

ROM, c'est de l'acharnement.

Beaucoup de politiques (hommes ET femmes) font un jour une déclaration et quelques temps plus tard à l'occasion d'un évènement ayant ou non un rapport avec le "déjà dit"affirme le contraire de ce qui avait été exprimé auparavant.

Ce ne sera pas une "perte de mémoire", mais bien une prise position délibérée pour coller à l'actualité du moment. Et cela ils le font tous, qu'ils soient de gauche, de droite ou des extrêmes.
Par conséquent, je pense que c'est un faux procès que tu fais là à Madame ROYAL. Elle fait tout simplement de la politique.

rom, au lieu de dénigrer toujours la même (avec parfois raison et parfois tord), pourquoi tu ne fais pas un sujet sur De Villepin renvoyé en correctionnel pour dénonciation calomnieuse dans l'affaire clearstream, les magouilles interne de l'UMP me semble plus sérieuse et plus grave que les chamailleries interne du PS.

Par rapport à l'UMP, c'est fort probable, mais quelque soit ses origines politiques, j'estime qu'un homme politique public, en cours de travail communicatif, n'a pas à faire des écarts de langage, comme par exemple un "casse-toi pauvre c...".
A la limite lorsque ce n'est pas lors d'un discours ou d'une présentation publique (serrage de main et autres), qu'un mauvais mot ait été diffusé, c'est excusable, mais pas lors d'une action politique quelle qu'elle soit.

Bref, l'art de la politique c'est de cacher ce qu'il faut cacher. Tout en découle.

Cela ne change rien mais c'est important que les manifestants soit soutenu de temps en temps par des politiques, surtout quand ceux là se disent socialistes.