revenu de solidarité active - Page 2
Dernière réponse : dans Actualité
ohtuna a dit :
Le fond de ma pensée et que le droit du travail et le SMIC trop élevé empêche les emplois peu qualifiés, tout les gens qui pourrait occuper ces emplois sont aggriper à des aides trop élevés elles aussi.
vive le bon temps de l'esclavage !
va dire a un smicard qu'il gagne trop et on en reparle...
Lassé par la pub ? Créez un compte
Le discours accablant les aides social je connaissais mais le discours du SMIC trop élevé c'est une première ![:sweat:]( ":sweat:")
Ce qui "empêche les emplois peu qualifier" et favorise les discriminations par la même occasion, c'est avant tout le chômage qui laisse l'embarra du choix aux employeurs et leur permet d'avoir certaines exigences qui n'ont pas lieu d'être.
Ce qui "empêche les emplois peu qualifier" et favorise les discriminations par la même occasion, c'est avant tout le chômage qui laisse l'embarra du choix aux employeurs et leur permet d'avoir certaines exigences qui n'ont pas lieu d'être.
Je pense que les français de gauche ne sont pas dupent et savent que malgré l'affiche du "taxer le capital", c'est surtout la classe moyenne qui payera. Quand a la droite, j'imagine qu'elle est déçu de voir Sarkozy encore en train de crée/augmenter une nouvelle taxe, c'est contraire a son discours de campagne.
J'ai envie de dire que ce qui est bon est toujours bon, par définition, qu'on soit de droite ou de gauche, après c'est une question de jugement personnel.
On peut dire, oui, que taxer le capitale, historiquement n'est pas une politique de droite mais la gauche non plus ne l'a jamais vraiment fais, donc au-delà des discours, les réelles différences dans la pratique sont minimes.
On peut dire, oui, que taxer le capitale, historiquement n'est pas une politique de droite mais la gauche non plus ne l'a jamais vraiment fais, donc au-delà des discours, les réelles différences dans la pratique sont minimes.
Je lis 14 milliards d'euros d'économies moi (source 20 min)
Par ailleurs, soulignons aussi que par ce paquet fiscal 1 milliards d'euro à permis d'être injecté dans les PME et que l'ISF est fort heureusement toujours payé.
La gauche et l'extrême gauche pense trouver une solution à dire: On fait cracher les riches...
Oui, enfin à mon avis les riches le jour ou matignon sera gouverné par Besancenot et ses accolites, ils iront voir ailleurs avant qu'on leur pique leur pognon.
Enfin je vous laisse lire un peu ce bon papier :
http://www.20minutes.fr/article/249182/France-La-suppression-de-l-ISF-cree-la-polemique-au-sein-des-experts-comme-des-politiques.php
Par ailleurs, soulignons aussi que par ce paquet fiscal 1 milliards d'euro à permis d'être injecté dans les PME et que l'ISF est fort heureusement toujours payé.
La gauche et l'extrême gauche pense trouver une solution à dire: On fait cracher les riches...
Oui, enfin à mon avis les riches le jour ou matignon sera gouverné par Besancenot et ses accolites, ils iront voir ailleurs avant qu'on leur pique leur pognon.
Enfin je vous laisse lire un peu ce bon papier :
http://www.20minutes.fr/article/249182/France-La-suppression-de-l-ISF-cree-la-polemique-au-sein-des-experts-comme-des-politiques.php
Si tu me donne un lien de 20minutes ou du figaro qui parle positivement du paquet fiscal, je peux te donner un lien de libération ou de l'humanité qui pense l'inverse et on aura pas avancé pour autant.
En l'occurrence pour le RSA je ne demande pas qu'on fasse "craché les riches", je demande simplement qu'ils participent a la taxe et que ce ne soit pas a la classe moyenne de tout endosser.
nico27027 a dit :
La gauche et l'extrême gauche pense trouver une solution à dire: On fait cracher les riches...En l'occurrence pour le RSA je ne demande pas qu'on fasse "craché les riches", je demande simplement qu'ils participent a la taxe et que ce ne soit pas a la classe moyenne de tout endosser.
nico27027 a dit :
Bah ils te répondront qu'ils payent l'ISF....et qu'ils investissent en bourse donc sont taxés pour le RSA...Ils bénéficient du bouclier fiscal et donc d'un impôt plafonné, ce qui veut dire que les plus riches ne paieront pas la taxe RSA.
Citation :
Le dispositif retenu reste donc bien loin de l'idée de taxer le capital et de faire payer les riches pour financer une mesure pour les plus pauvreshttp://www.lemonde.fr/economie/article/2008/09/01/franc...
http://www.rue89.com/2008/08/27/sapin-les-plus-riches-n...
C'est bizarre comme sentiment de payer 50 60 70 % d'impôts, vous savez. Je crois que c'est humain.
On a l'impression de se faire mettre une carotte dans les fesses. Même si on gagne quelques millions. Après c'est différent, on défiscalise.
Il faut aussi gérer le ressenti des riches, pour permettre à la France de rester en harmonie avec eux, vous ne pensez pas?
On a l'impression de se faire mettre une carotte dans les fesses. Même si on gagne quelques millions. Après c'est différent, on défiscalise.
Il faut aussi gérer le ressenti des riches, pour permettre à la France de rester en harmonie avec eux, vous ne pensez pas?
Je me demande bien quelle image vous avez des riches. Je vous parle des riches qui ont dans leur patrimoine des centaines de millions d'euros.
Vous pensez qu'ils en veulent aux pauvres et ne veulent pas aider leur pays?
Ils ne rêvent que de savoir où mettre leur argent pour aider le pays.
Mais je dirais qu'avec les riches, c'est comme avec les femmes faut leur donner envie de donner et c'est dans la poche, à l'inverse si on les force, c'est la baffe dans la gueule.
Vous pensez qu'ils en veulent aux pauvres et ne veulent pas aider leur pays?
Ils ne rêvent que de savoir où mettre leur argent pour aider le pays.
Mais je dirais qu'avec les riches, c'est comme avec les femmes faut leur donner envie de donner et c'est dans la poche, à l'inverse si on les force, c'est la baffe dans la gueule.
C'est exact Ohtuna.
Voir cette vérité en face n'est pas donné à tout le monde (LCR, LO....)
On n'abolira pas le capitalisme et des personnes continueront à gagner des centaines de milliers d'euros.
Le bouclier fiscal je suis bien entendu contre.
Mais que dise ceux qui ont soutenu ce bouclier depuis le début?
L'ISF est soumis à déduction si il existe un investissement réalisé dans les PME.
Quels ont donc étaient les bien faits de ce milliards investis dans les PME?
Finalement, que penser de cette loi de droite ? On l'a dit idée de gauche....moué... juste parce que le terme solidarité apparait, alors on dit cette loi est une loi de gauche. Je suis pas convaincu.
La gauche défendrait mieux nos intérêts ?
J'ai encore en tête, la loi sur les golden parachutes votés sous le gouvernement de Jospin...et qui ne défendait pas vraiment les valeurs du social.
Voir cette vérité en face n'est pas donné à tout le monde (LCR, LO....)
On n'abolira pas le capitalisme et des personnes continueront à gagner des centaines de milliers d'euros.
Le bouclier fiscal je suis bien entendu contre.
Mais que dise ceux qui ont soutenu ce bouclier depuis le début?
L'ISF est soumis à déduction si il existe un investissement réalisé dans les PME.
Quels ont donc étaient les bien faits de ce milliards investis dans les PME?
Finalement, que penser de cette loi de droite ? On l'a dit idée de gauche....moué... juste parce que le terme solidarité apparait, alors on dit cette loi est une loi de gauche. Je suis pas convaincu.
La gauche défendrait mieux nos intérêts ?
J'ai encore en tête, la loi sur les golden parachutes votés sous le gouvernement de Jospin...et qui ne défendait pas vraiment les valeurs du social.
ohtuna a dit :
Vous pensez qu'ils en veulent aux pauvres et ne veulent pas aider leur pays? Ils ne rêvent que de savoir où mettre leur argent pour aider le pays.
Mais je dirais qu'avec les riches, c'est comme avec les femmes faut leur donner envie de donner et c'est dans la poche, à l'inverse si on les force, c'est la baffe dans la gueule.
Les riches ont toujours préféré la charité a la solidarité...
nico27027 a dit :
Finalement, que penser de cette loi de droite ? On l'a dit idée de gauche....moué... juste parce que le terme solidarité apparait, alors on dit cette loi est une loi de gauche. Je suis pas convaincu.Demande a Martin Hirsch
Le flic de droite sécuritaire, conservateur, communautariste, capitaliste hideux et anti-communiste ridicule, parle de moi, je suppose ? J'ai fait le maximum pour respecter tes opinions mais tu commences à me les briser léger.
Un peu de bon humeur avec un peu de vraie musique![:)]( ":)")
Je disais simplement que dire la même phrase au début de chaque post n'était pas nécessaire. C'était pas du tout méchant, mais vous, à droite, vous voyez de la violence partout.
Un peu de bon humeur avec un peu de vraie musique
Je disais simplement que dire la même phrase au début de chaque post n'était pas nécessaire. C'était pas du tout méchant, mais vous, à droite, vous voyez de la violence partout.
j'ai vu apparaitre le mot "assistanat" a chaque fois ca m'hérisse le poil:c'est quoi l'assistanat: les allocations chômage, le rmi pour assurer le minimum vital!putain, l'un d'entre vous a connu cela: au rmi, on "vivot" on paye ses charges (loyer, etc...) on bouffe (pas trés bien) et...point barre: pas de loisirs, ni vacances ni projet de vie...Vous croyez que les gens rêvent de cela et s'y complaisent...*
j'entend parler de fraude au rmi: oui il y en a,mais doit t'on remettre un système en cause pour3/4% de "brebis galeuse"
Et l'autre qui dit que le SMIC est trop élévé..des coups de pied au cul, oui!
C'est pas le RMI qui me débecte: si un rmiste ne respecte pas son contrat d'insertion, ses droits sont suspendus: pas de cadeau!
Par contre, le bouclier fiscal, les stocks options: ca ca me saoule!!!
les plus fortunés ne seront pas touchés par l'effort de solidarité: seules les classes moyennes (vaches à lait) seront pénalisées!
le rsa est effectivement une bonne mesure mais avec un financement inadapté!
j'entend parler de fraude au rmi: oui il y en a,mais doit t'on remettre un système en cause pour3/4% de "brebis galeuse"
Et l'autre qui dit que le SMIC est trop élévé..des coups de pied au cul, oui!
C'est pas le RMI qui me débecte: si un rmiste ne respecte pas son contrat d'insertion, ses droits sont suspendus: pas de cadeau!
Par contre, le bouclier fiscal, les stocks options: ca ca me saoule!!!
les plus fortunés ne seront pas touchés par l'effort de solidarité: seules les classes moyennes (vaches à lait) seront pénalisées!
le rsa est effectivement une bonne mesure mais avec un financement inadapté!
Citation :
j'ai vu apparaitre le mot "assistanat" a chaque fois ca m'hérisse le poil:c'est quoi l'assistanat: les allocations chômage, le rmi pour assurer le minimum vital!putain, l'un d'entre vous a connu cela: au rmi, on "vivot" on paye ses charges (loyer, etc...) on bouffe (pas trés bien) et...point barre: pas de loisirs, ni vacances ni projet de vie...Vous croyez que les gens rêvent de cela et s'y complaisent...*j'entend parler de fraude au rmi: oui il y en a,mais doit t'on remettre un système en cause pour3/4% de "brebis galeuse"
Et l'autre qui dit que le SMIC est trop élévé..des coups de pied au cul, oui!
Tfacon t'as pas tort.
Les Français râlent tous après le privilège de certains.
Ca ralent après EDF pour leurs privilèges, ça ralent parce qu'il y en a qui touche des allocs que certains n'ont pas, ils ralent parce que certains abusent du système...
En parlant des privilèges et de "ceux" qui abuseraient trop, mon post est resté sans réponse dans ce sujet:
http://www.infos-du-net.com/forum/261450-4-urssaf-veut-taxer-avantages-nature
FAB71 a dit :
le rsa est effectivement une bonne mesure mais avec un financement inadapté!
Non , au contraire , le financement est adapté (Enfin on taxe le capital !) mais c'est la mesure qui est mauvaise .
Le RSA , tout le monde trouve ça bien mais vous en reviendrez j'en suis sûr , ça aura plus d'effets nuisibles que bénéfiques et c'est une mesure socialement injuste et indigne .
Nom d'un chien ! Un mec qui bosse doit pouvoir gagner sa vie sans avoir à mendier des aides quand même !
Où va-t-on ?
Il faut baisser les cotisations sociales sur le travail , les reporter sur les revenus du capital et relever les salaires .
Philibert * a dit :
Non , au contraire , le financement est adapté (Enfin on taxe le capital !) mais c'est la mesure qui est mauvaise .Le RSA , tout le monde trouve ça bien mais vous en reviendrez j'en suis sûr , ça aura plus d'effets nuisibles que bénéfiques et c'est une mesure socialement injuste et indigne .
Nom d'un chien ! Un mec qui bosse doit pouvoir gagner sa vie sans avoir à mendier des aides quand même !
Où va-t-on ?
Il faut baisser les cotisations sociales sur le travail , les reporter sur les revenus du capital et relever les salaires .
il y a du bon dans ce que tu écris Philibert! Relever les salaires bien sur, transférer les cotisations sur les revenus du capital, bonne idée!
Je pense cependant que le niveau des exonérations patronales est tout de même assez conséquent en France, et sans réelle "contrepartie" en terme d'embauche!
Taxer le capital oui mais TOUT le capital (quid des niches et du bouclier fiscal qui profite au plus "gros")
Bien sûr qu'un mec qui bosse doit pouvoir gagner sa vie sans mendier d'aide!
Le système actuel de solidarité peut être pervers: parfois, et sur un plan financier, mieux vaut rester au rMI ou au chômage plutôt que d'accepter un emploi à mi-temps ou très peu payé....c'est triste mais réel!
Le RSA devrait permettre de faire "éclater" ce blocage, dans le sens ou le travail deviendrait de toute facon toujours plus rémunérateur que les revenus de solidarité!
Effectivement ceux qui bossent déja peuvent trouver cette mesure inique, mais bon, si on joue le jeu de la solidarité, il faut en passer par là!
Hirsh est un homme de valeur, et heureusement que le RSA fut de son initiative, sinon que foutrait t-il dans ce gouvernement????
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
