Regrettez-vous votre vote de 2007 ? (second tour)

J'ai voté Sarkozy, et je ne le regrette pas.

Même si forçément, il y a des choses à redire.  
Mais globalement, ça me convient.

entre Sarko et Ségo, on avait pas vraiment le choix

on ne regrette pas, on savait dés le départ qu'ils étaient mauvais
donc non, on n'est pas déçu

on va droit dans le mur mais ce n'est pas une surprise  

D'ailleurs, je me demande ce que je vais voter en 2012....... Ca sera forçément plus restreint qu'actuellement..

aucun regret... aucun, j'ai voté blanc aillant voté Bayrou au premier, j'arrivais pas à choisir le moins mauvais des deux autres...

Idem que toi au 1er tour.  

Je l'ai regretté, vu qu'il a viré de bord, vers le centre-gauche alors que les Hollande, Royal & co rejettaient toute idée d'alliance avec l'ex-UDF, considérée comme un parti à la botte de l'UMP.

Seul Rocard avait compris l'importance de s'allier avec l'UDF d'ailleurs.

Et depuis, le PS lui fait les yeux doux et il se murmure qu'une certaine candidate aurait malgré tout proposé un poste de 1er ministre à Bayrou afin d'augmenter ses chances de victoires..  


Vive la politique sincère..  
Tant de droite que de gauche.

Salut les gens,
Non, je ne regrette rien. Je n'ai pas voté Sarkosy (ni au 1er ni au second). Maintenant, dire ce qu'aurais fait Ségolène à ce poste, c'est difficile, donc je ne me livrerai donc pas à cet exercice.
Maintenant, je n'attendais pas autre chose de notre Président actuel et si déception il y a pour ce qui me concerne, c'est uniquement de la politique mise en place actuellement.
Mais chacun ses idées.
A+

J'ai voté connement comme à chaque fois, et comme à chaque j'ai pas choisi le bon canasson gagnant, faudrait pas que je joue au tiercé.

Pour qui fallait il voter une royal et un sarko qui ont des points communs ils ont toujours raison(pas tres democratique)lui est pour les riches, elle pour dilapider les quelque sou a l'etranger,bayrou a bien commence mais il a derape en allant precher dans les cites,les quelque indecis qui aurait pu voter pour lui ont tres change d'avis en votant blanc ou sarko,s'il n'aurait pas fait cette erreur il serait president.Beaucoup d'electeurs dechantent aujourd'hui,esperons qu'en 2012 nous aurons des meilleurs candidats qui penseront a toutes les classes en partageant les richesses de ce pays ,ce qui n'est plus le cas maintenant.

En gros tu veux plus de candidats communistes  

On aura les mêmes...

Sarko (obligé)
Bayrou (obligé)
Le Pen (s'il vit toujours, à TF1 il avait encore l'air en forme en tout cas)
Besancenot (le nouveau candidat du communisme)

Par contre Ségolène, reste à voir s'il elle ne va pas se faire lincher par le PS  

Le Pen, je ne sais pas s'il sera toujurs aussi guilleret en 2012.

De toute façon, si ce n'est pas lui, ce sera Gollnisch donc ce n'est guère mieux..

Quant au PS.. y aura Dray, Lang, Delanoë; tout dépendra des élections pour mettre en place le/la nouveau/nouvelle secrétaire général du PS. Puisque ce qui était ressorti à l'issue des présidentielles, c'est que le SG soit aussi le candidat aux présidentielles.

J'ai pas voter et je le regrette, je ne représentait dans aucun des programmes des deux candidats. Cependant j'aurai du faire barrage à Sarko...

Personnellement, 8 mois, c'est encore trop tôt pour moi pour dire si je regrette au non...
Wait and see

Selon un sondage Ipsos, 77% des gens ayant voté Sarko au 2nd tour l'ont fait pour qu'il soit élu président.
Le reste, c'était pour faire barrage à Royal (18%) ou sans avis (5%).


Dans le même temps, 55% des électeurs ayant opté pour Royal l'ont fait par conviction; 42% l'ont choisie pour faire barrage à Sarkozy, et le reste (3%) ne s'est pas prononcé.


Bref on ne peut pas dire que Royal ait fédéré les masses.. La faute à son programme, sa personnalité? aucune idée; peut-être un peu de tout.

Au-delà de toutes les critiques qu'on peut, légitimement, adresser à l'encontre de Sarkozy, force est de constater qu'il a su fédérer par son discours et sa personnalité. Même si ce n'est pas suivi de faits..



Une petite réflexion également.
On dit qu'un chef d'état est élu à la majorité. C'est un principe démocratique.
Or, si on raisonne en terme de chiffres en se basant sur les résultats, on obtient ceci:
- il y avait 37 Mn de votants en tout
- 53% de Français ont opté pour Sarkozy, soit 19.6 Mn (comme la TVA   )
- 77% de ces 19.6 Mn ont voté par adhésion pour Sarkozy, soit 15 Mn de personnes

(Pour Royal, ça donne un peu moins de 10 Mn de Français ayant voté pour la voir élue présidente)

Bref, 15 Mn de personnes seulement (dont moi) ont décidé du sort de 48 Mn d'autres Français, sans compter les quelques millions de non Français n'ayant pas le droit de vote..  


Et considérée sous cet angle, la démocratie est quand même une vaste fumisterie. Même si, évidemment, elle restera toujours plus juste que la dictature..

Il faudrai que tu trouve les statistiques pour savoir qui regrette sont vote pour sarko.

EDIT : J'en trouve pas ^^

Cependant on le redira souvent mais il faut faire attention au stats.

Je ne sais pas si ces stats existent (qui regrettent son vote en faveur de Sarkozy).

Disons que le sondages permettent de tirer une tendance; après, on peut interpréter à sa façon.


Si Sarkozy baisse dans les sondages, on ne peut pas dire que c'est l'opposition qui en profite, puisqu'elle est affublée d'un score guère plus brillant (39%, sondage Ifop )
Dans le même temps, l'opposition reprend quelques couleurs, tout en restant minoritaire. 39% (+5, après une progression de 4 points le mois dernier) pensent qu'elle ferait mieux que le gouvernement actuel si elle était au pouvoir, contre 61% (-3) qui sont d'un avis contraire.

C'est ça que je comprend pas qu'on puisse parler de progression ou de régression pour 1% ou 2% sur des stats...
Ça permet juste de dire quelque chose et d'entretenir le sujet... Aller aujourd'hui on fait monter les stats on vas sonder tel ou tel quartier.
Et le lendemain : Les stats augmentes les français refont t'ils confiance à sarko ?

Oui, c'est pourquoi les sondages servant à constater toutes les semaines la baisse ou la hausse de untel ou untel, ça ne sert pas à grand chose.

Mais par extension, les annonces de baisse ou d'augmentation du chômage également..
Donc lorsque les gouvernements se jettent des fleurs lorsque le taux de chômage est évalué à 8% ou 7.8%, c'est assez pathétique.

Salut les gens,
De toutes façons, les statistiques restent des stats. Et tout le monde sait que ces dernières, ont leur fait dire ce que l'on veut.
Les statistiques sont faites pour projeter une image de l'instant, hélas force est de constater que dans 99% elles sont loin de la réalité.
Des tas de paramètres ne sont jamais pris en compte et par conséquent la donne est forcément faussée à chaque fois.
Un exemple: le chômage, de toutes les catégories de sans emploi, seul la catégorie 1 est comptabilisée dans le pourcentage de chômeurs, alors que ces derniers, sont répertoriés en 9 catégories.
Et tout est comme ça. On nous fait avaler des couleuvres en nous disant que tout va bien alors que chacun sait que c'est le contraire.
Qui croire?
A+

Pour zeleyou je ne pense pas aux coco mais les meme idees que giscard ,il a reussi a faire de la france un pays prospere,toutes les classes ont bien vecues sous ses septenats,si les richesses sont partagees ,les riches s'enrichissent grace a une bonne consommation,plus il y a de travail plus les gens consomment,plus il y a de l'argent.Aujourd'hui les riches ont decide de delocaliser ,donc moins de consommation,donc a long terme moins de richesse,et aussi notre deficit commerciale devient un gouffre,et ce n'est pas l'importaion du petrole qui en est la cause,voila pourquoi nos caisses sont vide,et qu'il faut faire des economies au detriment de notre sante(20000 emplois supprimes dans les hopitaux source 20 minutes),de l'education (suppression de postes d'enseignant),diminution des retraites....

Idem,mais je commence à regretter de ne pas avoir voté Sego.Enfin,se que je regrette c'est que Nico à ete elu.