Afghanistan: dix soldats français tués

C'est bien triste cette histoire , nous sommes jusqu'à présent peu confronté à la mort de soldats Français.

Quand on devient militaire et que l'on va en Afghanistan, on s'expose à ce genre de risques et je commençais à me demander pourquoi nous n'avions pas eu beaucoup de morts jusqu'à maintenant, comparé aux canadiens, espagnols, etc..

Enfin, ce n'est à souhaiter à personne évidemment.

Le contingent français était jusqu'il y quelques mois déployé à Kaboul, zone relativement tranquille et pacifiée.

Seuls quelques éléments étaient engagés dans les zones à risques (est de Kaboul, sud et sud-ouest; en gros les zones pachtounes).


Il était reproché à la France de ne pas plus s'engager justement; les Néerlandais notamment étant confrontés aux affrontements les plus rudes.
L'armée de l'air s'est redéployée à Kandahar afin d'appuyer au plus près les troupes de l'OTAN; tandis que des équipes d'instructeurs soutiennent l'armée nationale afghane.

Même si ça ne changera pas grand chose à la douleur des familles, il s'agissait de 9gars du 8ème, et d'un légio du 2ème REP de Calvi.
Bref 10 paras en tout.

Lourd bilan, hélas..
RIP

Le problème, c'est qu'on n'a strictement rien à foutre en Afghanistan, sinon être les valets des Américains (après tout, Sarko n'est-il pas le caniche de Dobbleyou ?)

Pour les Américains, l'Afghanistan représente un enjeu stratégique, car coincé entre le Pakistan, la Chine et l'Iran, et d'autre part ce pays est un formidable couloir pour faire passer un oléoduc de la Mer Caspienne à l'Océan Indien. Mais pour cela, il faut se débarrasser des talibans et autres fouteurs de souks qui risqueraient de saboter le pipeline en question.... Et pour ça, les Ricains ont besoin des autres nations pour aller au casse-pipe

à l'époque c'était Chirac le président, enfin bon...

Le soucis c'est de savoir si les Afghans derrière vont suivre... ça fait 6 ans qu'on y est, 6 ans que nos officiers forment l'armée Afghanne, est ce que ce n'est pas pour les retrouver plus tard derrière un régime Islamique...

Ya pas de pétrole en afgha chaos.

Par contre ya de la drogue en grande quantité .

d'après une interview de France Inter, les soldats Français sont las-bas sous-équipés pour ce genre de guerre "contre le terrorisme", l'armée de l'air Française est sous équipée seulement 2 hélicoptéres pour le contigent Français (seulement utilisé pour le rapatriement de blessé) aucun drone, ni appareil de reconnaissance pour ratisser le terrain avant une mission de la patrouille.


Si on regarde de plus près les circonstances du drame, la patrouille a été d'après un haut responsable encerclé par une centaine d'insurgé, mais sachez qu'une embuscade de ce genre se prépare des heures à l'avance pour avoir un minimum d'efficacité... de plus les assaillants ont été informés du Trajet de la patrouille, donc des espions rôdent au seins même de notre armée.
Ce genre d'embuscade aurait pût être éviter si on aurait fourni plus de moyen pour garantir un minimum de sécurité au soldats, les moyens étant ce que j'ai cité hélico, drone,...etc, il est inacceptable que dans cette guerre ou est engagé la France, on ne fournit pas plus de moyen militaire comme l'ont les britanniques et les américains.

sa me rappelle tout simplement la guerre d'algérie, ou des soldats marchent à pied pour la reconnaissance, mais en 2008 je crois que ce système de combat face à ce nouvel ennemi est dépassé non ? .

il y'a quelques mois le gouvernement décidé que la majorité du budget millitaire allait être consacré à la guerre de l'information, pourtant on voit que dans l'immédiat cette politique a coûté dix morts à la France.

Le budget traditionnel étant restreint par cette politique, les soldats en Afghanistan reçoivent du matériel de piètre qualité, ils préfèrent mêmes acheté leurs matériel pour subvenir à leurs besoins.

Quand à cette polémique de l'encadrement "faible" des soldats, je peux dire seulement que contrairement à ce que pense Mr Sarkozy l'armée Française n'est pas une armée d'amateur, (bien au contraire elle est considérée comme l'une des meilleurs au mondes) et que derrière ce drame on cache un problème profond d'encadrement du budget militaire en Afghanistan.

c'est pour moi un conflit majeur contre le terrorisme, car laissé le terrain libre aux talibans dans ce Pays ne feraient qu'accroître un risque à l'échelle mondiale et un terrain d'entraînement libre pour les djihadistes.

Hommage à ces soldats mort aux champs d'honneur...

De toute façon une armée doit être postée dans son pays sauf en cas d'agression et encore vu la puissance de feu des avions actuels l'infanterie ne devrait même pas ce déplacer, pas de conflit pour l'énergie, que les gouvernements mettent enfin à la disposition du public les solutions de production massive et presque gratuite d'énergie comme çà il n'y aura plus lieu d'aller envahir un autre pays pour ses ressources énergétiques.
Pour ce qui est de la menace terroriste, nos armées postées aux frontières et en cas d'attaque bombardement massif et aveugle de l'ennemi.

Justement, puisqu'ils sont ultra mobile et bien planqué ce qui est normal ils sont chez eux et connaissent leurs terres, retirons nous et laissons les venir à nous.
Ils n'y à pas de victoire possible en Afghanistan, si les russes n'ont pas réussi à les matter avec leurs méthodes assez rudes, personne n'y arrivera.

T'interprètes bien ses discours comme tu le veux, toujours est-il que ça n'a pas grand chose à voir ici...
Maintenant combattre au coté d'alliés qui nous ont bien aidé y a pas si longtemps que ça, quand la cause nous semble juste (contrairement à l'Irak par exemple), je ne vois pas bien le problème, surtout que l'Afghanistan est un engagement Européen et pas français uniquement.

Le coup c'est la faute à Sarko, ça serait bien que tu le gardes dans ta poche de temps en temps

sur le fonds des choses, et aussi triste soit il, lorsqu'on envoie des troupes dans un pays en guerre, il faut tout de même s'attendre à ce type d'évènement! bien sûr, je ne m'en réjouis pas, au contraire, seulement c'est "leur job" de combattre, avec tous les risques que cela inclue, et je pense que tous les soldats, francais ou autres, en ont bien conscience!
j'espère juste qu'aucun contingent francais ne sera envoyé en iran ou je sais pas trop ou juste pour assister les Ricains et les aider au maintien de leurs intérets commerciaux!

Ils nous ont aidés.... Parce qu'ils y trouvaient leurs intérêts, et non pas pur altruisme ! Si je reprends ton raisonnement, les Américains nous doivent une fière chandelle, car c'est grâce à la France si les Etats Unis d'Amérique existent, avec La Fayette et le Royal Deux Ponts !

Quand à ta phrase "coup de Sarko", je ne vois pas trop ce qu'elle vient faire là-dedans, vu que je n'ai jamais dit que c'était la faute à Sarko si nos soldats se sont fait tués en Afghanistan, mais n'ai fait que stigmatiser le lechage de bottes dont est coutumier notre Président envers les USA. A moins que tous ceux qui s'intéressent de trop près aux défauts de notre bien aimé Président t'horripilent ?

Des milliers de morts en Georgie, des millions pendant les grandes guerres, mais 10 paras français vont nous taper la une pendant 10 ans.

A la guerre comme à la guerre comme on dit...

Les mentalités ont biens changés, les grands combattants de la liberté , on se demande bien ce qui nous arriverait si on était attaqués...

Au prix ou nous coute cette armée, on se demandera à quoi elle sert, à parader au 14 juillet.. c'est vrai c'est plus simple de se reposer sur le grand frère américain quand il s'agit de défendre les idéologies auxquelles on s'associe, mais quand on fait la pase...

Et d'autre part on parlera de 83 unités perdues, ben oui, rapport prix/efficacité, perso je préférerais payer moins de taxes ou quelles soient utilsées à meilleur escient.

Beaucoup de gens autour de moi s'insurgent du fait qu'on les envoie si jeune au front, si loin dans des contrées si hostiles. Et les médias en rajoutent une couche en diffusant en boucle les parents qui disent des trucs pas objectifs du style : "oui, faut pas les envoyer au feu, là-bas, ils sont trop jeunes, ...".

Énormément d'informations ont filtré sur cette affaire et je suis encore étonné que l'on s'obstine à faire passer certains messages aux français de façon récurrente mais surtout fausse et manipulatrice.

Première chose, le sondage du Parisien qui prétend que 55% des français seraient pour un rapatriement des soldats d'Afghanistan. Et bien sûr, le journal ne s'empresse pas de publier le sondage précédent la mort des dix français qui était, pour la même réponse et la même question, à 45%. C'est là où on voit la manipulation des médias sur certains faits.

La majorité des dix soldats morts en Afghanistan étaient des jeunes, parfois de 19 ans mais la plupart avaient la vingtaine. Certains étaient plus aguerris et avaient déjà servis ailleurs, en Afrique et au Kosovo. Ce sont d'ailleurs eux qui commandaient la mission. Ces jeunes donc, n'avaient pas la vocation de rester dans l'armée pour la plupart, ils souhaitaient surement faire comme tous les autres, y rester cinq ans et puis après se vanter d'avoir servis en Afghanistan auprès de leurs amis (on imagine les discours du style : "moi je suis un vétéran, j'ai fait la guerre mon bon monsieur et vous qu'avez-vous fait pendant que l'on courait sous le feu des mitrailleuses ?", bref des dialogues qui finissent par un : "je suis plus fort que vous" ).

Cependant, on ne peut pas leur en avoir de s'engager dans l'armée. Mais à ce moment-là, que va donc faire l'armée elle-même de ces jeunes de 19 ans qui veulent une formation militaire. Naturellement, elle ne va pas les laisser dans leur tente à pioncer ou à faire du travail de bureau, non, elle a les envoyer en pseudo-mission qui n'est en fait qu'un exercice de renseignements et de ravitaillements tout ce qu'il y a de plus banal. Et pour preuve, il s'en passe des milliers chaque année en Irak et en Afghanistan. C'est sûr que l'on ne va pas les envoyer directement au feu, dans les régions les plus dangereuses, ces jeunes de 19 ans mais seulement voilà, ils veulent de l'action alors on leur donne du renseignement.

Il se trouve que l'immense majorité des missions de ce type se passent sans encombre, sans qu'ils ne rencontrent d'unités de Talibans hostiles. C'est pour cela que le type d'agression subie par l'armée française là-bas est rarissime relativement parlant : moins d'1% du total. C'est pourquoi l'armée n'envoie jamais les drones pour les aider, car cela reviendrait trop cher. Non, notre armée n'est pas fauchée à ce point, c'est juste qu'au moment où l'on fait des restrictions budgétaires, il ne s'agit pas de vider les caisses pour 1% de catastrophe. Et on en arrive toujours au même problème, c'est la bataille du méchant profit capitaliste contre les morts innocents de la patrie et je compte sur les personnes bien-pensantes pour rappeler certaines choses vis-à-vis de mon post.

Il se trouve que les Talibans étaient très nombreux ce jour-là (plus de 150 environ) et c'est assez rare puisqu'ils se déplacent par petits groupes afin de ne pas se faire repérer. On peut donc en déduire facilement qu'ils ont tenté un coup de force contre la coalition en essayant de faire le plus de mort possible. Il se trouve qu'ils ont bien choisi leur cible puisque l'armée française était restée cachée jusqu'à présent : elle évitait soigneusement les zones à risques, réservées aux Néerlandais et autres. Cela eu l'impact escompté sur la population, frapper fort, frapper vite, puisque le sondage du Parisien a relevé 55% mais le gouvernement n'a pas lâché le morceau.

Une chose est sûre, c'est peut-être la première de nos grosses pertes mais ce sera surement pas la dernière. Il faut que l'on soutienne les autres puissances européennes engagés, ne serait-ce que parce qu'on est à la Présidence de l'UE!

c'est impressionant, mon beau père vétéran du kosovo et de la guerre du golfe n'est pas contre ce genre de cérémonie mais est étonné que les morts pendant ses conflits ont reçus peu d'honneur.
peut-être que cet événement a été surmédiatiser, je ne sais pas...mais exposer des cercueil aux invalides devant des centaines de caméras sa me dit rien.

Je trouve que Raghnacrock a très bien résumé la situation

mais merde personne ne s'offusque que certains des jeunes qui sont tombés dans ce guet appent n'avaient même pas un an de service

comment peut on envoyer des novices sur un front aussi dangeureux
n'a t'on pas de militaires confirmés a envoyer dans les zones difficile qu'il faille envoyer des bleus bites en premieres lignes

c'est une honte pour l'armée francaise .... c'est une hote pour la France

ps je suis de tout coeur avec les familles et les amis des disparus aillant moi même mon meilleur ami engagé dans l'armée ....

Ce qui est une honte c'est que malgré tout les moyens techniques, financiers et technologies, les forces occidentales restes à chaque fois incapable de prendre le contrôle d'une zone.

Et c'est pas nouveau, Les ricains au Vietnam, les russes en afgha il y a de cela quelques décénies, les ricains en Irak et les divers forces an Afghanistan depuis 2001 ...

Où as-tu entendu que certains n'avaient même pas un an d'armée?

Ce qu'on appelle les classes (formation générale initiale) durent déjà 6 mois environ, suivant l'arme (infanterie, cavalerie, artillerie..), la spécificité (para par exemple).
A l'issue, le/la jeune est ventilé(e) dans une compagnie de combat où là il/elle suit un autre cycle de formation, la formation de spécialiste qui lui permettra d'être opérationnel(le) dans sa spécialité (combat infanterie dans le cas qui nous intéresse). 1 mois maxi.


Retour à l'unité, et là débute le cycle opérationnel que connaît tout militaire (enfin pour l'armée de terre).
Actuellement, un cycle opérationnel est d'environ 16 mois. C'est souvent moins, en fonction des moyens matériels, des places dispo dans les centres d'entraînements etc.
- 4 mois de préparation opérationnelle (instruction collective)
- 4 mois de mise en condition opérationnel, en vue d'un déploiement en opex (mission hors du territoire français et hors accords de défense avec les pays d'Afrique par ex. Bref Balkans, Tchad et Afghanistan)
- 4 mois d'opex (en l'occurence, en Afghanistan)
- 4 mois de disponibilité opérationnelle


Bref, impossibilité mathématique pour qu'un jeune soit déployé en Afghanistan, même pas un an après avoir signé son contrat.
Le 8ème RPIMa est arrivé début juillet en Afghanistan - les gars partent par vol militaire en décollant des pistes de Roissy; du reste les rescapés de la section décimée sont revenus hier par notre terminal..

Le plus jeune avait 14 à 16 mois de service.
Suffisant pour acquérir les bases du combat d'infanterie.

Comment veux-tu avoir des hommes hyper-expérimentés de 30-40 ans, s'ils n'ont jamais connu le feu avant?
Car si la préparation ops prépare justement au combat, seule la réalité du terrain, dont un accrochage par un adversaire quel qu'il soit, permet d'acquérir de l'expérience.

Ah mais j'y suis, on aurait dû y aller graduellement, avec ces "bleu-bite".
D'ailleurs, idem pour tous les jeunes débarquant dans le monde du travail, faut pas les boucsculer, ils sortent tout juste des jupes de leur mère.

Un gars, ou une fille, volontaire, ayant signé son contrat et ayant tenu 15 mois (car beaucoup ne tiennent pas, notamment les gamellards) est apte.

Va demander à ton député qu'il réclame que les "bleu-bites" soient d'abord engagés dans les missions Héphaïstos (surveillance des feux de forêt), puis Vigipirate, puis déblayage des zones touchées par des catastrophes naturelles; puis défilé du 14 juillet (c'est périlleux, il peut y avoir des attentats).

Puis sur des théâtres d'ops pas craignos (le hic, y en n'a pas).
Alors quoi? on fait comment? on les garde sous coucon et on les dorlote jusqu'à leur 35 piges?
C'est bête, mais l'armée également est soumise à la LOLF. On ne file pas une solde à des gars juste pour qu'ils comptent les étoiles au fond d'un talweg.

Quelle honte? envoyer des jeunes? une solution, refuser la candidature de tout jeune de moins de 35 ans..
Idem, le droit de vote à 35 ans minimum. Ainsi que le droit de conduire une caisse, de boire, fumer, forniquer, travailler.

La France semble découvrir que nous menons une guerre, alors que nous la menons depuis début 2002.
Et surtout, les Français ont occulté de leur mémoire les guerres mondiales, les guerres de décolonisation, et semblent découvrir que dans une guerre, des soldats meurent.
Ah! qu'il est beau le monde des bisounours.

En avion de ligne ou en métro, quelle bonne idée.

Si il faut plus de moyen techniques pour éviter que ce genre d'embuscade ne se reproduise, il faut surtout mettre l'accent sur la formation de l'armée afghane et les aides a apporter a la population ainsi qu'a l'économie de ce pays. Il faut se distinguer des méthodes américaine et russe.

je vais surement me faire taper sur les doigts

mais ce sont des militaires non ?

il s'avait que ça pouvait arriver

ils ont signer en toute connaissance de cause

et puis faire une guerre sans avoir de mort c'est quand même très difficile

excès de confiance, il ya eu certainement, et malheureusement..mais oui, la guerre reste la guerre...il n'y a pas de prairie ou les petites filles ganbadent avec des papillons bleus volettant autour d'elle..
La guerre pue la mort le sang, les larmes..depuis toujours!
Seulement, si on envoie des hommes, il faut en avoir les moyens: formation, équipementenser qu'on envoie des mecs avec du matériel vétuste et avec au final me laisse pantois, en colère même!
si on ne possède pas les moyens de ses ambitions, on reste chez soi:a moins qu'on tienne absolument jouer comme nos grands cousins d'outre atlantique!
Si on les suit de trop, la population afghane va nous considérer comme une armée d'occupation..ce qui n'est pas trés bon!
Former l'armée Afghaneui, assurer au maximum la sécurité de la populationui
se considérer en terre conquise:non....j'ai peur que les usa aient trop souvent cette tendance!
Quant au bombardement de civils par la coalition:encore une fois, c'est la guerre, une putain de sale guerre de merde, comme les autres, qui draine pléthore d'immondices et d'injustices!
les gars, c'est LENNON qui avait raison!

no sabe jacquo!!!!!por que esta pregunta?????

mon dieu ou avais-je la tête! désolé!
a propos jacqoo: sais tu pourquoi les religieuses asiatiques sont des fanas des Beattles??????parce qu'elles sont jaunes les nonnes!
dois je m'excuser maintenant ou j'attends????

Ouai, ça je ne sais pas trop si on peut appeler ricanement ...

Non pas que je veuille défendre ce con, mais bon, je ne sais pas quel est sa pensé à ce moment ...

Bref, une chose est sûr, ce n'est pas lui qu'on entendra avec Bush s'excuser pour la grosse bavure de la semaine dernière qui a tué 90 innocents ...