Nicolas Sarkozy ne rencontrera pas le dalaï-lama

http://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html

Tant mieux pour lui,c'est sa stratégie: il va pas le rencontrer avant pour pas se fâcher avec la Chine juste avant la cérémonie d'ouverture;il pourra le rencontrer après

il va le rencontrer
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] prevue.php

Enfin une bonne nouvelle. J'espère franchement que ça se fera.

La venue du dalaï-lama en France est prévue depuis un moment.
Il ira à Nantes y dispenser la philosophie bouddhiste durant 4-5 jours.

Il ne vient donc pas en tant que représentant de l'identité tibétaine, mais en tant que bouddhiste.
Par ailleurs, comme l'indique le plus proche conseiller du dalaï-lama, c'est lui-même qui n'a pas voulu solliciter d'entrevue avec Sarkozy.
Non Sarkozy qui a refusé de voir le dalaï-lama.

Je le répète, le dalaï-lama a programmé sa venue il y a un moment. Il devait venir en 2006, il n'a pas pu à cause d'un problème de santé.
Sa venue n'a rien à voir avec le problème tibétain, puisque c'est dans le cadre du bouddhisme qu'il va débarquer à Nantes.

Nantes, à ce que je sache, n'est pas la capitale de l'état français.

Il est certain que, suite aux évènements récents survenus au Tibet, on peut comprendre l'étonnement quant au fait que Sarkozy, chef d'Etat, n'ait pas insisté pour rencontrer l'homme politique qu'est entre autre le dalaï-lama.
Mais celui-ci n'étant pas venu pour une visite diplomatique, rien n'oblige le chef d'Etat français à le recevoir à ce moment-là.


Surtout qu'une rencontre est prévue, d'ici la fin de l'année. Ce qui est vague certes, mais ne ferme pas la porte à toute idée de rencontre entre le représentant des Tibétains, et le président français.


Ensuite, que Carla Bruni-Sarkozy soit déléguée pour rencontrer le dalaï-lama, c'est dans le même registre que Mme Mitterrand ou Mme Chirac et leurs associations humanitaires: les 1ères dames ont une tradition d'ambassadrice humanitaire.

Commencer par "toutes les options ouvertes" en ce qui concerne sa présence aux JO et «Je veux que le dialogue commence et je graduerai ma réponse en fonction de la réponse qui sera donnée par les autorités chinoises», l'assurance par Rama Yade de recevoir le Dalaï-Lama en mars dernier, tout le battage politico-médiatique autour de la flamme olympique pour finalement envoyer Carla au charbon, on est forcément déçu.

Or, de dialogue, il n'y en a pas eu davantage, ce qu'ont fait les autorités chinoises, c'est plutôt de l'escalade diplomatique en montrant les muscles par le biais de l'ambassadeur chinois à Paris et Paris est finalement rentrée dans les rangs.

Ce qui est clair, c'est que Pékin ne veut aucun remous pendant la période olympique parce que toutes les lumières sont braquées sur la Chine. Recevoir le Dalaï-Lama maintenant aurait été perçu comme un affront terrible entraînant des sanctions économiques et diplomatiques en conséquence. Mais l'on peut aussi, comme évoqué plus haut, constater que la France a reçu en grande pompe des personnages politiques pour le moins controversés et au pire considérés comme des terroristes internationaux et qu'à côté, on reçoit presque en catimini un prix Nobel de la paix tout en attribuant "une médaille d'or" à la Chine, c'est aussi une image de la France que l'on donne, image tout de même passablement écornée du pays desdits droits de l'homme.

La venue en France du dalaï-lama n'avait strictement rien de politique, à l'origine lorsqu'elle a été programmée.

Ce sont les dramatiques évènements survenus au Tibet qui font penser que cette venue devrait être politisée.


Or le dalaï-lama vient pour dispenser la philosophie religieuse, pas pour parler politique.
Il reste assez de temps à vivre pour le dalaï-lama pour que Sarkozy aille le rencontrer, à une autre période.

Oui, on est d'accord, mais tout accueil du Dalaï Lama ou que ce soit , désormais, revêt un fort symbole politique et dire le contraire, c'est vraiment manier la langue de bois.

Le faire maintenant pendant que la Chine organise les jeux, ça a une tout autre portée.

J'ai aussi bien conscience que gagner du temps permettra d'apaiser les tensions sino-françaises parce que, à mon sens, personne ne sera gagnant dans une rupture avec la Chine mais je regrette que le message véhiculé par la France soit aussi conciliant vis-à-vis d'une question ayant trait aux droits de l'homme et que finalement, ce sont les intérêts économiques qui prennent le pas sur l'intérêt humain.

On pourra aussi remarquer la différence de positionnement diplomatique entre le couple Chirac-De Villepin pour ce qui était de tenir tête aux États-Unis et l'attitude du gouvernement actuel vis-à-vis d'une question diplomatique tout aussi importante.

En tout état de cause, on verra d'ici la fin de l'année la profondeur de l'engagement français dans la question du Tibet. Je compte sur toi pour remonter le topic le moment venu...

Il y a quand même une grave différence dans vos propos.

Comparer le couple Chirac-De Villepin au gouvernement de Sarkozy c'est assez inapproprié selon moi.
En effet, Jacques Chirac était proche de la retraite et il voulait que ses deux mandats se finissent sur une belle action (pour que la postérité le retienne comme un grand président ou qu'on allège un peu sa peine sur les emplois fictifs de la mairie de Paris vu que les Juges ne dépendant pas des Etats-Unis...). Quant à De Villepin, ce qui l'intéressait, c'était juste de briller lui aussi comme un grand homme. Pour preuve, son discours acclamé à l'unanimité à l'ONU ("Un petit pays pour un vieux continent" il me semble que c'était le titre). On peut aussi citer la fois où il est sorti de l'eau comme s'il se croyait dans un épisode de James Bond (ce que les photographes n'ont pas pu rater évidemment, il est donc devenu une icône "sex-politique" ).

Nicolas Sarkozy se fout de ce genre de choses. Ce qui l'intéresse, c'est la réussite de son intérêt personnelle et celui des idées en lesquelles il croit (on peut donc citer "le travail" par exemple). Pour preuve, il n'hésite pas à inviter deux dictateurs terroristes comme El-Assad ou Kadhafi car il sait que ces deux personnages ont des liens avec le terrorisme et négocier avec eux permettraient peut-être à la France d'éviter des attentats de la part des branches qu'ils contrôlent (en Métropole tout comme dans les endroits où l'armée française est stationnée).

Je pense que les dirigeants des pays du monde savent qu'un seul homme ne peut être représentatif d'un peuple tout entier. Et donc, de ce fait, de son seul pays. Ce serait plutôt le citoyen lambda qui aurait tendance à dire : "ouai Sarkozy est un boulet donc les français et la France sont des boulets.". Et encore faut-il qu'il soit très limité mentalement.

Ils ont le droit d'avoir des opinions politiques contraires tout comme des objectifs d'actions différents (elle est de gauche il me semble).

On reste poli, s'il vous plaît

Dernière question :
A quoi cela sert de ne pas faire le courbette devant les dirigeants du monde et de leur résister vaillamment ?

Sauf que la Lybie participe, aux côtés des USA, mais aussi de la plupart des pays arabo-musulmans (Maghreb, Maschrak, Golfe etc) à la lutte anti-terroriste.

Difficile de croire que Sarkozy craint des actes terroristes de la part de la Lybie ou de la Syrie..


Par ailleurs, ne soyons pas plus royalistes que le roi, le dalaï-lama lui-même a toujours soutenu les JO de Pékin..

http://www.tibetan.fr/?Discours-de-Sa-Saintete-le

Il s'agit de la fin d'une carrière longue de presqu'un demi-siècle. Relativement, il n'y a donc pas beaucoup de différence entre 2003 et 2007. De plus, il m'apparaissait bien fatigué à la fin. D'aucuns diront séniles mais je ne m'avancerais pas.
De plus, à l'époque, il était déjà question de son jugement après le mandat présidentiel.

J'ai révisé mes sources, le titre du discours était : "Un vieux pays d'un vieux continent". On peut aussi préciser qu'il a eu lieu lorsque De Villepin était à l'apogée de sa popularité en France et dans le monde.
Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de l'acclamation.

Il est si bon de croire ce que les chefs d'Etat disent en publique.

Bien sûr, officiellement, le Lybie ne va pas aller se parader en disant qu'elle soutient et finance le terrorisme au même titre que la Syrie (ce qui a été prouvé) car elle prendrait le risque de donner raison aux Etats-Unis qui la classe dans "l'Axe du Mal" devant le monde entier.

on aurait été a la place de Sarko
on aurait fait pareil

la chine c'est un pays incontournable
la 1er économie du monde
bientôt le 1er pays du monde tout court

pays du droit de l'homme toussas ok
mais on ne peut pas se permettre de se mettre a dos la chine

le reproche que l'on peut faire a Sarko
c'est de ne pas avoir un discourt clair

il aurait du dire : je ne reçois pas le dalaï-lama et je vais a pékin.
au lieu de faire un semblant de jeune coq combatif

pi après faire ce que tout le monde s'attend a ce qu'il fasse

s'il n'avait pas fait ce qu'il fait
c'est ce fait qui aurait été surprenant

là il a agit dans la logique a ce qu'on attend qu'il agisse.

j'aimais pas chirac,mais j'approuve ce que tu dis,sarko n'a rien d'un président,c'est juste un truc qui saute dans tout les sens pour ce faire remarquer et flatter son égo il en a rien à foutre des droits de l'homme,ce qui le fait bander c'est le pouvoir et l'argent...on voit le résultat de sa politique maintenant

Lors d'une interview accordée à Gérard Holtz, à Pékin, il a dit qu'il le rencontrera en fin d'année

Bonjour je voulait exprimer mon opinion a ce sujet mais je voit que tout a déja été dit. Je suis tout a fait d'accord avec Meskine

quel contraste navrant avec l'accueil en grandes pompes (pas celles de Sarko, qui sont pas grandes mais hautes à cause des talonettes) d'un grand démocrate lybien, vous en rappelez vous??????

En même temps c'est son bouleau.

"Secrétaire d'état aux droits de l'homme" .

Je ne vois pas en quoi son poste serait crédible si elle ne rencontrait pas le Dalaï Lama; ça serait "un comble".

Salut les gens,
Oui, sûrement en attente d'un feu vert de son "chef".
On verra bien si elle obtient un blanc-seing de son "patron". De toute façon encore faudra-t-il que Dalaî-Lama dispose d'un "créneau" dans son emploi du temps.
Maintenant, je pense qu'elle à suffisamment de caractère pour réitérer ses exploits passés...
Attendons donc pour voir.
A+

Notre président se fout quand même pas malde nous.

Maintenant c'est au tour de Kouchner d'avoir son ticket pour rencontrer le Dalaï Lama, en katimini ? Peut être.

Bref, comment les Chinois vont interpréter ce cinéma ? Tant que ce n'est pas Sarko c'est bon, ses "hommes de mains" peuvent le voir en silence ...

Franchement ridicule ...

Je suis globalement d'accord avec vous , mais comment voulez-vous que la Chine évolue si tous le monde lui tourne le dos , La Chine est en pleine évolution et c'est aussi aux autres pays de l'aider tant aux niveaux des droits de l'homme que sur le Tibet . Rencontrer le Dalaï-Lama pendant les J.O , c'est un peu de la provocation . Je pense ( j'éspère ) que Sarkozy le rencontrera plus tard.

Je ne porte pas spécialement Jacques Chirac dans mon coeur, je dis simplement qu'il a l'étoffe d'un chef d'état quand il s'est agi de tenir tête aux grands de ce monde.

Merci, mais j'ai des sources un peu plus crédibles qu'un message d'un membre anonyme me taxant potentiellement de stupidité en m'invitant à aller voir sur un skyblog. À la rigueur, je peux en parler à mes neveux et nièces qui ont moins de 12 ans, si tu veux.

Que sarko parle au dalai lama ou pas sa servira à rien.
on s'indigne, on s'indigne, mais parler avec le dalai lama sa fera quoi ? changer l'avis de la Chine ? faut pas hurler au scandale.

Boaf ça paraîtra simpliste ><
mais l'Allemagne est la première puissance économique Européenne...
mais je plussoie quand même, Sarko lui s'est plié à la volontée Chinoise, alors qu'il aurait dût se montrer plus sûre et plus confiant, oui, j'affirme qu'il est tout simplement nul en politique étrangére il s'est engagé dans un pétrin qu'il aurait pu éviter.

Il y'a une chose à mettre au point je pense: ce qui est drôle c'est que les histoires entre la Chine et le Tibet durent depuis plus de 40 années; pourquoi cette soudaine crise? Réfléchissez-y, ne tirez pas de commentaires attifes, les médias se foutent de notre gueule et nous on tombe dans le panneau à chaque fois, après les JO on a plus entendu les crises! Je supplie tout le monde: ne soyez pas arnaqués par des coups pareils!!!

c'est bien ce que je disais dans un autre topic: "pour etre un politique il faut toujours faire le contraire de ce que l'on a promis !!!!!!"

Papy DJI DJI