on ne dira jamais assez , tout le mal que cette pseudo révolution (infantiliste et nécrophage) a fait a une société qui n'avait vraiment pas besoin de ca pour évoluer...

Je ne suis pas de cette génération, aussi est il difficile d'avoir un regard objectif sur la question que tu poses Kara. Néanmoins, sans y avoir participé activement puisque trop jeunes à l'époque, mes parents avaient mon âge dans les années 70, fortement influencées par les retombées de mai 68. Ce qui me séduit si l'on fait abstraction des récupérations politiques liées au mouvement de mai 68, c'est le cadre dans lequel il s'inscrit. Toute une génération a remis en question le pouvoir politique, économique, la morale religieuse, l'intérêt de la guerre. C'est une époque de démocratisation du voyage, de rencontres entre les cultures, d'échanges. Sali par la drogue et les excès, le mouvement avait néanmoins le mérite de porter les espoirs de toute une génération qui ne se sentait plus représentée par ses dirigeants, tous issus de l'Europe de la guerre.

La liberté sexuelle, l'émergence de grands courants musicaux, les rassemblements pour la paix, la vie en marge du "progrès à tout prix", personne ne peut nier que mai 68 a fortement changé la place des jeunes de l'époque dans la société. Mais le mouvement est retombé presque aussi vite que ce qu'il est apparu. Le SIDA a remit en question la liberté sexuelle, la mondialisation a fini d'achever les rêves d'une vie alternative, la diabolisation des cultures étrangères a rompu les dialogues.

Mai 68 a marqué le début du mouvement hippie en France. Il a entraîné avec lui beaucoup de travers qui ont pu choquer. Mais il avait pour lui de proposer une autre façon de vivre... Nous savons que le modèle sur lequel repose les sociétés actuelles n'est plus viable, au bord de la rupture, notamment pour des raisons environnementales et des conflits d'intérêts globalisés.

Attention bien sur à ne pas sombrer dans la nostalgie de mai 68, le mouvement évoluait alors dans un contexte particulier. Mais devant la folie du monde actuel, il est agréable de penser qu'on pourra à nouveau connaître de notre vivant un élan de paix internationnale, parce que c'est finalement cela qu'il faut retenir de cet évènement, et non pas ce qu'en ont fait les dirigeants politiques 68tars.

j'avais 16 ans et j'ai surtout passé le mois de mai a glander et faire de la musique....
la sensibilisation a ce qui s'est passé ce mois là est venue plus tard pour moi.
je suis plutot d'accord avec julienstc, par contre j'ai du mal a comprendre le post de gemmil....

tonton , les libertaires sont devenus liberticides...

encore une fois pour ceux qui ne s'interessent à rien mais donnent leur avis sur tout, mai68 c'est des chevelus qui courent une guitare à la main et qui jetent des cailloux entre 2 petards.

Si c'etait ça, ce ne serait qu'une grève comme les autres et celle ci n'aurait pas plus de nom.

Mai68, c'est le moment où les ouvriers ont rejoint la jeunesse dans un mouvement de grève sans précedent. Et oui, mai68 c'est une revolte de travailleurs!

C'est la première fois (ou plutot la dernière...) où plusieurs franges de la populations, majoritairement etudiantes et ouvrieres se sont joints dans une meme lutte.

Je pense que nos ancêtres comme tu dis avaient mis beaucoup plus d'ardeur au travail pour détruire ce qu'ils avaient construit. Les jeunes de 68 ne souhaitaient peut être pas suivre gaiement les 3 générations qui les avaient précédés, marquées par le massacre en règle de 1870, 1914 et 1945. Qu'on n'adhère pas aux idées défendues par ce mouvement populaire est une chose, qu'on regrette l'Europe morale qui l'a précédée est inquiétant, on voit ce qu'elle a engendré.

Tu soulignes la façon dont a évolué le mouvement et ce qu'il en reste aujourd'hui, je ne peux que te concéder qu'il a beaucoup souffert de la récupération politique malsaine et de la démagogie. Mais comme le précise Pastigo, le mouvement en lui-même a uni jeunes défavorisés, étudiants, ouvriers, toutes ces classes sociales qui souffrent de peu de reconnaissance et sont les premières à être victimes des folies guerrières de nos dirigeants... Peut être ont ils eu envie de jouer un autre rôle plutôt que d'attendre sagement la prochaine mobilisation militaire .

Notons aussi le rôle de Mai 68 dans la concrétisation de l'affranchissement de la femme, la condamnation du racisme et du colonialisme, l'apparition d'une conscience environnementale, en bref, l'émergence de beaucoup d'évolutions des mentalités.

Que les anciennes colonies françaises soient indépendantes en 68 empêche t'elle une remise en cause du colonialisme?

Le droit de votes des femmes en 1944 empêche t'il une parité plus prononcée après 68?

Que la conscience environnementale pointait du doigt les industries polluantes ne confirme t'il pas mes propos?

Les jeunes défavorisés n'étaient ils pas issus des classes sociales ouvrières?

Les évolutions que tu mentionnes ne sont elles pas mentionnées dans mon post?

Privilégier les devoirs de la citoyenneté sur les libertés individuelles et les droits de l'homme n'est il pas dangereux?

Dernière question : Ton post fait il avancer le débât?

Ne t'embête pas, la croissance dont tu parles ne concernait pas que la France, mais la plupart des pays occidentaux. Si elle avait été maintenue en France, il n'y a pas de raison qu'elle ait été stoppée chez ses voisins, du coup l'étude n'a plus beaucoup d'intérêt...

Cette croissance que tu mentionnes s'inscrit dans la période des trente glorieuses, initiées par la fin de la 2nde GM et s'achevant avec le choc pétrolier de 1973. C'est à ce moment que les puissances occidentales se sont aperçues de leur trop forte dépendance au pétrole... La France roulant au pétrole comme ses voisins, sa croissance ne pouvait en aucun cas être maintenue.

La croissance économique étant intrinsèquement liée à un contexte de conjoncture international, le classement des puissances économiques dont les sociétés ont évolué parallèlement (en l'occurence les pays développés) est peu enclin au changement.

Et là je suis content!! Ton dernier post précise ta pensée, et correspond davantage aux posts que tu as l'habitude de rédiger. Le caractère un peu directif de ma réponse était volontairement (et gentiment) provoquant pour retrouver le Romuald que je connais, tu ne m'en tiendras pas rigueur j'ensuis sur.

A moi donc de préciser ma pensée :

- Par colonialisme je n'entends pas nécessairement occupation du territoire mais émergence du néo colonialisme économique, instaurant une répartition sans partage des pays riches sur les pays pauvres. Et selon moi, il n'a rien à envier à son prédecesseur.

- Par parité hommes-femmes, je tenais à souligner la reconnaissance de la femme comme une personne à part entière, aspirant à un nouveau statut, notamment celui de se détacher progressivement du destin de femme au foyer. Je suis tout comme toi très dubitatif sur l'imposition de quotas, la parité doit être quelque chose qui s'installe naturellement et ne doit à mon avis pas faire l'objet d'une politique à caractère dirigiste, risquant ainsi de faire perdre toute légitimité à la notion.

- Nous nous sommes manifestement entendus sur la jeunesse défavorisée... Je pense toutefois que jeunesse des quartiers défavorisés et jeunesse de la classe ouvrière sont très liées puisque l'émergence des banlieues a été la politique retenue pour loger une main d'oeuvre indispensable au développement d'après guerre.

- Par les évolutions mentionnées, j'entendais la récupération politique malsaine du mouvement de mai 68 par les hommes de pouvoir. Les nostalgies du mouvement de mai 68 comme celle de l'Europe guerrière d'avant 68 sont au mieux pathétiques, au pire dangereuses. J'avais précisé ce point dans mon post.

- A propos de la priorité à accorder aux droits ou au devoirs, j'estime qu'une société qui attend de ces citoyens du respect doit leur inspirer ce respect. Or nos dirigeants ont la fâcheuse tendance à mépriser ceux qu'ils sont censés représentés... Mais cet avis n'engage que moi.

- A propos de l'intérêt de ton post pour le débât, tu as oté tous mes doutes avec ce dernier post et je t'en remercie!!

Il semble qu'on était finalement d'accord sur la plupart des points ...

Et non ta dernière remarque ne m'étonne pas, je pense qu'on peut être de sensibilité de droite sans adhérer aveuglement au comportement d'un gouvernement de droite. C'est valable pour tout bord politique d'ailleurs. La critique, qu'elle soit positive ou négative, doit être objective!

Quelles qu’aient été les intentions ou les illusions des acteurs de ces événements, l’aspect le plus extraordinaire de Mai 68 fut l’impact à travers les média. L’enseignement le plus fertile fut la découverte du pouvoir extraordinaire des images médiatiques.
Parmi toutes les contradictions qui traversaient le soulèvement du Mai 68 français, la plus fondamentale fut celle qui opposa le Parti Communiste discipliné aux étudiants radicaux. La découverte par les étudiants de leur capacité à faire trembler les structures mêmes de l’état créa l’illusion largement répandue d’une révolution imminente. Alors que sept millions de travailleurs faisaient grève, le Parti Communiste usa de son influence pour orienter la grève vers un compromis avec le gouvernement paniqué de De Gaulle. Que leur révolution ait été ou non une illusion, la génération de Mai 68 accusa le Parti Communiste de l’avoir trahie en échange de simples augmentations de salaires et quelques avantages sociaux.
Ainsi l’anticommunisme constitue une partie significative de l’héritage idéologique de la génération de Mai 68.
Une tendance ouvriériste des soixante-huitards tenta de porter la révolution dans les usines. Une autre tendance se tourna vers les média, avec plus de succès. Le centre de gravité de la "révolution" se déplaça de la classe ouvrière vers des combats plus personnels qui concernaient les classes moyennes et une "nouvelle gauche" centrée sur la libération sexuelle, l’affirmation identitaire, l’écologie et les droits de l’homme.

Mai 68 ???
Que du bien !!!
Sous les pavés la plage, la mini jupe, la libération de la femme (y'a rien de plus beau qu'une femme libérée).
Le temps des Yéyé, Jimi Hendrix, Woodstock...

Qu'est ce qu'il était beau Dany le rouge la crinière au vent!

Et la pilule avait 6 mois, mais c'est plutôt les mentalités que mai 68 a fait évoluer.

Ce qui est positif, c'est que nos gardes mobiles et autres CRS sont très expérimentés en matière de maintien de l'ordre, grâce à la participation de nos braves jeunes des cités servant de plastron.

Un professionnalisme sans faille, malgré les quolibets, les insultes, les crachats, voire les tirs tendus.

Sinon, s'il y a un nouveau Mai 68, mes collègues syndicalistes vont faire la gueule puisque dans la branche Surv de la Douane, nous n'avons pas le droit de grève (plan Vigipirate).

Mai 68, c'est d'abord le renoncement des jeunes à maintenir un système dans lequel il y a des gens, qui exploitent le travail des autres pour s'enrichir, un système injuste à x vitesses où les plus démunis le restent sans aucun espoir de s'en sortir sauf en trimant comme un con dans une usine de merde pour avoir a peine de quoi se loger, bouffer et partir à la mer une fois par an.

Si chacun était correctement rémunéré pour son travail, correctement traité dans son travail, que la société apporte la sécurité, la culture et tous les bienfaits promis par notre révolution ...

... Mai 68 n'aurait jamais existé.

Mai 68 c'est principalement du bon et quelques mauvaise dérive, les 5 votes pour "Une tentative de Putch de la part d'une bande de communistes extrêmistes" sont des blagueurs ou des grands ignorant.

Je plaide non coupable

J'ai répondu la 3 je crois; ou la 5, je ne sais plus.



Communistes, une partie des étudiants l'étaient, arborant comme des guignols des portraits de l'Oncle Hô et des drapeaux vietcongs (qui est repris dans le drapeau du Vietnam actuel..). Juste parce que dans le contexte de la Guerre Froide, la seule alternative au capitalisme envahissant était le communisme.


Ces abrutis louaient un régime qui a complètement liquéfié le Vietnam, établi une dictature sous laquelle ont été traqués, raflés, torturés et assassinés ceux qui avaient eu le malheur de lutter contre l'indépendance.


Des sources, tu me demanderas, comme d'hab. Voir ici http://www.lecointredrouet.com/mai [...] mai68I.jpg UNEF, SNESUP, SNCS etc, ce ne sont pas des syndicats de police d'extrême-droite.

rom32@idn : Tu as de la culture, mais tu l'exploites mal.

Le communisme a été bénéfique au Vietnam pour prendre son indépendance, ensuite il y a eu quelques difficultés...

Les ricains n'avaient rien a faire au Vietnam, comme ils n'ont rien a faire en Irak et comme ils n'auront rien a faire en Iran (si le républicain gagne)

1968 , porte universellement l’étiquette de ‘l’année des étudiants’, comme si la plus grande grève générale de l’histoire n’avait pas eu lieu, comme si l’un des gouvernements les plus puissants du monde occidental n’avait pas vacillé pendant une semaine au bord de l’auto-dissolution.
Une des sources de cette amnésie collective fut le Parti communiste français. Puisqu’il avait tout fait au long du mois de mai pour empêcher le mouvement de se politiser, pire encore de devenir révolutionnaire, et puisqu’il s’était vu obligé de modifier momentanément sa position dans la dernière semaine de mai de peur que le mouvement ne lui échappe s’il ne prêtait pas main forte, il dut faire de son mieux ensuite pour démontrer que la révolution avait toujours été impossible. Le Parti communiste invoqua les résultats des élections de la fin du mois de juin pour justifier sa conception : les partis de droite, après tout, avaient gagné des voix et des sièges au détriment de la gauche. Il disait qu’il n’y avait jamais eu le soutien suffisant pour une tentative révolutionnaire. Cela aurait été de l’aventurisme complet.
Cet argument était - et est toujours - doublement erroné.
D’abord, juin n’était pas mai. En mai, la grande majorité de la classe ouvrière et une section considérable de la classe moyenne tenaient le régime pour responsable du fait que les étudiants en étaient venus à dresser les barricades et que dix millions de travailleurs s’étaient mis en grève. Ceux qui étaient hostiles à ce qui se passait se sentaient impuissants, incapables de contenir cette immense convulsion sociale. C’est pourquoi ils étaient prêts à s’accorder au mieux avec ceux qui détenaient quelque contrôle sur le mouvement - une attitude qui relève quelque peu de la résignation des travailleurs en ‘temps normal’ qui acceptent des emplois qu’ils détestent et des vies privées qui ne leur procurent aucune joie.
Comme juin progressait, ces attitudes changèrent de façon décisive. Le régime était en train de rétablir l’essentiel de l’ordre ancien. La contestation dans le secteur public et dans de larges sections industrielles tirait à sa fin. Les étudiants se retrouvaient à nouveau une minorité isolée et impuissante. Désormais le choix ne se faisait plus entre un gouvernement bredouillant et un mouvement de masse apparemment inarrêtable, mais entre des politiciens au gouvernement qui démontraient leur maîtrise des événements et des politiciens dans l’opposition qui promettaient seulement de pouvoir en faire autant.
Le changement d’humeur affecta même certains de ceux qui avaient été des participants enthousiastes au mouvement. En mai, comme dix millions de personnes évoluaient ensemble, des individus de toutes sortes avec des idées assez conservatrices pouvaient concevoir une solution à leurs problèmes particuliers dans un effort collectif de masse. A la fin du mois de juin ils retrouvèrent de nouveau un monde dans lequel seule l’attitude individualiste pouvait apporter une amélioration personnelle. Les dernières étincelles de lutte étudiante et ouvrière semblaient désormais être source de chaos, de danger, et non plus être la clé pour réorganiser la société.
Cependant il n’y avait objectivement aucune raison pour que le mouvement se désagrège ainsi pendant la première semaine de juin. S’il le fit c’est parce que les organisation politiques et syndicales les plus puissantes au sein de la classe ouvrière concentrèrent tous leurs efforts à un retour au travail dans les services publics clés. Ce faisant, elles amenèrent précisément le changement d’attitude qui permit aux gaullistes de gagner les élections et qui accréditait l’idée selon laquelle aucun changement révolutionnaire n’était possible.

Faut rappeler que c'est pas parce que Cohn Bendit dit que 68, c'est finit, que c'est finit. Ce type se prend pour l'empereur de 68, il croit qu'il représente à lui tout seul 10 millions de grévistes ; et les gens le croient...

Par contre, quand Krivine fait l'apologie de 68 et appelle quasiment à recommencer, tout le monde rigole...

Triste.

Tout ceux qui ont fait 68 ? T'as demandé aux 10 millions un par un ?

Ben, c'est juste que si 10 millions de travailleurs seraient devenu bourgeois, ça se saurait

Je ne dis pas le contraire.

Disons que c'est quand même difficile d'être crédible de défendre les défavorisés en prônant l'égalitarisme et en crachant sur les odieux capitalistes et les nantis, tout en payant l'ISF..

Laguiller bossait au siège de je ne sais plus quelle banque, avec un salaire de misère de quelques millieurs d'€.
Donc le coup du "travailleurs travailleuses, on vous exploite on vous spolie" prend de suite un autre relief lorsque celui/celle qui profère ses propos est un col blanc à l'abri du besoin.


On se rappelle que si Sarkozy est aussi décrié, c'est parce qu'il a promis de favoriser le pouvoir d'achat donc de donner un coup de pouce aux défavorisés, tout en se trimballant avec une rolex au poignet.
Je ne vois guère de différence entre ce bling-bling là, et le bling-bling de personnalités politiques de gauche ayant une maison secondaire, entre autre.