Deux ans ferme pour une clé USB

ben en même temps apres 12 condamnations avec sursis on peut pas dire qu'il était pas prévenu, ça fait cher payé pour une clé USB mais même s'il avait volé un bonbon c'est pas la valeur de l'objet qui entre en ligne de compte mais le fait qu'il est commis un vol et dans son cas malgré 12 condamnations précédentes donc ça me choque pas outre mesure, le sursis n'est pas une autorisation à continuer à violer la loi mais une mesure de clémence destinée à accorder une autre chance, lui il en a eu 12 la clémence ça a des limites.

Lui n'a pas d'importance, ça n'est qu'un exemple de ce qui peut désormais arriver à n'importe qui.
Lis le texte jusqu'au bout.
Et rappelle toi que pas mal détournent des millions et ne font pas un jour de taule.

je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux a ce que 60% des récidivistes écopent d'une peine plancher.
nul n'est parfait, on peut tous faire une connerie dans ces cas là la justice est toujours clémente, mais s'il y a récidive la loi doit s'appliquer.

Multirécidiviste, et il continue encore et encore. La prison ne changera strictement rien, puisque manifestement ce tout jeune homme n'a toujours pas compris.  

Le BTP manque de main d'oeuvre. On forme les délinquants aux métiers du BTP, ils accomplissent leur peine en servant de main d'oeuvre bon marché, bref des TIG autrement plus pêchus que le ramassage de feuilles ou de mégots. Puis lorsqu'ils ont accomplis leur peine, ils retournent dans le civil, une formation en poche et éventuellement une promesse d'embauche.
Parce qu'emprisonner pour emprisonner, coûte cher, et ne sert strictement à rien en cas de récidive.


Sinon, pas saisi pourquoi le fil dévie sur ceux qui détournent des millions?
Si j'évoque les trafiquants d'oeuvres d'art, j'ai bon? puisqu'eux aussi, volent.

"Cette peine plancher limite la portée de l'avocat de la défense. On va devoir plus plaider sur la personnalité du prévenu que sur les faits eux-mêmes"

Voila ce que cette nouvelle illustre, la déliquescence de notre justice via un durcissement qui n'est que de façade.
Je dévie peut être, mais vous répondez à coté de la plaque.
Ou alors vous êtes cons ?

Je vois mal ce qu'aurait pu répondre son avocate, difficile de défendre l'indéfendable, quand son client a déjà été condamné 12 fois, pour violences aggravées.

C'est la récidive qui a été sanctionnée, même si le vol n'a pas été commis avec violence. Ca n'en reste pas moins du vol, fait pour lequel il a déjà été condamné.


Dès lors qu'il y a récidive d'une infraction déterminée, la justice estime que la peine pour une autre infraction du même type doit être alourdie. Je ne vois pas où il y a matière à pousser des cris de vierges effarouchées.  

En condamnant plus lourdement des individus susceptibles de recommencer, après une récidive, on évite qu'ils soient "opérationnels" rapidement.
Des peines légères ne feraient qu'accélérer la remise sur le "marché de ces individus, et donc, la contrainte de devoir le juger une nouvelle fois.
On sait que ce gars récidivera encore et encore, sauf que les intervalles pendant lesquelles il sera neutralisé seront plus longs.


Commettre plusieurs fois le même type de délit, malgré les sanctions, tu trouves ça normal?  


Edit: ton titre fait dans la désinformation, puisque ce n'est pas uniquement pour une clé USB que ce jeune homme a été condamné, mais pour le fait qu'il ait récidivé après 12 condamnations pour vols aggravés.
Or, avec ton titre, le lecteur lambda partira déjà dans l'idée qu'il y a injustice. Ce qui n'est pas le cas.
Sauf à considérer que récidiver 12 fois n'est finalement pas très grave.

Le titre c'est celui de LCI chaine qui appartient au groupe Bouyges connu pour ses positions d'extrême gauche.
Quand à ton post il est identique dans son contenu à celui du dessus, et me rappelle surtout un proverbe "Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt"

d'une part inutile d'être insultant, à moins que comme souvent, cet accés de violence masque, mal, un manque de répartie et une carence d'arguments.
D'autre part crois tu vraiment que les avocats ne plaident pas déjà sur la personalité de leur client? Il s ne font quasiment que ça car c'est leur seule marge de manoeuvre, à quelques exceptions près.
prenons l'exemple d'un voleur, surpris peu après les faits et reconnu comme l'auteur de ces mêmes faits par un certain nombre de témoins directs et indirects, cas assez fréquent, que va pouvoir plaider son avocat? indice: le c'est pas vrai le vol a pas eu lieu n'est pas la bonne méthode, en revanche une description psychologique, sociologique et familiale du mis en cause font que les faits deviendront, aux yeux du juge, sinon excusables du moins compréhensibles et qu'il sera plus clément, mais cette méthode a des limites et la surfréquentation des salles d'audiences par le même mis en cause est un facteur appelant plus à la sévérité qu'à la clémence, rien que de très normal.

Tu as bien compris que ce que je prétends c'est que vous faites les cons pour analyser le monde par le petit bout de la lorgnette, celui rassurant qui permet toujours de se convaincre que tout va très bien madame la marquise.

Alors un peu de perspective : Il a requis entre 12 et 18 mois de prison ferme avec mandat de dépôt.

Au lieu de tourner autour du pot si tu expliquais directement ce qui te gêne dans cette décision.
La durée de la peine?
Le fait qu'ils soit emprisonné pour une infraction somme toute minime (en dehors du fait qu'il soit récidiviste)?
Le fait que la prison ne résolve pas la criminalité mais serve seulement à retirer temporairement les délinquants et criminels de la circulation?
Ou encore que pour une même infraction la peine varie d'un tribunal à un autre?

D'une part la justice n'est pas une science mathématique, et elle n'est pas appliquée par des robots, il y a donc des disparités entre jugements et ces disparités sont voulues car il s'agit de permettre au juge de prendre en compte la dimension humaine de l'affaire qu'il doit juger, en tout les cas c'est la conception française de la justice. dans cette dimension humaine entre le passé du mis en cause, son histoire familiale, sociale, son passé judiciaire s'il en a un, sa psychologie au moment des faits... c'est ce qui explique que le Code Pénal ne prévoit pas de peine automatique mais seulement un fourchette indicative qui sera tempérée par les réquisitions du parquet, et qui explique aussi les disparités de jugement d'un tribunal à l'autre.
Quand à la prison tout les professionnels de la justice savent qu'elle n'est pas adaptée car elle ne permet pas par manque de moyens, de réhabiliter les condamnés, mais que faire? fermer toutes les prisons parce qu'elles ne marchent pas? et alors que faire des criminels, on les remets en liberté?
tu propose quoi, une énième et inutile réforme de la justice qui ne servira qu'a porter le nom du ministre qui l'aura fait voter et qui ne servira à rien parce que tout ce qui est nécessaire est déjà prévu par la loi mais que par manque de moyens et de volonté politique on ne l'applique pas?

non kleuck, c'est toi qui prend le problème par le mauvais bout.

relis ce qui est dis plus haut, c'est très juste. C'est un multi récidiviste, je poserai plutot la question :
Pourquoi un homme à le droit de récidivé 12 fois sur les mêmes type d'infractions sans faire de prison et de s'en sortir impunis? Et Surtout pourquoi avoir eu besoin d'attendre cette ridicule histoire de lcé USB pour réussir à le condanné?
Là sont les vrai question, pas : C'est injsute les peine planché, les avocats peuvent plus rien faire... bouhbouh...
De un si les avocats avaient un problème avec les peines plancher, ils seraient les premiers à raller. Bizarrement ça ne dérange que très très peu de gens (à priori ici que toi...)
Maintenant je te laisse méditer là dessus.. mais lancer un sujet polémique juste pour la polémique n'a à mon sens aucun interêt.

Kleuck, au lieu de t'agiter stérilement et d'insulter à tout va, si tu expliquais ce qui te gêne réellement, dans cette procédure.

Dans les 2 liens que tu as balancés, le 1er a déjà été condamné 12 fois, le 2nd sort de 15 ans de prison.

Comme je le disais plus haut, force est de constater que la prison n'a pas été dissuasive, pour ces gens-là.
Ce n'est pas pour autant que la justice doit se montrer encore plus clémente. Si?..


Bref, au lieu de beugler, donne tes griefs, et tes solutions. Ca fera avancer le débat.  

@larelev : un peu de logique, tu parles de l'autonomie de jugement de chaque tribunal, de l'absence de peine automatique dans le code pénal...pour justifier ce qui justement en est une de peine automatique.

@Rom, si toi rien ne te choque dans le fait que par le jeu de la peine plancher, un voleur à la roulotte récidiviste paye (automatiquement) 4 (QUATRE) fois plus qu'un chauffard récidiviste qui lui a mis la vie d'autrui en danger, c'est vraiment que nos conceptions de la justice sont bien différentes.

Le chauffard à une maladie. Cela s'appel l'alcoolisme. Et ce n'est pas en prison que l'on règle ce soucis. Le juge a donc puni cet homme, mais d'une peine qui prend compte de sa maladie.

Ton petit connard ( excuse moi, mais un mec qui vol, casse,.. c'est un connard. Surtout à 20ans) n'est pas cleptomane. Il le serait, peut être que sa peine aurait été réduite.

Ici, on a un individu qui n'hésite pas a user de la violence pour voler les autres. Et au bout de 12fois, il mérite une punition.

La question est: Es ce que les 11 sursis précédent n'ont pas fait que renforcer l'idée d'impunité de ce jeune ?
Si il vole et ne prend que du sursis, pourquoi s'arrêter?

Ps: Kleuck, fait toi menacer d'une arme blanche, casser le nez ou pire, blesser pour un portable qui sera revendu 10euro, on verra ce que tu pensera après de cette situation  

Personellement ça pourrait m'arriver une dizaine de fois, je ne pense pas que ça puisse m'oter de l'idée que les peines planchers sont bels et bien une vaste connerie...

Voui voui, l'alcoolisme est bien une maladie à soigner nous sommes d'accord, mais quand à moi je ne connais pas de maladie qui te pousses à prendre le volant quand tu es bourré.
Ca c'est juste un acte criminel, que je comparerais avec le fait de se trimballer une arme chargée en braquant les passants pour rigoler.
Mettre ça au même niveau qu''un vol simple (je ne crois pas que l'article fasse état de violence) est non seulement oiseux mais odieux.
Alors je vais faire comme toi, "analyser" le monde par le petit bout de la lorgnette collective de mon comptoir de bar préféré : "Fais-toi shooter par un chauffard ivre, traîner sur la chaussée pour crever comme un rat, on verra ce que tu pense de cette situation aprés (!)"
(Et soi dit en passant, je suis déjà passé salement par dessus une bagnole, j'ai une petite idée de ce que ça fait !)

PS : mon portable est tellement pourri que même le plus neuh-neuh des voleurs n'en voudrait pas.

En ce qui concerne sa dernière interpellation, il s'agissait effectivement d'un vol simple.
Mais ce vol simple constituait sa 13ème infraction de ce type, les 12 précédentes ayant été des vols avec violence. Il y avait donc plus qu'une simple récidive.


La peine plancher ne concerne que les infractions commises en récidive ET sanctionnées par, au minimum, une peine de 3 ans de prison.
Or, l'individu reconnu coupable d'un vol simple peut écoper jusqu'à.. 3 ans de prison (Article 311-3 du CP).
Le vol avec violences étant puni lui de 7 ans de prison (article 311-5 CP).



A l'inverse, la conduite sous l'empire d'un état alcoolique n'est sanctionnée que de 2 ans de prison, non 3 (Article L234-1 du Code de la route).
Un récidiviste ne sera donc pas concerné par le système des peines planchers; il écopera une nouvelle fois de 2 ans, plus annulation de son permis et interdiction de le repasser sous 3 ans (Article L234-13 CR).

Ce qui est sanctionné c'est donc le risque seul, la probabilité qu'un accident survienne.
On ne peut pas sanctionner un poivrot pour un délit qu'il n'a pas encore commis au moment où il est interpellé (càd blessures voire homicide suite à un accident qu'il aurait provoqué).



Au passage, il est inexact au sens strict de parler de crime à propos de la conduite en état d'ivresse, puisqu'il s'agit d'un délit.. Y compris s'il y a homicide involontaire.  

Je comprend même pas comment ils ont pu attendre si longtemps pour laisser la justice mettre en prison un gars pareil

c'est du pipeau il aurait du écoper de bien plus étant multirécidiviste

comme dit le dicton qui vole un œuf vole un bœuf

qu'est ce qui l'empêche après avoir volé une clef usb de s'attaquer à plus gros ?

je me suis mal exprimé en parlant d'absence de peines automatiques dans le code pénal, je voulais dire qu'il n'y avait pas de barème impératif découpant les infractions en tranches comme pour les impôts, ce qui laisse toute latitude aux juges pour adapter la peine au condamné, et les peines plancher n'ont rien d'automatique, elles limitent la capacité d'adaptation de la peine par le juge en cas de récidive sur le papier, dans la réalité les juges sanctionnaient déjà plus sévèrement la récidive.

et tu ne répond toujours pas à ma question, qu'est ce qui dans ces deux affaires que tu cites te dérange réellement?
s'il s'agit de faire de l'angélisme de comptoir du style: " ouais le pauvre petit gars il vole une clé USB et il prend de la taule alors qu'il y a des enc..... qui pique des milliards et qui prennent rien parce qu'ils sont couverts par des huiles, ouais t'a raison roger, sont tous pourris..."
dans ce cas excuse moi je n'aurais pas du intervenir dans ce topic, je n'aime pas les conversations de bas étages.
si en revanche tu veux lancer une réflexion sur ce qu'est le système pénal aujourd'hui et l'apport (positif ou négatif) des lois Perben et Perben 2 alors essaie au moins de t'expliquer clairement avant de lancer ta rage sur tous ceux qui n'abondent pas dans ton sens.

Ce qui m'ennuie moi, c'est que c'est une loi pour électorale pour faire plaisir à la mémé qui vote à droite parce qu'elle a peur pour son sac à main, mais qu'au final c'est une remise en cause de l'individualisation de la peine que tu défends si bien (et qui est une bonne chose), mais qu'à part coûter plus cher au contribuable et engorger les prisons je ne vois pas l'intérêt.
Par contre ce qui me fait peur à moi reste puni de façon minable et ça a le don de m'énerver.

@Rom : pour "crime" c'est moi qui utilise le mot exprès, je sais qu'au pied de la lettre ça n'en est pas un.

@Qwack


Toi ça n'est pas à ton comptoir qu'il faut que tu retourne, mais à la maternelle.

Bin, quelles mesures prendre pour un individu multirécidiviste, afin de l'empêcher de nuir eencore et encore?..

Là encore, il ne s'agit "que" d'un vol, faisant suite à plusieurs vols avec violences.
Quid de celui qui commet plusieurs violences aggravées sur personne?.. on le laisse en liberté? on le sanctionne par 6 mois de prison avec sursis? on lui colle juste un bracelet électronique?

La privation de liberté n'est bien évidemment pas une solution, puisqu'elle nous coûte cher, et ne rend pas le récidiviste spécialement plus adapté à la société, à l'issue de sa peine.


Bin que fait-on? par quoi remplacer les peines de prison?

Il y a en France des secteurs qui offrent de l'emploi, comme le BTP.
Pourquoi ne pas former ces délinquants et les envoyer contre un petit pécule, sur les chantiers? on résorbe ces secteurs offrant des emplois et on évite d'employer une main d'oeuvre immigrée.
Concurrence aux chômeurs honnêtes? bin, le BTP entre autres peine à recruter, alors qu'il y a encore près de 2 Mn de chômeurs. C'est donc que ces 2 Mn de chômeurs ne sont pas spécialement portés à se tourner vers le BTP.
Autant y placer des détenus, payés au lance-pierre, mais qui ne seront plus un poids pour la société.

A moins que cette solution ne soit pas "humaniste". Auquel cas, je laisse le soin aux humanistes, de proposer une alternative à la prison.

non je suis tout à fais pour les travaux forcés. Enfin comme tu dis rom, les mettre sur les chantier. je suis sur que toutes les boites de BTP se batterons pour récolté ces employé pas chère.

Maintenant Kleuck ce qui me dérange dans ton discours c'est cette condescendance, qui fait que je pense qu'il devient dur d'argumenter avec toi.
Calme toi et reprend doucement sans me parler de je ne sais quelle décision electoral et de je ne sais quelle mamie qui vote à droite.
Parce que là le seul qui politise cette histoire c'est toi et personne d'autre.
Donc si c'est pour cela, moi aussi je me suis trompé de topic.
A bon entendeur.

Vous avez raison on va ré ouvrir le bagne de Cayenne.
Ensuite prétendre que les peines planchers ne sont pas une annonce électoraliste, c'est vraiment avoir des oeilléres, tu n'avais pas la télé ni la radio pendant la campagne ?

Réponse directe : bien fait pour sa gueule à ce trou du c..   pendant quelques temps il n'embètera plus personne   je sais c'est une réponse facile...mais c'est la mienne...qu'on réouvre le bagne en Guyane il y a de quoi faire comme boulot là-bas aussi  bon sent que ça soulage !!!  

Cette peine est complètement disproportionnée. C'est n'importe quoi.

Que croyez qu'il va apprendre en prison et qui croyez vous qu'il va rencontrer ?

On peut pester sur sa connerie alors qu'il savait à quoi s'attendre, on peut pester sur ses parents qui ne l'ont finalement pas suffisement corrigé ... le résultat c'est qu'un jeune de 20 ans est en prison pour deux ans pour un vol qui valait à tout péter 100€...

C'est vraiment injuste par rapport à d'autres qui sont des meurtriers, des escrocs, des manipulateurs, parfois voleurs et qui n'ont jamais rien eu.

Moi je pense qu'on devrait déporter les récidivistes...

Ouai puis leur couper les mains comme dans certains pays de grande liberté.

^^

Ben non, on ne pourrait plus s'en servir comme main d'œuvre sous-payée....

et un pas de plus dans la démagogie strérile, et fausse de surcroît.
qui sont ces "autres" as tu un exemple précis à citer, un exemple étayé de preuve irréfutables de la culpabilité?
connais tu personnellement un violeur/ voleur/ escroc / meurtrier dont les actes répréhensibles sont connus de la justice, qui est passé en jugement et a qui on a dis bien monsieur rentrez chez vous on a pas envie de vous condamner?
attention des vrais criminels, pas des on dit que..., s'il fait ça c'est surement qu'il.. etc etc
faut arreter les conneries 2 secondes, une rumeur n'est pas une preuve et la justice ne condamne pas sur des on dit sinon ça s'appelle une erreur judiciaire et ça scandalise, à raison, toute le population comme dans l'affaire d'outreau.
Y en a marre de l'angélisme à 2 franc qui veut qu'un délinquant pauvre est forcémment moins coupable qu'un délinquant aisé, les deux sont des délinquants et les deux doivent être sanctionnés.il n'y a pas de lutte des classes dans la justice, mais seulement dans la conception que se font de la justice certains esprits étriqués.

si c'est pour une première condamnation, oui effectivement. mais dans ce cas précis c'est la douzième pour des faits similaires, ça veut dire qu'avant d'avoir volé cette clé, à onze reprises il a volé, à onze reprises il s'est fait prendre, à onze reprises on lui a expliqué que le vol est interdit, qu'il risque une condamnation plus sévère, qu'il doit faire des efforts, et à onze reprises il n'en a pas tenu compte. il était temps de lui faire comprendre qu'un délit entraine des conséquences et qu'on a suffisament fait preuve de clémence et de patience avec lui.



Là je suis d'accord avec toi, mais que faire, quelle est la solution miracle, lui laisser une chance en espérant qu'il ne recommencera pas parce qu'il est passé en jugement et qu'on lui a fait un rappel à la loi, ici ça a échoué à onze reprises.
donner enfin les moyens nécessaires à la justice de faire son travail de suivi des condamnés et lui donner la possibilite de les réinserer, ce serait peut etre la bonne solution mais elle demande des moyens considérables et elle est impopulaire, parce que dans l'esprit d'une grande part de la population, un délinquant doit etre tres severement puni, et ce à moindre coût. ce n'est donc pas hélas demain la veille que cette solution se verra appliquée, il est bien plus porteur de faire une nouvelle réforme inutile qui reprendra avec de nouveaux mots les lois actuelles et qui n'augmentera en rien les moyens alloués à la justice, ça donne l'impression d'avoir agit et ça n'a rien couté.

C'est bien le fond de ma pensée.

comme quoi on y arrive mais pourquoi ne pas l'avoir dis depuis le début au lieu d'insulter les gens et de faires des déclarations à l'emporte-pièces

Et là j'ai dit quoi :

Je réitère ma question à nos braves humanistes

Par violence, vol etc, commis en récidive, on peut remplacer par tout autre délit puni par une peine de 3 ans minimum.


Bref, que faire des récidivistes?

Je suis de ton avis, il aurait mérité plus que ça...  

Personnellement , je trouve ce sujet inutile , tous les points sont déjà repris dans d'autres sujets et sont débattus.

Ils ont foutu Jacques Attali en taule ? Vu le bordel et les conneries qu'il a laché, c'est bien fait...

Désolé pour toi si tu est trop rageux pour se rendre à l'évidence que si ce gars c'est fait chopé 12 fois il à du volé bien plus de fois que ça

donc ça fait un voleur de moins en circulation

... Leur apprendre à plus se faire choper ?