Le comportement des policiers

on ne meurt pas forcément d'une gifle!!!
d'un coup de couteau...

Donc pour toi, il est normal, du moins légitime, qu'un policier file une gifle, à un jeune?

Je parle là d'une simple gifle, pas des bavures se soldant par des blessures graves, voire, la mort de la victime..

j'ai du mal a comprendre où veut en venir l'auteur du sujet ?

je trouve normal que les policiers aient le droit d'employer la force en cas de nécessité, et seulement en cas de nécessité comme c'est le cas en principe
en ce qui concerne les profs, c'est logique qu'il soient soumis au régime de droit commun

moi je ne pars pas du principe que les flics seraient forcément des sal... !!
j'ai pris des gigles de la part des forces de l'ordre parce que je ne respectais pas la (les) loi(s). j'etais jeune , un tantinet rebelle, et quelque part , ca a servit a me remettre quelques idées en place. je n'ai aucune rancune envers les policiers et j'ai du respect pour leur travail.

Ah idem, pour moi la majorité des policiers savent rester professionnels.
Mais hélas à cause d'une minorité quis e comporte comme des abrutis, ça rejaillit sur l'ensemble de la profession.

C'est un peu comme les banlieues, en fait. La grande majorité des habitants des banlieues n'aspire qu'à vivre tranquillement et avoir les moyens de vivre décemment; mais à cause d'une poignée de gogols, c'est l'ensemble des banlieues qui trinque.


Pour en revenir au policier, je trouve ça quand même abusif de gifler un jeune, même pour le remettre sur le droit chemin..  
Un policier n'a pas à tutoyer, ni à porter la main sur un quidam. Sauf, évidemment, si c'est pour le neutraliser.   Auquel cas s'applique la violence dite légitime, qu'évoquait je ne sais plus qui.

et un jeune bien élevé , ca n'a pas a traiter un policier de connard...

une simple baffe peut parfois changer considérablement le cours des choses, alors je répondrais : ça dépend.
si c'est une baffe et ramené chez les parents pour explications et tout et tout, là, d'accord. maintenant si c'est pour donner un blanc sein (je suis pas sur de l'aurteaugrafe   ) à tous les flics de france pour qu'ils distribuent des calbottes, là, non!!!
comme je te le disais dans une autre discussion, rom32, les français ont une mauvaise image de leur police qui est actuellement associée aux collecteur d'impôts de la rome antique ou de la royauté, avec certes, des taches ingrates, comme les contrôles de vitesse, ou les stationnements, mais aussi à cause de quelques allumés qui vont jusqu'à percuter des jeunes en moto (ça c'est ce qu'on voit dans les médias, traité de façon différente selon les chaines (suivez mon regard)).
maintenant, je me mets à la place d'un flic qui ne voit que le coté pourri de la société, et je comprends pourquoi, c'est, avant les profs, la première catégorie professionnelle qui se suicide!!!

Personnellement, ce n'est pas la gifle qui me "choque", c'est le fait d'agripper le jeune sans explications. Rien n'empêchait le chef d'équipe de préciser que la bande faisait du bruit et pouvait gêner les habitants de l'immeuble.
A moins que la demande d'explications soit en réalité de la pure provocation ...

peu importe que ça soit un policier ou autre.

celui qui donne des gifles doit s'attendre lui aussi a recevoir des gifles.

tout le monde est un peu gentil
et tout le monde est un peu voyou aussi.

un policier n'est pas meilleur qu'une autre personne.
il fait son boulot
il ne vas pas prendre de trop grands risques non plus.
vaut mieux donner une baffe a un ti gars
qu'a un grand bandit

tout à fait d'accord avec ça

qui fait de la provocation???

Un flic n'a pas de role éducatif, il doit veiller a ce que la loi soit appliquée. Si il constate une infraction, il intervient.
Contrairement aux parents, professeurs, instituteurs etc... qui sont chargés d'enseigner aussi bien la connaissance que le respect aux enfants. On va pas leur faire un foin si ils corrigent un petit con.

Si le jeune insulte le flic, il n'a pas à le gifler. Il existe une procédure d'insulte à agent...

Figatelu, et voilà, tu viens tout gâcher!!!!
je me tue à expliquer qu'il y a certes la loi, mais aussi l'interprétation de la loi, et toi, tu viens tout fiche en l'air  

Pour gemmill il est également normal que les américains utilise la torture, alors tu sais...

http://www.infos-du-net.com/forum/261474-5-reconnait-pr...

Je suis absolument contre toute forme de sévice commis à l'encontre d'un citoyen, par un policier; idem je suis contre le tutoiement trop fréquent chez les policiers.

Pourtant, je suis plutôt favorable à certains "actes de coercition", sur des personnes soupçonnées d'actes terroristes.

Ca n'a donc aucun rapport.  

La violence légitime, le voila le rapport a un degrés différent.

C'est drôle mais ça m'a fait l'effet inverse.
Quand je me suis fais jeter a plusieurs reprise contre une rambarde alors que j'étais en coopération ou quand je me suis fais braquer alors que ça n'était pas nécessaire, ça ne m'a pas "remis les idées en place" au contraire, ça a attisé ma haine.

La violence ne provoque que la haine ou la peur, mais surement pas la raison.

Je garde un mauvais apriori de la plupart des policiers municipaux, de la pj et de la bac. Par contre je respecte mieux les gradés, j'ai eu affaire a un adjudant, quelqu'un de cultivé et d'éduquer qui fait bien son boulot.

Ce qu'on appelle la violence légitime, ce n'est sûrement pas la gifle que mettrait un policier à un délinquant qui lui parlerait mal.
Ca, ça rentre déjà dans le cadre des violences policières, parce qu'il s'agit d'actes gratuits.


La violence légitime en fait, c'est la coercition employée pour interpeller et neutraliser un individu par exemple (menottage).

Ainsi, face à un individu chabalien particulièrement colérique et ne manifestant pas vraiment l'intention de se soumettre, il est légitime d'employer une certaine violence, pour le contraindre à obtempérer.
Ca passera par son immobilisation - enfin, tentative lol - en s'y mettant à plusieurs agents. Ce qui peut paraît violent, d'un point de vue extérieur (le badaud qui passe et voit 4 fonctionnaires de police ou de douane se jeter sur un individu).

Tiens d'ailleurs nos méthodes de menottage ont été jugées contraires aux droits de l'homme; on va avoir droit à des formations au menottage "respectueux des droits de l'homme"..  

Oui mais les violences policière ne sont pas forcement des actes gratuits.


Trop de bras cassés peut être ?

Dans les violences policières, il y a les actes gratuits (policiers sadiques par ex), mais aussi effectivement la violence dûe au manque de formation du policier (maniement de son arme), à sa non maîtrise de lui-même (panique, perte de sang-froid..).


Pour le menottage non, ce n'est pas une histoire de bras cassés; ça doit être assez rare.
En fait, le menottage est une privation de liberté, donc celui qui est menotté ne se laissera pas forçément faire. Aussi, on est contraint d'exercer certains points de tension, ce qui le contraint à obtempérer sous peine de ressentir de la douleur..
C'est ce qui est jugé contraire aux droits de l'homme..

Bref à l'avenir, on devra menotter, même si le gars ne veut pas..  

Tu bosse a l'aéroport de Roissy c'est ça ? Le deuxième plus grand aéroport d'Europe, a mon avis t'as du menotté le fiston d'un diplomate...  


Je peut même rajouter une bonne catégorie, le policier qui maitrise et qui n'est pas violent gratuitement mais qui veut juste gagner du temps a coup de bottin dans la tronche, menotter au radiateur par exemple.

Des diplomates qui gueulent parce qu'ils se font contrôler, y en a régulièrement en effet lol.
Mais on ne contrôle que ceux qui ne sont pas en poste en France, donc ils sont des passagers comme les autres. Et encore, c'est rare qu'on les contrôle, à cause de leurs bras longs..  


Le coup de bottin, c'est quand même de la violence gratuite.
C'est une tentative d'extorquer des infos, renseignements, aveux. Et ça constitue une forme de torture.   (cf ce que j'ai écrit sur le topic Torture).
Bon sur ce, j'y go, d'agneau.  

C'est pas de la violence gratuite, c'est a dire une violence sans but précis. Puisque c'est comme tu dis, une tentative d'extorquer des infos, renseignements, aveux. Ou alors si le coups de bottin est porter avant d'avoir poser une question, la oui c'est gratuit  

J'arrive vraiment pas a te cerner quand je te vois ici défendre ce jeune qui se fait baffer par un policier, et sur l'autre sujet te voir défendre l'agent américain qui torture un présumer membre d'Al Qaida.
Les coups de bottin dans la gueule tu es contre ?
Tu dis que c'est une forme de torture pour faire cracher le morceau, alors pourquoi soutenir les tortures de la CIA qui applique exactement le même principe a une échelle plus forte.
En faite tu es pour les droits de l'homme, mais quand ça t'arrange.

Y a quand même une très grosse différence entre la petite frappe qui vient de commettre un délit, voire même un crime; et l'individu soupçonné d'acte de terrorisme, de pédophilie à la Dutroux, ou de plusieurs crimes de sang.

Dans les 2èmes cas, c'est tout de même la vie de plusieurs, parfois centaines et même milliers de vie (WTC) qui sont en jeu.
Tu parles d'échelle, mais effectivement, il s'agit bien de cela.


C'est une question de proportion.
Je ne suis pas un droitdel'hommiste forcené, au sens où je refuse que l'on se cache derrière l'argument humaniste pour éviter d'assumer certains actes nécessaires.

Ca ne me poserait aucun problème de conscience qu'un serial killer ou un pédophile à la Dutroux subisse la simulation de noyade, pour extorquer des renseignements, aveux etc. Pas plus que pour soutirer des infos quant à un acte terroriste dont on sait qu'il pourrait être commis.

Parce qu'on parle là de la simulation de noyade, pas de la gégène, fer rouge sous les ongles, brûlures de cigarettes sur le corps etc.


Si soumettre à la "question" un individu soupçonné d'actes de terrorisme, à commettre ou déjà commis; de crimes sexuels ou de sang permet de sauver 10, 100 ou 1.000 vies, oui, il faut prendre le risque d'appliquer cette forme de torture à un innocent.

Maintenant, comme tu dis dans l'autre topic, ça te choque, parce qu'on est désormais dans une société qui trouve à juste titre horrible les crimes et les actes de terrorisme, tout en trouvant horrible le fait d'extorquer des aveux/infos de façon musclée.
Le crime, c'est de ne pas chercher à tout prix d'empêcher ces crimes d'être commis.

Salut les gens,
@rom32 - Tu cites dans tes postes souvent le terme "coercition". Il existe des synonymes à ce mot ,qui me posent problème. En effet, ces derniers sont en vrac : oppressif, tyrannique, dictatoire, despotique, contraignant et autoritaire.
Tu dis pourtant que la "Coercition" c'est de la "VIOLENCE LEGITIME". Cela me fait peur, car on peut donc dire si l'on te suit que l'oppression, la tyrannie, la dictature, le despotisme, la contrainte (à celui là correspond à tes dires) et l'autoritarisme seraient source de "Violence légitime".
Je suis comme @Meskine, j'ai du mal à te comprendre...
A+

Il me semble que tu as été militaire, ou je me trompe.
Si tel est le cas, feindre d'être choqué par le mot coercition est assez.. surprenant.  

Salut les gens,
Oui, tu as raison j'ai exercé cette "profession" durant quelques années (décennies même) et je ne vois pas en quoi cela me dispenserais d'être "choqué" comme tu dis (si tant est que ce terme soit le bon).
En effet, je ne suis pas choqué, mais interpellé par le vocable utilisé pour définir ce que tu appelles la Violence légitime. Nul envie de contredire tes arguments, mais simplement je trouve que si l'on applique les synonymes du terme que tu as employé, cela devient un peu différent et que cela colle moins à ton discours.
Voila, sinon je ne cautionne pas la violence "gratuite" qu'elle vienne d'un prévenu ou de l'autorité.
A+

soumettre à "la question"!!!!
avec le recul historique, on voit ce que ça a donné!!!!

Les flics d'extrême droite

Meskine: il y a déjà un sujet .

http://www.infos-du-net.com/forum/261096-4-trois-polici...

Bonsoir, je voulais reagir parce que je trouve important de donner son avis, et pas de fermer sa g*****. Bref, je suis "choqué" de voir les résultats du sondage. Pour l'histoire du prof qui gifle son élève (et il en va de même pour les policiers !) je ne trouve pas cela choquant. Tu merde ? Ben tu subis, c'est comme ca. Pour rester sur les profs, il est bien arrivé un jour a nos parents (et même certains d'entre vous) de prendre des couts de regle sur les doigts, en sont-ils morts pour autant ?

Je pense qu'actuellement, si plus de gens agissaient comme cela (et il y en aurais, s'ils avaient le droit de le faire) ben y'aurais peut-etre moins de délinquance, et c'est la quand j'arrive sur la police. Y'a rien de choquant qu'un policier mette une gifle, même une droite après tout, a une personne qui les insultent/les provoquent/leur manque de respect. Peut-etre vivrions nous dans un Etat plus securisé si les forces de l'ordre avaient le droit d'agir en conséquence.

De même, a la suite des emeutes des banlieues, les forces de l'ordre etaient happy, "youhou, y'a juste eu un blesse chez nous trop bien !"
Merde mais ils vous tirent dessus, demontez leur la tête puisque y'a que ca qui les arreteras !

Voila, je sais qu'il m'arrive de choquer certaines personnes, mais je sais aussi que beaucoup d'autres sont d'accord avec moi.

@+ les gens !

Si c'est ça que tu appel "agir en conséquence" je comprend que tu choque du monde...

oui mais bon agir en conséquence ça peut également dire qu'il peut y avoir plus de dérapage

donc a méditer

L'extrême droite, un phénomène plus répandu chez les militaires

Perso, j'ai quitté l'armée parce que les valeurs auxquelles je croyais lorsque je me suis engagé n'existaient plus.

Depuis la professionalisation des armées, l'armée a un quota de recrutement de "jeunes défavorisés" (discrimination positive oblige).
C'était aux alentours de 20-25%.

Bref, dans une incorpo, on avait près d'un quart de jeunes qui se montraient rétifs à l'autorité, à la discipline, mais qu'il fallait malgré tout mettre au pas afin qu'il n'y ait pas de décalage avec leurs camarades.
Ce rôle d'éduc spé, ce n'était pas à l'armée de le remplir. Pourtant, ce quota perdure, et ce rôle, elle le remplit encore aujourd'hui.


Lorsqu'on entre dans l'armée juste pour avoir un gîte et un couvert, ce qu'on appelle les gamellards, faut pas s'attendre à un amour profond de la part des camarades et des cadres. J'ai compris, et je comprends, que certains se soient radicalisés. Pour ma part, j'ai préféré fuir.

Aux problèmes d'alcool se sont rajoutés des problèmes de drogues. Indéniablement, la discrimination positive fut un plus, si si..  

ça aurait été un peu con de voir un asiatique néo-nazi, quoi que ça existe peut être...
Tu as déjà eu des soucis a l'armée ou ailleurs avec des nationaliste par rapport a tes origines ? Ou ton coté "droite républicaine" t'a mis a l'abri ?

Ah non, jamais eu de problème.  
Cela dit, je pratique pas mal l'auto-dérision, donc les blagues "tiens voilà grain de riz etc" ou sur le fait que les Asiat on en aurait une petite, ma foi, ça me fait rire.  
A quoi ça sert de prendre la mouche? quand on vit en communauté, tu as le choix entre t'affirmer et te faire respecter; subir et courber la tête, et enfin, ignorer tout le monde et rester seul dans son coin.


Non, tout ça pour dire que la police et l'armée ne sont que le reflet de la société; on y retrouve la population qui existe déjà dans le civil.
Ca paraît sidérant qu'il existe des policiers et des militaires néo-nazes (ça ne paraît pas, ça l'est).

Mais le délit d'opinion n'existant pas, tant que ces individus n'en font pas l'apologie, ils ne sont pas hors-la-loi. Parce qu'en fait, aucune loi n'interdit de proclamer "je suis raciste, j'aime pas les noirs et les arabes" "voire même "j'aime Hitler" et autres débilités..


C'est pour ça, la police, ou l'armée, ne peut virer de ses rangs ce genre d'individus, tant qu'ils n'ont pas manifesté leurs opinions..
Et faut pas croire que tous les néo-nazes sont de gros abrutis, dont le réflexe pavlovien serait de tendre le bras droit dès qu'ils voient un juif, un homo ou même une personne de couleur. Comme j'ai dû déjà l'écrire, Gollnisch est l'un de ces nostalgiques vychistes, pourtant, il est prof à Lyon III (ou était?).

Salut les Gens,
J'ai servi dans les armées (armée de l'air) et j'ai eu quelques soucis avec ma hiérarchie directe en 1991 après l'élection de François Mitterand, car j'ai laissé "éclater" ma joie de voir la gauche arriver au pouvoir.
Mais cela n'a pas duré, car je me suis expliqué et j'ai pu faire (alors que faire de la politique ouvertement dans les armées n'était pas forcément bien vu) admettre que porter l'uniforme et servir son pays n'était pas rédibitoire avec le fait d'avoir des idées politiques qui n'allaient (à l'époque) pas avec la majorité des personnels de l'institution "armée". Et ceci ayant été compris, mes relations avec mon entourage se sont très vite rétablis.
C'est comme partout, il suffit d'être tolérant et d'accepter que les autres puissent penser autrement.
Hélas ils en est qui ne comprendront jamais ce discours et les conflits perdureront encore longtemps.
@rom32 - Bonjour rom, je pensais que tu étais douaniers depuis toujours. Tu as servi dans quelle arme?
A+

Je paris qu'il a servit dans l'artillerie lourde

Artillerie de marine plus précisément  
Et douanier depuis un an et 10 jours exactement.  

Sinon, il est vrai que la politique est tabou dans nos institutions, devoir de neutralité oblige. Cela dit, tout le monde connaît au final les opinions politiques de toute le monde, de l'extrême-gauche (pas beaucoup connu de coco dans l'armée quand même..) jusqu'à l'extrême-droite.
Y avait même le fourrier de mon unité qui avait accroché dans son local, un drapeau sudiste..


Bref on retrouve dans nos institutions les mêmes abrutis que dans le civil..

Salut les Gens,
Tout à fait d'accord avec toi.
A+

Vu le nombre de fachos qu'il y a dans l'armée et qui le sont ouvertement en plus, il fait pas bon être communiste.

N'oublions pas que les fachos sont pas particulièrement pour le pluralisme, c'est plutôt le contraire même.

Pour en revenir à la claque, le gamin l'a surement pas volée et l'autre l'a surement laisser partir sans se retenir, s'il était chez lui ou un pote à jouer à la PlayStation ... il se serait rien passé, croiser un flic, potentiellement c'est le coup de poker, soit il te pourri soit tout se passe à merveille.

En même temps on sait pas ce qui s'est passé alors pour donner un avis ...

Je pense qu'il y a plusieurs éléments à analyser dans ton message :

1 - Les forces de l'ordre se focalisent fortement sur certaines zones urbaines (souvent à raison) :
Cela peut créer deux sentiments. Pour ceux qui vivent dans ces zones, d'être en permanence sous pression et de vivre avec des libertés réduites. Pour ceux qui ne vivent pas dans ces zones, d'être sans protection (je n'ai jamais vu de voiture de gendarmerie dans mon village, sauf pour venir vérifier mon permis de construire).
En conclusion, il y a donc deux niveaux de traitement, ce qui peut générer un certain malaise citoyen.

2 - La Police est là pour réprimer les infractions à la loi en spécifiant quelle loi a été enfreinte :
La Police a donné l'ordre de respecter la loi (une sombre loi de "non squattage" des Halls et cages d'escalier) et aurait donc du expliquer quelle loi les jeunes avaient enfreinte.

3 - La Police n'a pas le droit de pousser à la faute qui mène à enfreindre la loi :
La violence du policier a impliqué une réaction (impulsive) du jeune. Le policier a manqué de respect envers le jeune et ne pouvait difficilement attendre du jeune une réaction posée et polie.
Ca revient à ce qu'un policier propose à un automobiliste de faire la course en voiture pour qu'un collègue puisse sanctionner la faute un peu plus loin... c'est illégal !

4 - Le Jeune n'aurait pas du insulter le policier.

Maintenant, les policiers sont missions pour faire respecter la loi. Et certains d'entre eux ne sont pas irréprochables sur le sujet.

Je pense qu'un peu de respect de part et d'autre et d'équité faciliterait grandement la vie quotidienne.

Pour l'anecdote, j'ai été verbalisé pour avoir mangé un Cheese Burger alors que les cambriolages vont bon train dans ma région...
D'ailleurs, je mangeais un Cheese Burger mais sur le PV, il est mentionné Hamburger... vous pensez que je peux contester ?!

Bonsoir,

je ne suis pas d'accord, le policier doit faire respecter la loi et non éduquer les jeunes... C'est le rôle des parents !
Le policier arrête si il y a infraction, les parents sont condamné si ils n'éduque pas leur enfants.
Quand je dit condamné ce n'est pas forcement la prison !

St3ff, je veux bien que le flc n'est pas là pour fair du social, ni même de la pédagogie urbaine. Mais n'empèche que dans l'exemple de Rom le flic attrape le jeune par le colbac pour le rejeter suite à quoi à une demande d'explication. je ne compte plus les faux regards intimident lancé par des flics lors d eocntrole quand je leur demade la politesse. Comme dire bonjour quand on vient parler à quelqu'un. Ce n'est pas parce qu'il est policier qu'il doit être désagréable. je pense que derrière ces problème se trouve un véritable soucis d'éducation. Des personnes bien sur mais aussi et surtout de la hiérarchie qui ne met rien en place pour faire comprendr eà leur agent que la politesse et le sourir est une très bonne arme. Arrivé comme un butor, ne pas être poli, systématiquement tutoyer les jeunes de banlieue et être agressif ne fait que renforcé leur image d efacho et surout ne fait qu'attiser la haine de certain jeunes envers eux.

Le jour où tout les policier auront appris à ressemblé à des flics et plus à des gardiens de prison turque du début du siècle, on aura fais un grand pas en avant. Passez la frontière, allez voir un flic allemand, vous serrez surpris. Pas de violence apparente, quand on vous controle c'est bonjour monsieur, au revoir monsieur, papier s'il vous plait que tu ais 16 ou 95 ans.

Et bizarement leur police est même plus accès répréhenssion qu'en france et personne ne rale... étrange...

Mais si les parents ne font rien ?
Quelqu'un doit bien le faire !!

C'est parce qu'il râle en allemand et qu'on comprend rien.

peut-être... ou pas....

De totue facon les flics d'aujourd'hui utilise de plus en plus leur pouvoir et matraque nimporte qui et sans raison... beaucoup d'exemple à l'heure actuel dans les manifs de lycéens et comme le dit le bon vieu slogan : Police partout justice nul part!

quand on voit les quelques images assez viloente de policier francais(je precise car c est grave),arracher des drapeau tibetin des mains des manifestant lors du fameux passage de la flamme olympique a paris,que penser?
de meme,les coup donner au journaliste....que dire?...
alors oui,il y a eu aussi les images de policiers en train de soigner des blesser,heureusement qu ils n y a pas que des ouf.
mais quand meme,je trouve cela navrant,que penser de la police en voyant tout ca?...
enfin bref,la police n est pas comme on voudrait qu elle soit,quoiqu on en dise.