pensez vous que le capitalisme sois bon?  
 
je ne suis pas communiste,malgrer tout quand je regarde attentivement le monde capitaliste dans lequel je vis,j ai vraiment l 'impression qu 'il créé beaucoup plus de personnes pauvre que de personnes riche de part le monde.  
que penser de cela?  
que ce sont des dommages collateraux obligés?  
que penser de toutes ces populations n'ayant meme pas de quoi manger,alors que nous,dans notre monde capitaliste,nous "bouffons" a volonté.  
 
est ce vraiment utopiste de penser a un monde de liberté,d'égalité,de  
fraternité?  
 je n'arrive pas a me faire a l'idée que l'on laisse des millions de gens dans le besoin.  
je le repete,je ne suis pas communiste,mais je rejette ce monde capitaliste.

Alors, pour ma part je pense que le capitalisme est une bonne chose!
Mais qu'il subit des déviances dramatiques.
 
Ensuite je rattache assez vite libéralisme économique avec capitalisme.
On en a déja énormement débattu sur IDN, mais je continue toujours de penser que le libéralisme économique pourrait contribuer à effectuer de bonnes chose!
 
Mais malheuresment de nos jours, des hommes peu scrupuleux savent rendre cette notion de libéralisme désatreuse, et détestable.
Revoir la distribution des richesses oui!
Mais surtout arreter de créer un monde à deux vitesses, en donnant une chance à des pays de se dévelloper.
 
Certains ici, voudraient une société ou chaque pays puisse se satisfaire de ce qu'il créer, sans délocalisation, sans changement d'habitude.
 
Moi je ne pense pas, qu'à l'heure du dévelopement durable ... on puisse se permettre que chaque pays produise et continue de produire que de selon il a besoin!

ton idée est pas mal nico,par des point je suis assez d accord avec toi.merci de ta reponse

Uniquement pour te faire plaisir .
Le capitalisme , c'est le pouvoir . l'argent achète pratiquement tout .

ok sam,mais ma question est plus personnel.
penses tu que cela sois bon?

à l'extrème , non , ce n'est pas bon .

merci pour ta reponse sam85.

On est tous d'accord avec ca!

 
anakin19, que penses tu de l'industrialisation de l'Inde et de la Chine ?
Que penses tu de la délocalisation de nos vieilles industries dans ces pays?
Donc, Quel est ton idée du libéralisme?

sincerement,je le trouve nefaste pour l humain en general.
je m'explique:
la direction du liberalisme prend a mon avis une direction opposé au besoin premier de l humain,c est dire pouvoir manger a sa faim.
c est tout simple,mais pourtant que dire de plus?
 
comme tu le dis,la delocalisation des industrie vers ces pays ne change rien,a part deplacé des industries ds des pays qui en ont besoin pour se devoleper,le revers c est que la ou etait ces industrie on créé un besoin .
 
voila ou je veux en venir,pour les pays comme l inde ou la chine se develope sur un model capitaliste(en parti bien sur),que dire de ces pays lorsqu il seront rendu a l apogée de leur industrialisation?
c est une chaine sans fin,qui marche comme un rouleau compresseur ecrasant les pays les moins riche sur leur passage,laissant leur population se debrouiller seul,pire,en leur prenant leur ressource.
 
c est exactement le shema de notre monde dit civilsé,les etats unis,la france,la grande bretagne,ont tous fait ca,mais que reste il aujourd hui?
ils ont laissé dans leur sillage des milliers,voir des millions de gens apauvri,tous ca pour une petite population de "gens riche".
 
c est pourquoi je ne peux soutenir cette idéologie,qui laisse l humain de coté au profit de l argent.
 
c est bien sur mon avis,ca n engage que moi.
 

Le libéralisme prend une mauvaise route ... parce qu'on lui fait suivre les mauvaises directions!
Tout à l'heure je parlais de dévellopement durable, mais on vois bien comme tu le dis, la Chine et l'Inde n'ont que faire ce tout ca! il n'en sont pas la dans leurs évolutions industrielles.
 
Alors que faire? attendre que chaque pays du monde est sa revolution industrielle aux détriments des nouvelles priorités de l'homme?
Je pense que non! bien sur.
 
Ce monde avance pays par pays, ou plutot groupe de pays par groupe de pays.
Les géants du 21eme siecle seront l'Inde et la Chine ....et au 22eme ca sera qui ?
 
D'un point de vue politique, je penses que l'on ne donne pas assez la parole à nos économistes et à toutes ses sciences économiques et sociales qui eux étudient jour par jour la situation mondiale et qui connaissent parfaitement le futur modèle qui nous attend.

 
 
Les mots en "isme" ne sont jamais bons...
 
(Je vous emmerde)

Comme.. socialisme?

Hello !
Personnelement, je pense qu'il est vrai que l'on peu dire que le capitalisme crée de la pauvreté comme de la richesse, ce qui implique alors des inégalités. Seulement problème, si le capitalisme n'est plus, le communisme sera (l'un et l'autre sont contraires).  
 
Or l'idée du communisme repose sur l'égalité. Ainsi, rien n'appartient a personne. Tout cela est bien beau, mais a mon avis c'est completement utopique, car réellement inaplicable. L'être humain a besoins de posséder quelque chose, et cela a toujours été ainsi. N'importe quel régime pseudo-communiste (comme je l'ai dit precedemment, le communisme (a mon sens) n'existera jamais, et n'a jamis existé) a toujours provoqué pauvreté d'un coté, et richesse d'un autre. Staline n'a-t-il pas laissé derrière lui un etat completement appauvris, et a reconstruire dans la quasi-totalité ?
 
De même, a chaque tentative d'application communiste, le régime debouche sur la dictature (Staline, Fidel Castro...)
 
Voila, vous m'escuserez si j'ai commis quelques erreurs dans mes propos, je suis qu'un jeune élève de premiere Eco

Oui mais le capitalisme d'aujourd'hui cree des millions de pauvre pour une petite poignee de tres tres riche grace au delocalisation,il serait plus simple que ces oisif accepte de moins se remplir les poches en stoppant la fuite de notre outil de travail,au lieu de ca ils veulent se gaver de plus en plus,ils s'en foutent pas mal que les francais on de plus en plus de mal a joindre les deux bouts.La france allait mieux quand ils etaient moins riche.En un mot le capitalisme est bon si les richesses crees sont partagees de facon equitable ,pas comme aujourd'hui.

Mais la France est deja un pays développé, a mon sens la délocalisation permetterais justement le developpemen de PDV, comme la chine !  
Non ?

aujourd'hui il y a tellement d'entreprises, tellement d'individus... qu'il est IMPOSSIBLE de changer de système, le capitalisme.  
Par contre on peut le règlementer pour qu'il soit plus juste à condition que ce soit à l'échelle mondiale !!

et bien pas mal de reaction a cette simple question,ca fait plaisir.
 
j ai lu un peu plus haut que le contraire de capitalisme est communisme.
je ne suis pas d accord,
mais j eviterais de derivé dans un debat capitalisme contre communisme,n'étant pas communiste moi meme.
 
il ressort tout de meme de vos postes que le capitalisme devrait etre revu pour qu il soit plus equitable.
c est le fond de ma pensée.
l'humain as toujours eu besoin de posseder un"capital",c est vrai.
mais pas 99% d un capital et 1% pour le voisin.
 
ou alors nous ne somme que des animaux avide de possession,mais je ne crois pas,je crois en une humanité plus inteligente que cela.
 
c est peut etre une utopie,mais c est ce que je pense.

chaque terme, que ce soit le capitalisme, le communisme, le liberalisme etc... est bon en soi.
 
Il n'y a pas grand chose à redire sur leur définition, leur sens brut étant de toute façon bon est louable.
 
Ce ne sont donc pas les idées qui sont problématiques, mais les interêts individuels que l'on peut en tirer en les detournant, associés généralement à la notion de pouvoir.
 
Ces systèmes imposent d'eux meme leurs dérives, tant qu'il est possible d'en tirer un interêt qui augmente au détriment de celui de ses semblables, de manière inversement proportionnelle. Ces grandes idées sont donc exploitées, detournées, abusées au gré des ambitions personnelles de ceux qui ont les moyens de s'en attribuer les droits.
 
On peut alors parler de régir ces systèmes, en les reglementant, mais c'est à mon avis illusoire dans la mesure où ce sont ceux qui en tirent ces interets souillants qui ont le pouvoir de contrer leur vice.
 
Je pense donc que le meilleur système n'existe pas encore puisqu'il devra non pas etre reglementé mais rendre impossible la falsification de son essence à des fins personnels.  
 
Quoique les philosophes de l'antiquité en etaient pas loin avec leur propre conception de la république, et le fait qu'elle n'a jamais été en pratique depuis ces temps lointains tendrait à me convaincre qu'elle représente un danger pour les vices individuels du pouvoir, et donc u