Suis je le mieux placé pour me connaitre

J’ai jamais fais de philo, mais je pense que tu devrais :
En première partie, dire qu’il n’y a pas mieux que nous pour nous connaître vu qu’on est le plus apte à comprendre les différant comportement et les expliquer.

Par contre, dans la deuxième partie, que l’on ne peux pas se connaître, vu qu’on ne peut pas parler de soit d’une manière objective, donc qu’il faut une tierce personne pour apprendre à ce connaître réellement ^^

Ps : voilà je pense que j’ai t’ai aidée, sans trop te dire les réponses ^^

Bonjour vous deux,

Pour compléter, va donc voir : http://perso.orange.fr/sos.philosophie/methode.htm

et pour un argument contre je pense moi que l'on est pas le mieux placé, on fait certaines choses naturellemnt donc sans s'en redre compte prend exemple sur toi, tu te qualifierai comment? je suis sur que ta mere te connait mieux que toi meme par exemple.

j'avance pas vraiment au niveau de mon plan

Bah... tu n'as pas du vraiment lire les réponses précédentes pour dire ça !

-[mode intro] Que signifie "se connaître" ? que signifie être "le mieux placé" ? [/mode intro]
-[mode "oui"] Voir post Calgan ; qui pourrait nous connaître mieux que nous-même ? qu'est-ce que l'introspection ? -tu peux aussi faire un p'tit lien avec les sujets sur l'autobiographie que tu as vu en 1ère (exit mode oui]
- [mode "non] § Calgan et Charly... peut-on être objectif vis à vis de soi-même ?
-[mode "Conclusion"] : t'en pense quoi finalement TOI

mais c'est le plan que j'avais mais il me mank une troisieme partie ! pa mal lidée de lotobiographie sa va me demarké des otre lol!  

3ème partie ? Plusieurs types de plans, en philo, proposent trois parties
Le dialectique
Imaginons que le "oui" soit la thèse, le "non", l'antithèse... Ta 3ème partie serait donc la synthèse... chacun des deux premiers a en partie tort, en partie raison, tu en extrais une "troisième version" qui convainct les deux parties (ou les renvoie dos à dos au choix)

... sinon tu as aussi le plan "progressif" ; il s'agit de monter progressivement dans l'analyse... En 1) tu racontes ce que "tu comprends" (en gros...) en 2) tu affines avec des exemples perso et littéraires, tu commences à proposer des définitions... en 3) c'est toi le PHIlosophe, tu approfondies le concept, tu t'appuies sur les textes étudiés...

on doit faire un plan en dialectique mais le probleme , j'ai beau reflechir et je ne trouve pa cette troisieme partie ! sa me stress

On pense se connaître et on s'aperçoit finalement que l'on ne se "connaissait" pas si bien que cela...
ou encore
On pense se connaître et la vie nous démontre que nos réactions ne sont pas adaptées au contexte

merci tcm

j'ai un probleme au nivo de mon intro je trouve pas d'idée ! kelkun pourai maider ! je n'arrive pas a introduire le sujet

Nivo ? grrrr

Normalement, si tu as rédigé le reste, l'intro ne devrait pas te poser de problème... Tu expose le problème et écris ton intro sous forme de questions qui vont suggérer les idées directrices qui suivent

Exemple
Que signifie se connaître ? Et qui est le plus susceptible de connaître quelqu'un ? Souvent, nous pensons tout savoir de nous-même puis un événement inattendu, ou tout simplement le regard des autres nous fait douter...

oui et je voulais vous demander vous m'avez conseiller l'autobiographie mais coment le faire apparaitre ! J'ai un peu du mal

Tu as du avoir des sujets comme "une autobiographie peut-elle être sincère" avec des réponses dans le "non" évoquant justement la difficulté à se connaître soi-même, à avoir un regard objectif sur soi etc.

Cherche ce sujet sur IDN (tape autobiographie dans la barre de recherche) tu devrais trouver plein d'idée en rapport avec ton sujet

merci beaucoup ! j'auais encore une kestion ! j'ai ecri ma conclusion mais c'est de la merde j'ai di que 'eatis le mieux placé pr me conaitre mais g pa vraiment reussi a developer ! pourriez vous m'aider ! sa seré vraimen tré sympatik de votre part ! je vous en remercie d'avance et ossi pour tou le soutien le lon de ma dissert

Pas de problème pour corriger ce que tu as fait si c'est bien la question (et même pour compléter dans la mesure où tu as déjà un peu avancé par toi même)
Poste toujours ce que tu as fait jusque là


et... tutoies-moi stp  

ok

chak etre humain croi a une connaisance de lui meme et il la met rarement en doute. bcoup d'obstacles comme le temps par exemple souligne qu'il é tré difficile de se connaitre . pour repondre a la kestion posé, je repondré ke malgré tou cela je suis la mieux placé pr me connaitre et nul d'autre ne pourra etre a ma place . il existe aucun otre individu qui pourré etre a notre place .

c nul mais bon

Euh... c'est ça ta conclusion ? Hum, j'espère que tu as solidement argumenté avant...
C'est effectivement un peu court, mais une conclusion ne doit pas non plus répéter le développement... Enfin, je ne sais pas trop, je n'y vois pas clairement les "acquis" de la "discussion" que tu as tenue dans le développement...

Bon, voici toujours quelques corrections...



(1) Je suppose que c'est un aspect que tu as développé avant et que c'est pour ça que tu le cites ainsi dans ta conclusion ? Sinon, ce n'est pas clair (et ne jamais ajouter dans la conclusion un élément qui n'a pas été utilisé dans le développement).

ben justement c'est pour sa ke je vous demande ! j'ai du mak ! javé une premier partie ki disé ke ns som pa lé mieu placé a coze du temps, des person ki ns entouren pve mieu ns juger
une deuxieme avec des argument et lotobiographie ossi
troisieme ki parle de psychanalyse

j'ai pas d'idé et ma ccl est nul c pr sa je demande un peu daide comen est ce ke vs vs serié pri a ma place

Mais non, pas "nulle", il faut juste la compléter un peu  

Mais bon sang, tu ne pourrais pas faire un petit effort pour l'écriture aussi ?  

Je ne comprends pas ce "à cause du temps" ; tu veux dire qu'on perd la mémoire ? qu'on n'a pas le temps de s'interroger sur soi-même ? ou autre chose ?
--------------------------------------------------------------------
Chaque être humain croit se connaître et met rarement en doute cette connaissance. là, tu fais allusion à ta deuxième partie ? c'est bien ça ?
De nombreux obstacles, objectivité, auto-complaisance, mémoire aussi font qu'il est très difficile de se connaître. là, j'essaye de deviner ce que tu as mis dans ta première partie ; encore une fois, n'introduis pas de nouvelles notions dans la conclusion, met des termes que tu as utilisés dans cette partie
Malgré ces difficultés, je pense être la mieux placée pour me connaître, aidée éventuellement par des méthodes et outils issus par exemple de la psychanalyse. là aussi, je ne fais que "deviner" ce qui doit constituer ta troisième partie
D'ailleurs, qui d'autre pourrait réellement "se mettre à ma place" ?

merci bcoup tcm

c'est marrant tu as eu ce sujet en 2006 si je regarde bien les dates, or nous sommes en 2008 aujourd'hui et j'ai exactement le même sujet ! sauf que j'ai un autre plan :

I : le rapport du Je au moi même (en parlant de Descartes et de Sartres...) donc la pure interiorité.
II : le rapport du Je aux autres : donc la pure extériorité (en parlant de Sartres et de Montaigne...).
III : ce qu'apporte comme connaissance nos relation et actions.

Finalement tu as eu combien a cette disserte ? ^^. en tout cas je vais m'inspirer de quelques idées ^^

Moi aussi j'ai le meme sujet ! ^^

J'aimerais vous demander quelle est votre problematique ?