Sarkozy se moque ouvertement des grévistes

J'ai vu l'intervention de Sarkozy au cours de laquelle il déclare effectivement que "désormais, quand il y a une grève, personne ne s'en aperçoit", avec un large sourire.

Bon, perso, même si sa phrase m'a bien fait sourire parce que si dans les faits, les grèves s'écroulent d'elles-mêmes ces temps-ci vu que les syndicats sont divisés, je reconnais que ces propos sont de la provocation et de l'autosatisfaction déplacées.


Provocation, parce que les grévistes ne sont pas tous motivés par la contestation systématique et la défense des intérêts personnels, et que certains dénoncent des situations sociales plus que précaires, sans verser dans la récupération idéologique.

Auto-satisfaction, parce qu'il fait croire que, comme les grèves sont peu suivies, c'est que la majorité des gens sont plutôt satisfaits de la façon dont sont menées les réformes..

"les grévistes ne sont pas tous motivés par la contestation systématique et la défense des intérêts personnels"

Tu crois pas que c'est des trucs comme les services minimums, ou le fait que le gouvernement fasse la sourde oreille qui les découragent ?

Mouais, c'est toujours les bureaucrates syndicales qui nous livre leurs impression, avec leur "attention il joue avec le feu" tu parles c'est pas avec ces vieu bureaucrates que le feu va se déclencher loin de la, pour eux une greve qui depasse 3 jours faut tout de suite l'arreté ça devient trop "révolutionnaire"

Pour en mettre une bonne à sarko il faut reconstruire un syndicalisme de lutte, et l'on voit trés bien que actuellement les militant syndicaux se bougent de plus en plus le cul, et critique fortement les prises de décisions des bureaucraties syndicales. Pour qu'un réel mouvement marche il faut qu'il vienne de la base et soit autogéré et pas récupérer par des buros de merde... et là sarko il va flipper!

Si je prends l'exemple de FO et de la CGT dans mon administration, à Roissy où on représente le plus grand pôle de douaniers de France (1.300), je peux t'assurer qu'ils ont franchement des revendications de capricieux.

Dernièrement, ils sont venus nous faire de la propagande pour qu'on vienne faire grève avec eux (on est répartis sur 3 terminaux bien distincts) et m'ont traité d'égoïste et de non-solidaire lorsque je leur ai signifié que je ne ferai pas grève.
Le motif de leur revendication? leur parking, situé jusqu'ici juste sous le terminal où ils bossent, va être délocalisé à 5' de là, en CDGVal (navette automatique)..

Ouah, la revendication de folie..

Sans compter cetet phrase d'un délégué syndical CGT lorsque nous ont été présentés les différentes organisations syndicales Douane de la plate-forme: "On est le syndicat majoritaire de Roissy, rejoignez-nous".
Wé, ok, j'ai compris, me suis cassé direct.

C'est pourquoi je te parle d'intérêts personnels. Regarde les sans-papier, ils étaient défendus uniquement s'ils étaient adhérents CGT.


Perso, je peux comprendre les grèves etc, mais pas les organisations qui récupèrent idéologiquement par derrière.


Quant au service minimum, je ne comprends même pas qu'un fonctionnaire puisse faire grève, tout simplement. Il n'est pas normal que le contribuable, qui paie pour un service public efficace, puisse se retrouver pris en otage par un service public inexistant du fait des grévistes.

Sur le coup j'suis à peu près d'accord avec toi.

Mais je pense qu'il était question des grandes grèves nationales et pas de mouvements pour la réparation de la photocopieuse, de la machine à café, ou encore de ce fameux parking.

Quand y a des manifestations pour les retraites, ou pour la durée de cotisation, par exemple, c'est très important, et ça touche directement les travailleurs, ils n'ont pas besoin des syndicats pour se battre, ou alors simplement pour être coordonnés.

Mais j'suis assez d'accord avec vous deux, sur la récupération systématique des syndicats, qui se prenne, et c'est triste, pour les empereurs du monde du travail en France.

Mais ce qu'ils disent n'est pas dénué de sens ; Sarkozy joue avec le feu, en prenant les gens de haut comme ça, il ne se rend pas compte du nombre de personnes qui, sans faire grève pour x raisons, soutiennent les mouvements.

Quand quelqu'un d'aussi arrogant vous parle d'aussi haut, on a qu'une envie c'est de lui en mettre une. C'est ce que risque d'arriver à ce gouvernement : quand on ignore, qu'on se moque, c'est le peuple entier qu'on insulte, et à force de voir que les manifestations ne marchent pas, que les grèves ne marchent pas, ils passeront à la vitesse supérieur.

Et là les syndicats ne contrôleraient rien en effet, et seraient complètement dépassés, entassés dans leurs fauteuils en cuir, regardant par la fenêtre d'un œil sombre, une foule libre, qui jadis fut à leur pieds. Ils tenteraient vivement et vainement de faire vaciller une vague de violence leur faisant de l'ombre, à eux et à l'ensemble de ce monde bureaucrate. Les syndicats ne serviraient alors plus à rien, tentant désespérément, un porte voix à la main, de reprendre le contrôle en criant dans la rue d'une voix fatiguée et incertaine des slogans fédéralistes qui seront quoi qu'il arrive ignorés.

(J'parle bien hein ? Normal j'écoute Pierre Desproges !)

Comme c'est arrivé il y a quarante ans, les syndicats tenteraient de ne pas laisser la contestation passer dans les mains des rouges, des révolutionnaires, des Guérilleros urbains ; et ils réussiraient sûrement, grâce à une politique répressive, mêlant couvre feu et article 16, le tout encadré par des camionnettes de CRS pleines à craquer.

Waaaaaah ! J'suis parti dans mon trip là ! Autant pour moi  

Ouias c'est sur pour les revendications du parking etc... c'est pas ça qui va faire changer les choses.

Moi je parle, comme la dit kara, pour les mouvements type retraites, 35h etc... si l'on veut vraiment faire mal, il faut une greve générale qui dure, tout en continuant la production en auto gestion pour pas que toute la population creve de faim et que la greve ne devienne impopulaire. Et à partir de la, quand les ouvriers occupent les usines et continue la production en auto gestion on remet en cause la propriété des moyens de production car l'on a plus besoin du patron pour faire tourner l'usine ou la banque... d'où l'interet d'un syndicalisme de lutte (pas pour la machine a café qui marche pas...) et qui prone l'auto organisation des ouvriers.

Bah c'est fini les grèves. On est arrivé au tel point de misère que les gens ne soutiennent plus les fonctionnaires qui sont devenus de véritables privilégiés (et j'en suis un).

Parce que meme si nous autres fonctionnaires sommes de véritables vaches à lait, que nous sommes assez mal payés comparé au privé et que nos retraites sont pitoyables, nous avons la sécurité absolue de l'emploi.

Et nous vivons à présent dans un monde ou la sécurité de l'emploi est la chose la plus importante, bien avant l'épanouissement professionnel ou meme le salaire. Ce qui suscite non pas de la jalousie, mais plutot du mépris lorsque nous revendiquons. Et meme lorsque c'est pour l'amélioration du service public pour le bien de tous.

les gens qui travaillent dans le privée sont tous soumis à une phobie, la perte de leurs gagne-pain, comme dit figa, la sécurité de l'emploie est aujourd'hui vitale, quitte à ce que ceux qui bosse dans le privée se tuent littérallement au boulot lorsqu'ils sont soumis à une pression, à un risque de perte d'emploie.
Plus que jamais j'ai l'impression que l'on bascule dans un système américain impitoyable, on limite la présence de fonctionnaire au maximum pour tout privatiser (bon ou pas l'avenir nous le dira,rien ne dit que sa va pas marcher enfin si on reste dans une mentalitée de droite hun !)

Dans le privée on soumet tous les salariés à une politique de la peur, que les médias,quelque peu diriger par notre chère président (ah bon ?), entretient en faisant passer des reportages de pauvres ouvriers virés par Arcelor-mittal pour cause de délocalisation comme si on voulait dire dérrière : "sa peut arriver à tout le monde !",
Tout ces cas de délocalisation passant à la télé parraissent des cas générale à l'échelle nationale, les gens ont peur, n'ose même pas manifester par peur d'être viré (oui car aujourd'hui plus que jamais on peut se faire virer pour un motif assez quelquoncque) et finisse par mépriser ces fonctionnaires riches et "privilégiés" qui manifeste pour "s'enrichir" encore plus.

bah voila en quelques mots comment on arrive à contrôler un pays en le tenant en laisse, sans même qu'il puisse même ouvrir sa gueule.
Je pense que notre bon président est trés loin d'être con et dans son processus d'americanisation il commence à réussir.
Mais le jour ou la classe moyenne sortira de sa lethargie, je crois (je l'éspère) qu'il va recevoir le plus gros coup de pied au cul de l'histoire de la 5ème république.

Avant tout je rédige mon premier message politiquement parlant, je veux pas qu 'on me fasse des préjugés je suis ni droit ni de gauche ni de la gauche de la gauche, sûrement pas d'extrême droit et ni centriste, je constate tout simplement ce que je vois actuellement dans notre pays.
Pour moi même si notre président(e) serait Mme Royale ou M.Bayrou le Bilan serait le même, avec les mêmes difficultés, avec aucun des candidats quelque chose aurait changé on vit en ce moment une période de changement à l'échelle mondiale, on y peut rien, on récolte ce qu'on a semé, ce qu'on a endormi c'est réveillé (cf tiers-monde, ancienne colonie européenne).

Je trouve que nous Français nous sommes assez ingrats, notre niveau de vie n'a jamais été aussi au top que aujourd'hui et on trouve toujours un moyen d'être pessimiste ou de grogner pour tout et n'importe quoi (bah on est français c'est vrai).
Moi tout ce que j'en pense c'est que une minorité de personne au pouvoir nous ont donné une situation désastreuse aujourd'hui, si on est la aujourd'hui c'est que les politiques qui gagne 1O fois plus que nous et qui s'octroie une augmentation de 120% n'ont pas su faire leurs travail correctement.

Ce n'est pas tant des grévistes dont Sarko s'est moqué, mais du fait que le nombre de grèves ou de manifs de tout poil font que les gens ne s'en aperçoivent même plus et que les syndicats ont tout fait pour banaliser la chose.

Il faut dire que pour certains syndicats (les plus extrémistes notamment), tout est prétexte à manifs et à grève. Certains syndicalistes prennent un malin plaisir à prendre en otage une majorité de travailleurs, qui ne demandent qu'à assurer à leur famille le pain quotidien.

Quand on sait les avantages en nature que perçoivent les dirigeants des syndicats (voiture de fonction, chauffeur, tarifs privilégiés dans les transports, restos payés par les centrales,....), le populo a de quoi se foutre en colère.

Faut pas oublier de citer ses sources hein.

Rendons hommage à JP Pernaud.

Et a Saint sarkozy aussi... tout est fait pour diviser!

Encore faudrait-il que je regarde TF1.  

Pour moi, il est clair que les syndicats sont constitués d'une majorité de travailleurs honnêtes, qui ne demandent qu'à défendre des situations précaires injustes et qui, eux, méritent d'être entendus.

Mais ces braves gens sont manipulés par un noyau dur de syndicalistes qui, eux, ne raisonnent qu'en terme d'adhérents, de cotisations, et mènent surtout des combats idéologiques.
L'ouvrier devenant ainsi un simple outil; exploité et par les patrons, et par cette minorité de syndicalistes.

Or ce n'est pas sur TF1 que j'ai pu arriver à cette constatation, c'est au boulot.

Ouais il dit cela, c'est vrai dans la plupart des grèves.

Mais en Bretagne recementil y a eu une victoire marquante, l'hôpital de Carhaix, un hôpital qui devait fermé et ainsi rendre des dizaines de milliers de eprsonnes à plus de 50km de l'hôsto le plus proche.

1 mois de grèves, blocage de voie express, blocage du centre ville de Quimper pendant 15 jours, séparés mais 15 jours, manifestation à Rennes, menace de bloquer le tour de France, l'hôpital à obtenu le sursis qu'il mérite.

Le problème reste qu'il fermera sans doute un jours même si les carhaisiens de ne se laisseront sans doute jamais abattre.

On peut se demander l'utilité de concentrer les hôpitaux dans les seuls grandes villes, car cela pose un vrai problème de santé publique, seuls les citadins auraient donc le droit à la santé ?

Car dans le centre Bretagne si carhaix ferme, des villages se retrouveront à 80km de l'hôpital le plus proche, d'autre plus proche.

Reste que cette bataille fut gagné même si elle fut pas mal étouffée par la presse même locale.

Alors c'est sûr que les revendications des profs et des lycéens contre la réforme de Darcos n'ont rien données mais Sarko à tendance à tout vouloir étouffer pour montrer à son peuple à quel point il contrôle ce pays.

Oui tu as raison de citer la victoire de l'hopital de Carhaix, on voit que la lutte quand elle est méné par la base, en resistant coute que coute à la répression policiére (plussiuers blessé chez les manifestant dont des Elus!!!) elle gagne forcement.

La on voit que dans les médias on en parle même pas, normal si on en faisait la une des médias la flamme de cette insurection aurait provoqué un incendie nationale! mais bon c'est à nous de faire bouger les choses, en 68 les médias essayer eux aussi de tout étoufer!

Sarkozy a raison de faire le fanfanron
il y a encore beaucoup de francais qui le voit comme un messie
qui va sauver la france du désastre

ça prouve que meme quand tu es mauvais
et que ça se voit
il y a toujours un grand nombre de gens pour toi
on peut se dire que le peuple est comme un troupeau de moutons
et qu'il suit betement celui qui les mene

68 c'est un souvenir qu'on arrête pas de rappeler pourtant c'est fini, c'est passer et les "héritages" laissés sont prêt a s'éteindre à petite flamme !
comme je l'ai soutenu avant, les partis de gauche comme le PS n'ont plus la hargne qu'avaient d'autres dirigeants de gauche en 68, si on veut changer les choses faut que les gens commencent à prendre conscience que la télé et une bonne partie de la presse est manipulée, c'est incroyble que aujourd'hui on s'indigne même plus qu'une partie de la liberté de la presse est baffoué par le pouvoir.

Le peuple Français est réputé pour être un peuple de grognard et de révolutionnaire eh bien la quand je vois en ce moment qu'on nous manipule et qu'un président crie haut et fort avec fierté que les gréves recul, et que les syndcats sont mis au pas, j'ai presque envie de rigoler.

on dit toujours que ce sont les fonctionnaires qui font des grèves, on les accusent, les crachent dessus, mais j'éspère qu'un jour le privée saura aussi faire la gréve sans avoir peur, pour faire valoir tout simplement leurs droits.

>Et ce genre de choses, dénigrer un salarié non-gréviste, est puni par la loi théoriquement. Preuve que le travail n'est pas une valeur en France comme elle l'est dans d'autres pays comme les Etats-Unis.

Et oui, je ne suis absolument pas contre un processus d'américanisation de notre pays et je soutiens ce genre de politique car, si on continue dans notre spirale de concurrence maximum en empêchant le monopole d'une entreprise, on va continuer à se faire bouffer les uns après les autres, comme le cas d'Arcelor-Mittal, de Good Year ou de Moulinex.

Vicious, j'ai toujours pensé que quelqu'un qui n'était ni d'un bord politique, ni de l'autre était soit un anarchiste convaincu ou un opportuniste malin. Ce n'est pas en niant ses opinions politiques (car derrière chaque parti se cache un état d'esprit où chacun peut trouver son compte) que l'on va se sortir d'un débat de front...

Par contre, je te rejoins sur le fait que les français sont ingrats et totalement dépourvu de raison. On essaye d'apparaître comme le pays des droits de l'homme, comme un pays orienté socialiste (car, au vu des différents pays européens, on est tout sauf libéral) mais au lieu de se consacrer à un collectivisme stalinien (qui pourrait carrément être prôné par les syndicats, soit dit en passant), on reste d'un individualisme exemplaire, sauf bien entendu dans les grèves massives où tout le monde s'entend. Ha ha...

Ce que je trouve particulièrement paradoxal, c'est qu'on nous montre tous les soirs au JT de TF1 COMME aux journaux de M6, FranceTélévision (Fr2 et Fr3 notament) un joyeux (comprennez ironique) reportage sur le pouvoir d'achat et le moral d'une famille considérée comme lambda et qui n'attend que de passer à la télé. Et puis, juste après, on a un reportage (je parle de ce soir, TF1 20h30) sur le travail des séniors de 90 ans et plus aux Etats-Unis : c'est complètement aberrant. Nos acquis sociaux si durement gagnés comme aiment à le rappeller les syndicalistes, nos cours d'histoire d'enfance sur la France Révolutionnaire faisant de notre pays une terre qui a pour priorité les droits de l'homme et présentent Vichy et ses valeurs (notamment le TRAVAIL) comme le mal absolu nous plombent. Je veux absolument éviter le discours révisionniste mais ce n'est pas en décriant des valeurs essentielles à un pays comme le TRAVAIL par le biais de modèles terribles et odieux que l'on pourra se libérer de notre fainéantisme français.

Rien que le fait de voir de tels écarts dans les chiffres des syndicats et ceux de la police dans les manifestations (parfois allant jusqu'à 500.000 personnes, faut vraiment être bigleux) et ce depuis des décennies, même quand c'était la Gauche qui était aux commandes des pandores, ça ne m'incite pas à faire confiance en la propagande de la CGT, FO et compagnie qui maquille jusqu'aux chiffres pour attirer plus de monde.

ce que tu dis est faux la police rabaisse toujours, voir beaucoup les chiffres de manifestant, certe des fois les syndicats abusent mais ils sont beaucoup plus proche de la réalité, faisant moi meme beaucoup de manif, mon compatge est trés proche de celui des syndicat à chaque fois!

Bah comment arrives-tu à évaluer le nombre de manifestants présents, lorsque tu n'as pas la vision d'ensemble que peuvent avoir les ex-RG..

Seul Bonaparte arrivait à déterminer à 1.000 hommes près, les effectifs composant ses troupes.  

Je pense que la police utilise parfois des moyens beaucoup plus perfectionnés pour compter des personnes dans une foule -même s'ils n'ont pas les capacités des RG hein- qu'un gréviste en mouvement tel que toi ou des syndicats qui recueillent des témoignages et les multiplient par 10, voire 100.

Quand je parle de moyens, je fais référence à l'encerclement du secteur (pour éviter les dérives sur les quartiers limitrophes au passage, dérives qui se font de plus en plus nombreuses) par des contingents de CRS ou de policiers mais aussi, parfois ça existe, d'hélicoptères et de leurs observateurs qui, de leur position surélevée sont plus à même de calculer la surface d'une manifestation, et, de ce fait, le nombre de participants.

Enfin, personnellement, j'avoue, et je ne suis pas le seul, que je ne sais pas faire la différence rien qu'avec mes yeux entre 400.000 et 600.000 personnes. Peut-être es-tu rompu à cet exercice mais, le décompte sera toujours comme l'erreur, HUMAIN.

Exactement.

on a hérité des idées des lumières, et aujourd'hui nous sommes devenu le pays des droits de l'homme, moi j'ai l'impression qu'on assume pas totalement cette réputation.
Nous sommes tous devenus des individualistes, je sais pas rien que dans la vie quotidienne on a peur de l'autre, on a peur de donner aux autres, on se méfie de tout le monde à cause des médias qui rappellent tout les faits divers de meurtriers déglingués qui tuent tout dans leurs passage.
Dans les pays pauvres, d'afriques notemment c'est totalement le contraire, la famille reste unis, la grand-mère ou le patriarche n'est pas foutus à la maison de retraite mais est traité comme un dieu comme il se le doit, on partage ce qu'on a même si on a peu, et on a pas tout le temps peur de l'autre.
la chaleur humaine disparaît quand on ne pense qu'a soit ainsi que la tranquilité, en tout cas si les pays pauvres devait apprendre quelque chose aux pays riche c'est bien ça.

Tous les pays riches ont un jour été des pays des pays pauvres et, eux, ils n'ont pas eu besoin de dons ou de ressources humanitaires pour populas en détresse lors de leur développement. Quand on était en plein obsurantisme au Moyen-Âge, je vois mal des pays riches venir à notre secours pour nous aider comme nous le faisons aujourd'hui pour des pays pauvres. Enfin, là je suis un peu individualiste, juste un peu.

Ce n'est pas parce qu'on a un passé, une histoire de pacifiste (on oublie Napoléon svp) égalitaire avec les Droits de l'Homme ou les Lumières que l'on se doit d'y faire honneur. Si aujourd'hui on se souvient plus des Républicains gentils qui guillotinent pour le bien de la patrie en chanson au lieu de l'exemple des chouans royalistes, c'est à cause des programmes scolaires de l'Education Nationale qui a choisie elle-même ce que les français devaient mettre en avant dans leur état d'esprit : une vision communiste et égalitaire en droit.

C'est pourquoi aujourd'hui, tous les adultes qui n'ont pas potassé suffisamment pour avoir au moins la moyenne à l'épreuve d'histoire du BAC (et ils représentent une majorité en France) ne retiennent que de grands thèmes et idées de leur passage à l'école : les grecs démocrates, la méchante inquisition religieuse, Les Lumières et les Droits de l'Homme pour résumer. Et ils prennent ça pour une généralité, que c'est ce qui a toujours été fait et que c'est ce qui a mené la France à sa place, l'une des plus belles au monde. Mais c'est faux. Aujourd'hui on passe plus pour des fainéants arrogants que pour de gentils militants de la ligue des droits de l'homme. Même si on a toujours cette fâcheuse tendance à vouloir aider les pays pauvres comme si c'était une mission divine que l'on avait ordonné aux français.

Ce n'est pas parce qu'on a une réputation basée sur une histoire que l'on doit s'y tenir. Il faut sortir de cette spirale où l'on sort cet argument comme un pain béni : "on est le pays des droits de l'homme". "Et alors ? Oui, c'est bien, mais encore ?" "Bah, rien." "Ah, ben elle est belle la rhétorique humanitaire!"

Dans le monde aujourd'hui, il y a le libéralisme et le communisme : choisissez et agissez en conséquence.

les grèves existent pour se faire entendre.

Sarkozy ne devrait pas trop se venter de la surdité ambiante, car si les grèves ne fonctionnent plus ça n'enlève rien au mécontentement. Et il ne serait pas dans son interet de pousser les grevistes à passer à autre chose.

je vois mal où tu veux en venir...
je parlais auparavant pas d'aide économique mais de quelques cultures que certains pays riches devraient suivre pour changer leurs société.

après concernant ton analyse, contrairement au tiers monde les pays riches n'ont pas été colonisés, au contraire ils ont contrôlé la quasi totalité du monde et ont pillé leurs ressources, la prétendu "civilisation" qu'ils ont apportés a été une catastrophe pour eux après dans ce passage en gras es tu en train de sous entendre que nous aurions été les seuls a avoir de la bonté e que si il existait d'autres pays riches ils ne seraient pas capable de faire la même chose que nous ? un peu éxagérer comme propos.

et tu m'excuse mais sois plus claire dans ce que tu veux démontrer    

C'est normal, quand je tente de démontrer quelque chose, je passe toujours par certaines opinions que j'ai au départ et qui sont plus ou moins proches du sujet initial. Il se peut donc que certaines de mes phrases n'aient aucun rapport avec notre "héritage des Lumières", et j'admets que c'est le cas.

La culture des pays pauvres suivie par celle des pays riches ? Oui, cela peut être résolument une bonne chose mais nous savons toi et moi que ce ne sera possible qu'en renonçant au confort auquel nous sommes habitués puisque ce sont les circonstances qui déterminent notre comportement à suivre. Ainsi, pour avoir la culture des pays pauvres, il faut être un pays pauvre.

Je rappelle que la colonisation de l'Amérique a commencé en 1492 avec le contact du monde occidentale aux peuplades indiennes du Nord et du Centre du continent. Alors que nous étions arrivés à un état de civilisation extrêmement avancés, certains venaient à peine de découvrir l'écriture (je parle aussi des tribus d'Amazonie).
Je ne sais pas d'où vient ce retard énorme mais surement pas des méfaits de la colonisation. Ainsi, si l'Afrique en est à ce point aujourd'hui, c'est une partie de notre faute, mais elle n'aurait peut-être pas avancée plus vite si nous n'étions pas (méchamment) intervenus. Mettre tout sur le compte de la colonisation, c'est bien beau et ça fait le beau jeu des humanitaires... Notre rôle n'a absolument pas été positif dans cette histoire, mais il n'a pas été si négatif qu'on veut bien nous le faire croire.
Nous avons peut-être volé des centaines de milliers d'hommes et de femmes à l'Afrique par exemple de part l'esclavage mais c'est comme toute chose, ça finit toujours par revenir et la plaie n'est pas éternelle : à quoi bon penser à leurs ancêtres enlevés de leur terre natale pour des gens qui crèvent-la-faim ? Pareil pour les terres, on ne les a jamais volé, qui ont suffit à l'Inde pour se développer suffisamment. Quant aux ressources, je pense que nous en avons volé, nous les occidentaux, mais ce n'est pas forcément ce qui leur manque le plus aujourd'hui, crois moi.

J'ai mal formulé cette idée :
"es tu en train de sous entendre que nous aurions été les seuls a avoir de la bonté e que si il existait d'autres pays riches ils ne seraient pas capable de faire la même chose que nous ?"
Non, ce n'est pas ce que j'ai voulu sous-entendre. Je dis que lors de notre développement, nous étions nous-mêmes des pays riches et que personne ne pouvait nous aider pour éviter la peste, le choléra, l'inquisition, le tremblement de terre à Lisbonne ou le Tsunami de Bretagne-un petit hs-.

Je ne dis pas que, parce qu'on ne nous a jamais aidé, nous ne devons jamais tendre la main aux pays pauvres.

P.S.: Mes idées sont si éloignés de la réalité de la pensée de notre société que j'ai parfois un peu de mal à les formuler correctement car je dois penser à ne choquer personne. Bien malheureusement.

et allez donc! encore un esprit éclairé, suprèmement intelligent, qui ne peut forcément pas ètre compris par la masse stupide de la race humaine.
l'élite est là, inclinons nous!

par contre ça m'interesserait que tu développes sur ces idées qui risquent de choquer......  

Tonton2, lors de ton passage au lycée, tu as du voir les "Libertains Erudits" comme mouvement littéraire non ? Les écrivains qui en faisaient parti avaient pour principal objectif d'explorer toutes les idées qui ont jusqu'à maintenant été considérées comme "hérétiques", contraire au conformisme, ... Ils étaient contre les dogmes préétablis et parfois, ils ne se trompaient pas même si beaucoup axait leurs ouvrages sur un contexte burlesque pour qu'on ne les prenne pas trop au sérieux.

Je ne me prétends pas écrivain, encore moins "libertain érudit", mais je pense que remettre en cause nos idées préconçues peut devenir une bonne chose.

Concernant mes théories "qui choqueraient", je pense les avoir suffisamment développée dans ma vie, je n'ai pas vraiment envie de les réitérer même si certaines d'entre elles apparaissent sur ce forum "Actualité". Et finalement, peut-être les aie-je mal jugées et les aie-je pris pour plus choquantes qu'elles ne le sont vraiment.


Des idées éloignées de la pensée de la société ne veulent pas dire que celui qui en est l'auteur est suprêmement intelligent (prenons les dictateurs utopiques du XXème). Tu vas beaucoup trop vite en besogne.

la culture "Africaine" est globalement plus communautariste que la notre actuellement.
Tout ce que je voulais dire au départ c'est que en Afrique (ou dans d'autres pays du monde) l'unité, l'entraide, la famille sont des choses que l'on perd dans nos pays., c'est le mode de vie dont je parlais pas l'abandon d'un "confort" que tu cite la.



au lieu d'une colonisation massive et sauvage, les occidentaux auraient trés bien pu partagé leurs savoirs sans soumettre des populations entières, c'est par des erudits venu de l'orient que l'europe s'est civilisés, le moyen-âge étant une époque plongé dans l'obscurantisme et ou la bible était le seul savoir.
Moi, je suis persuadé que si on avait donné la liberté a ces peuplades ils se seraient éduqués seul, et auraient même contribués au savoir de l'humanité.

Même aprés le colonialisme les occidentaux ont continués a piller le tiers-monde, en "rachetant" leurs ressources a des prix misérables

enfin bref je continue plus le débat car on est complétement a coté du sujet.

Je suis d'accord pour le hors-sujet  


Ce que je tentais d'expliquer, c'est que nos comportements et donc nos valeurs (comme celles que tu viens de citer), s'adaptent selon nos conditions de vie, comme la possibilité d'un confort.


Ils ont cru bien faire, dans leur mentalité, en envoyant des prêtres évangéliser les tribus dites "païennes" des pays colonisés. C'était leur manière à eux de partager leur savoir qui était si peu (uniquement la Bible pour référence).

il m'avait semblé voir, mais peut ètre ai je révé, que tu étais né en 91.
alors au mieux tes théories tu les aurais développées 2 ou 3 ans, çà ne me semble pas vraiment si suffisant ....

Il se passe tellement de choses en l'espace de deux ou trois ans. Surtout dans la jeunesse, on a l'occasion d'apprendre plus de choses de la vie.

La théorie du complot !
Il n'y a plus grand chose à diviser , pour beaucoup , le divorce est consommé depuis belle lurette .
Sarkozy joue de nos divisions mais ce n'est pas lui qui les a créées .