Bah vu qu'on se rapproche des vacances de nôtre chef d'état, ce dernier va copier/coller son traité simplifié de Lisbonne et l'appellera sans doute: traité de Honolulu ou traité du fort de Briançon, ou encore traité des pyramides d'egypte, ou de mickey.

Ahaa, non sans rire si le non l'emporte, enfin pardon le non est entrain de l'emporter est bien, il faudra sans doute reposer entièrement à plat l'Europe est regarder ce qui ne va pas.
Mais une des réponses est assez simple au vu de ce qui se passe en Irlande:
Pas grand monde n'avait l'air de savoir qu'est ce qui avait dans ce traité à quoi servirait il .... donc le résultat est pas étonnant.

Apparemment, le non l'emporte...

J'espère que cette fois l'UE ne restera pas bloquée pendant 3 ans !
on voit bien l'inadaptation du système de fonctionnement actuel: les irlandais représentent tout juste 1% de la population européenne et parmi eux 40 % seulement ont été voter aujourd'hui et pourtant cela suffit à bloquer tout le processus de décision

ça reste à prouver...de nombreux exemples pourraient amener à penser le contraire...

moi, j'aimerais comprendre quels sont les arguments valables pour voter non !

merci sam85...

tu veux faire référence à sarkozy ? il me semble qu'il a été très clair avant son élection sur le fait qu'il souhaitait rédiger un nouveau traité; les électeurs étaient libre de ne pas voter pour lui en connaissance de cause

le conseil de l'Union est composé des ministres des pays membres de l'UE, il a donc autant de légitimité qu'un gouvernement national.
Cela dit, si tu contestes le fonctionnement des institutions européennes, pourquoi voter contre le traité puisqu'il permettait justement de modifier la situation actuelle ?

tu appelles ça un déni de démocratie, pas moi. Tous les partis susceptible de gouverner étaient favorables au traité ( PS, UMP, centre, verts ). Si les hommes politiques abandonnaient la construction européenne, cela reviendrait à renier leurs propres convictions !

je suis totalement contre un nouveau référendum, tout simplement parce que effectivement je pense que la réponse serait un "non" et qu'à mon avis cela va totalement à l'encontre de nos vrais intérêts.
Je suis un pro-européen et j'ai été sidéré de voir que 1/4 des français qui ont voté "non" en 2005 l'ont fait pour voter anti-chirac !
Je suis prêt à parier que si on recommençait, il y aurait un paquet d'abrutis (désolé) qui voteraient "non" juste pour embetter sarko...

c'est pour ton bien ...

comme par hasard le traité établissant une constitution pour l'Europe renforçait les pouvoirs du parlement européen...

Mais qui sommes-nous pour critiquer l'Irlande ?
S'il y un traité de Lisbonne, c'est parce que nous La France avons déjà par la voix du peuple dit "NON" !.
La réponse de l'Irlande est la réponse d'une démocratie.
L'Europe décidée à Bruxelles ne correspond pas à l'Europe des citoyens. Décidée par des cols blancs, des "assoiffés" de leur image, des décideurs autoritaires qui n'écoutent en rien ce que la rue leur demande, ce que Monsieur et Madame tout le monde demandent... On accepte à tout va d'autres pays sans consultation. On veut une grande Europe à l'image des grands Etats-Unis.
Nous n'avons pas les mêmes cultures, nous n'avons pas les mêmes besoins, Trop de disparité!
Si les citoyens de l'Europe devaient voter, si la démocratie était respectée, une majorité de citoyens européens voteraient "NON". Plus personne ne veut de cette Europe réservée à ses dirigeants. Tout étant dicté par une administration centralisée, éloignée des problèmes réels des personnes, des pêcheurs, des routiers, du pouvoir d'achat du citoyen, etc, etc...

Quoiqu'il en soit on ne peut pas reprôcher aux irlandais d'avoir choisi le NON.
On ne peut leur reprôcher d'avoir fait les mêmes erreurs que nous (la France et les Pays-Bas, lol, clin d'oeil à l'actualité footbalistique !). Pour moi c'est sur la légitimité du référendum dans un tel cas qu'il faut se poser des question. Pourquoi seule l'Irlande ce coup-ci a demandé l'avis du peuple ? Je suis contre l'idée d'un référendum pour tout et n'importe quoi. "Mais c'est ça la démocratie" me disait un ami........... Cependant pour moi la Démocratie ne veut pas dire que c'est le peuple qui gouverne, qui décide de tout. Les traités comme celui-ci sont si complexes qu'il en devient ridicule de demander l'opinion du peuple. Vous imaginez si un Etat demandait l'opinion publique sur la politique économique, ou la politique étrangère à mener ?
Je suis moi-même installé en Irlande, et en en parlant autour de moi à mes amis irlandais, en regardant la télé j'ai fait ce constat : tout le monde (à part une poignée d'initiés) a voté pour de mauvaises raisons, que ce soit oui ou non. J'entendais ici et là : "je vote oui parce qu'il ne faut pas crâcher ds la soupe" ou encore "je vote non parce que je ne veux pas que l'Europe décide pour nous"........ Et pire encore : en France au moins ils ont essayé d"expliquer" la constitution aux gens, avec le formulaire dont on se souvient tous (bel échec dailleurs, financier d'abord mais surtout ridicule d'avoir vu en chaque fcs lambda un politicien en puissance!). Ici en Irlande ils n'ont strictement rien expliqué aux irlandais, préférant des campagnes à gros coup de slogans publicitaires, rivalisant d'imagination et de bons mots....et comme les publicistes en faveur du Non on été plus malins en jouant sur la parano des irlandais.........voilà le résultat !!!

tu as tout d'un dictateur en puissance, bien, bien.

une Europe qui se fait sans le consentement des peuples
est une Europe illégitime, sans force
qui n'a aucunes bases solides

c'est comme si on avait un roi qui gouverne
et que tout le peuple est contre lui
ou va-t-on comme ça, hé bien nulle part

cette Europe qu'on nous impose et que les peuples rejettent.

cette Europe est vouée a l'échec.

je m'amuse ...
en vous lisant...
Continuez....c'est mieux que n'importe quel humoriste en spectacle..

Sans l'Europe vous seriez quoi ? Un pays replié sur soi même sans commerce ni import...au banc des nations...pauvre et sans avenir.

Mais nous aussi les Français on a voté la constitution et c'est démocratique...alors !

Ou est la bêtise ?

Les irlandais se sont prononcés : bravo !
Au 18 et 19ème siècle la population de ce pays est partie en masse vers d'autres pays. Aujourd'hui les patates poussent bien et il n'y a plus famine ...Mais ça ils l'ont oublié.
Le Mayflower premier navire a atteindre l'amérique était rempli de ces irlandais.

Sans la coopération européenne on est perdu ...foutu ...voué à rien ...et sans avenir .

S'en prendre au politique aussi c'est facile ...mais c'est le peuple qui les élit et les choisit.

Vous êtes tous responsables sauf les jeunots ici qui n'on jamais voté et qui ne connaisse même pas l'histoire recente (de 1945 à nos jours) de leur pays et de l'Europe.

Ces jeunots la vont faire notre monde de demain !...et eux aussi comme nous jadis ben on a changé notre point de vue !.

Notre et votre intérêts se limiteront et comme pour nous à ce qui nous auront dans notre assiette...à la paix dans le monde (qui veut déja de la guerre) et vous aspirais à la tranquillité.

L'Europe! quoi que vous fassiez est le catalysateur de votre vie future.
car vous êtes européens.














je riz de veau

Mon Dieu que d'âneries

k voter non à une constitution revient à vouloir se barrer de l'Europe. c'est toi qu'est drole maintenant

faut être un gros boulet pour croire que ceux qui ont votés non aux 2 traités sont contre l'Europe.

au contraire, le peuple ne veut pas que l'Europe se fasse sans lui
et de toute façon je ne vois pas comment
on peut construire cette Europe en muselant le peuple

c'est du n'importe quoi de penser de cette façon.

puisque tu es favorable à l'Europe, pourquoi rejeter le traité ?
celui-ci se contente de donner de nouvelles institutions à l'UE pour la rendre enfin plus efficace ! rien de plus
Nombreux sont ceux qui ont voté "non" car ils veulent "une Europe sociale", or le traité n'empêche en rien d'aller dans cette voie !!!
Dans la constitution française, on ne trouve que des dispositions relatives au fonctionnement des institutions; après, le gouvernement peut mener une politique de droite ou de gauche, peu importe, la constitution n'y fait pas obstacle, elle n'a rien a voir avec l'économie et le social . Et bien pour le traité de Lisbonne, c'est exactement la même chose !!!!

je ne conteste pas la légitimité des revendications de ceux ci, surtout les premiers. Cela dit, crois tu vraiment que ce sont les fonctionnaires de bruxelles qui sont responsables ? Ce sont des coupables tout désignés, c'est facile mais d'après moi, ils ne font que ce qu'on leur demande, c'est à dire exécuter la législation... ils n'ont pas le pouvoir de faire grand chose d'autre...
si seulement les institutions européennes avaient un tant soit peu évolué ... peut être que la situation serait différente...

les directives sont décidées par les ministres européens, Bruxelle n'a plus rien a voir la dedans
D'après moi, le problème de l'UE est son extrême lenteur a réagir puisqu'il faut une réunion du, conseil de l'union ou du conseil de l'europe pour pouvoir prendre des décisions: par exemple pour les pêcheurs, combien de mois va t'il falloir pour qu'une solution européenne soit décidée ?
d'autre part, on a pas de responsable clairement désigné. Si les agriculteurs ont un problème par exemple, ils ne savent pas à qui s'adresser !
c'est pourquoi je suis convaincu que le traité de Lisbonne permettait une évolution sur ces 2 points en allant dans le bon sens ! notamment avec la création d'un président de l'Union; cela aurait permis d'avoir un interlocuteur concret, qui puisse rendre des comptes et donner des explications.

Alors maintenant ?
Rejeté à 53,4% le traité modificatif ne pourra s'appliquer en l'état en janvier 2009. En dépassant de 100 000 bulletins le vote positif, le Non irlandais nous engage vraisemblablement dans l'Europe à géométrie variable. Mais quels protocoles l'Europe peut-elle bien céder au tigre celtique ?
Une disposition garantissant leur réglementation sur l'avortement, une promesse de ne pas toucher à la matière fiscale ? Il se peut qu'ils veuillent davantage.
Si on leur lâche un Commissaire d'office, l'esprit de Lisbonne ne tient plus : on s'enfoncerait dans l'intergouvernementabilité. Adieu la supra-nationalité de Schuman, Monnet, Spaak et les autres ?

lu

que ce soit la France, Angleterre, la Hollande, Irlande
ou tout autre pays
si c'est un référendum le peuple dit non
nous sommes tous Irlandais.

les magouilleurs savent très bien que les peuples sont contre ce traité
c'est pour ça qu'ils ne font pas voter le peuple.

ils musèlent le peuple
et font un passage en force avec leur machin
dans ce traité on se fout complètement de la gueule du peuple
les magouilleurs n'en ont a rien a faire que le peuple soit d'accord ou pas.

ce traité est anti-démocratique

celui qui dit que les peuples sont d'accord avec toussas
il ment.

qu'est ce qui a été dit a tout ce qui ont votés non ?
que c'étaient des imbéciles
qu'ils n'avaient rien compris
qu'on était contre l'Europe etc..

tout ceux qui nous ont pondus ce traité
ne ce sont pas remis en cause
ils ne se sont jamais dit qu'ils y avaient des choses a revoir.

ils sont restés sur leurs positions
et ils se sont dit, puisqu'ils ne sont pas d'accord
on ne leurs demandent plus leur avis
et on fait passer ce traité quand même.

je ne vois pas comment on peut être d'accord
avec cette façon de faire.

il est évident qu'il y a un dialogue de sourd dés le départ
de la part de ceux qui prennent les décisions.

si dés le départ on commence comme ça
comment on peut croire qu'après ce sera mieux.

le dénouement sera sans doute similaire à ce qui s'était passé pour le traité de Nice, sans véritable concessions faites à l'Irlande, simplement un nouveau referendum

je ne vois pas ou est la démocratie
quand le peuple ne peut pas s'exprimer

le fait qu'on vote pour un élu
ne signifie nullement qu'on soit d'accord avec toutes ses décisions.

quand on a demandé l'avis du peuple
il a clairement dit non

nier cela, c'est agir en aveugle

nous sommes dans un dialogue de sourds
ou la minorité du oui
refuse d'entendre la majorité qui leur dise NON.

si on continue de la sorte rien de solide ne sortira de cela
ceux qui jouent aux aveugles mèneront l'Europe a sa perte.

quand les problèmes viendront, car ils viendront en masses
on se tournera vers tout ceux qui ont dit non a ce machin.

mais il y aura tellement de problèmes
que plus il y aura des problèmes et plus on se prendra a ceux qui ont fait la sourde oreille et qui nous ont conduit a cette impasse.

l'Europe qu'on nous construit de force
sera l'Europe du grand bordel

on n'aura pas beaucoup a attendre pour voir les dégâts.

Les sources viennent des dires de mon prof d'histoire économique, c'est peut-être un abruti, j'attends encore ma note pour en décider...

An_another_world, tu as l'air de bien maîtriser le sujet et je ne veux pas me risquer à te contredire. Mais le fait est qu'on est en train de s'agrandir... toujours des plus grandes entreprises, toujours plus de bénéfice, toujours plus de tout. L'Europe n'est qu'un pion d'un rouage énorme. Et les hommes politiques ne représentent plus les intérêts des gens ordinaires comme toi et moi mais les intérêts de gens puissants comme Total

Ce n'est pas normal qu'il y ait tant de réticences et si on est en tord, qu'on nous aide à comprendre ce qu'il y a de bon alors! Entre le traité constitutionnel et le traité de Lisbonne, rien n'a été fait pour expliquer aux gens ce qu'il en était vraiment... Pourquoi? Parce qu'ils savaient très bien que tôt ou tard ce traité serait ratifié et entrerait en vigueur. Certes, les référendums ont un peu retardé le processus mais ils parlent déjà de contourner le non irlandais...

Ce que je veux dire par là, c'est que je trouve qu'il y a une défaillance démocratique. Il y a des gens qui pour diverses raisons disent non, stop, ils veulent une pause. Ils veulent qu'on prenne le temps de réfléchir à ce monde que nous construisons... Je lisais encore récemment dans le Monde que l'Union européenne veut prendre des mesures contre le dumping agricole... Ouhou attention on va prendre des mesures... Et si on arrêtait tout simplement de vendre nos poulets dioxinés aux Africains? Et si on arrêtait d'envoyer toutes nos merdes et en les vendant dix fois moins cher que les producteurs locaux?

Oui oui bien sûr, l'Europe pourra nationaliser des entreprises, c'est génial. Je suis pas très douée en économie mais j'entends vachement plus souvent parler de "privatisations" que de "nationalisations"... Tu as l'air assez au courant que pour savoir que tous les pays de l'union sont signataires de l'AGCS, l'Accord Général sur le Commerce des Services, qui est un des actes fondateurs de l'OMC. Cet accord prévoit à terme la libéralisation de tous les secteurs pouvant être mis en concurrence. De sorte qu'à terme, l'Etat se limitera à la police, l'armée, la justice et l'impôt. Bref, les seules fonctions de l'Etat seront répressives. Alors l'Europe sociale... je vois pas trop non...

C'est bien de se donner bonne conscience sur le papier avec toutes ces bonnes volontés que tu cites mais la réalité est toute autre. On doit revoir tout le système, tout est faussé. Mon sentiment est qu'on devrait se poser deux minutes et regarder autour de soi. Il faut une politique plus responsable, indépendante de l'économie (!) et plus juste. Il faut arrêter de se cacher derrière des bouts de papiers et agir. Ce qui se passe là est alarmant. Nous, l'Europe, les rois de la démocratie et les donneurs de leçons, nous sommes en train de construire sans fondations. Comme je lisais plus haut, les fondations sont l'accord des gens!

Oui oui il est préférable que les membres de la Banque centrale ne soient pas élus... Rolala ce bon vieux Monsieur Trichet

Source wikipédia (mais non, on ne trouve pas que de la merde sur wiki!)
concernant Monsieur Jean-Claude Trichet :
"Le 18 juin 2003, il est relaxé par le tribunal correctionnel de Paris dans l'affaire du Crédit Lyonnais (devenu LCL). Le 21 mai 2008, la cour d'appel de Versailles autorise la poursuite de la procédure civile contre lui dans le cadre de l'affaire du Crédit Lyonnais."

Bah non, c'est sûr, ce type-là avec un casier pareil, il pourrait même pas se présenter à une élection... A moins qu'on ne fasse comme pour Monsieur Bové, une exception.