[sondage] êtes vous satisfait du gouvernement Sarkozy ? - Page 9

bonjour


les 41% qui reste se sont ceux qui on du pognons et qui continue de nous en prendre avec sarko..

Et alors à leur place tu te gêrais pas non plus, non?

Je bosse depuis 95, j'ai un peu d'économie (bien qu'étant à la Société Générale   ). Et en plus, j'ai voté Sarko.
Devrais-je démissionner et me mettre au chômage?
Dois-je quitter mon petit appart du centre-ville d'Aulnay, pour loger dans une cité?
Dois-je vendre ma caisse, et aller à pieds au boulot, enfin plutôt à l'ANPE ou dans les agences d'intérim, vu que j'aurais démissionné?
Dois-je éviter de voyager ou de profiter de mes économies?

Je suis les conseils de Royal, qui applique elle-même le discours de campagne de Sarkozy: décomplexer la réussite (Sarkozy disait fin 2004 que la réussite n'est pas un mot suspect, encore moins coupable; Royal dernièrement a convenu qu'il fallait déculpabiliser la réussite).
MAM appuyait le fait qu'il fallait défendre les classes moyennes en juin 2006, face à un Hollande railleur qui lançait "je n'aime pas les riches"; Royal a redressé la barre dernièrement, en indiquant qu'il fallait aussi se préoccuper des classes moyennes.

http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/disc...


http://desirsdavenir83.over-blog.com/article-15813299.h...
Merci, Madame Royal, d'avoir enfin un éclair de lucidité.

Tirer à boulets rouges sur ceux qui ont de l'argent n'est donc pas spécialement productif.
C'est pour cela que j'ai voté Sarko et non Royal, qui culpabilisait le fait d'avoir de l'argent et de bosser, tout simplement.

Je te met au défi de justifier ce que tu viens de prétendre.

Royal elle-même, cf plus haut.  

C'est bien une mise au point qu'elle a opéré, puisqu'il s'agissait pour elle de dissiper des malentendus, comme elle dit.
Elle reconnaît elle-même, que le discours de la gauche a mis mal à l'aise les classes moyennes. Et dans le même temps, veut déculpabiliser la réussite, et le fait d'appartenir à la classe moyenne, bref à ceux qui ont, un peu, d'argent.

La gauche ou certain de gauche peut être, mais Royal n'a jamais "culpabiliser le fait d'avoir de l'argent et de bosser". Tu es toujours au défi de me prouver le contraire. Ou de reconnaitre que tu as eu tord...  

Royal n'a-t-elle pas été désignée candidate aux dernières élections présidentielles? si elle reconnaît une erreur d'appréciation faite par la gauche, elle y est également pour quelque chose également.  

Sinon, nous l'aurions vu comme Sarkozy en 2004, parler de réussite, et des classes moyennes.

Ce n'est pas parce qu'elle a été designer candidate par les militants qu'elle fait parti des socialiste qui ont "négliger la réussite et la classe moyenne"
Dans son programme présidentiel elle n'a pas négliger ni tenu de propos négligeant la classe moyenne et la réussite, au contraire.
Mais en effet actuellement, elle a raison de vouloir faire rompre le PS avec ceux qui ont eu cette négligence ou ce tabou. Elle remplis son rôle de refonte du parti.

C'est sûr qu'avec des gens pessimistes, la pays n'avancera pas....

Au fait, le chômage ne cesse de baisser depuis plusieurs mois  



Dans mon ancien boulot, j'estimais que je ne gagnais pas assez d'argent: j'ai donc chercher un autre en faisant des formations et je gagne aujourd'hui plus du double...
Donc, plutôt de se lamenter sur ce point (je ne parle pas pour toi personnellement Meskine  ), il faut savoir prendre des risques pour changer d'orientation professionnelle...



J'ai voté Sarko mais je ne suis pas plein de pognon et je ne te pique pas ton pognon: au contraire quand je paie mes impôts, une partie est redistribuée aux personnes au chômage ou au RMI... Et je ne me plains pas!
Tes propos sont graves, ridicules et infondés...

Génial quel génie, merci de nous apporter LA solution grâce a TON expérience éblouissante, pourquoi n'en parle tu pas a Sarkozy.
La majorité des français insatisfait du pouvoirs d'achat dont je fait parti devrait simplement se réorienter professionnellement ! Le tour est jouer ! pouvoirs d'achat retrouver ! Merci romano@idn pour ton retour fracassant, qu'est-ce qu'on ferait sans toi...

En attendant, je ne pleure pas sur mon sort, je n'accuse pas les autres de mon malheur et je cherche une solution, moi!!!

Je ne suis pas quelqu'un d'exceptionnel donc d'autres peuvent le faire...

Et toi, à part sans cesse critiquer (comme le font tous les politiciens de gauche), tu n'apportes aucune alternative, aucune solution (comme les politiciens de gauche)

Donc au lieu de prendre de haut les personnes qui n'ont pas les mêmes opinions que toi, cherche plutôt à discuter parce que là, toujours pas de solution de ta part pour que les choses s'arrangent...

Dès que quelqu'un de ton opinion dit une grosse connerie, on ne t'entend pas mais quand quelqu'un n'est pas d'accord, on a l'impression que tu es persuadé d'avoir la science infuse et d'avoir raison sur tout!

Mon message n'était pas agressif envers toi mais c'est comme ça que tu réagis, un peu comme le parti socialiste aigri, impuissant et sans véritable solution... Mais ça ne vous empêchera jamais de critiquer...

Et je ne propose pas LA solution mais une possibilité pour gagner plus d'argent... Mais de gagner plus d'argent a signifié pour moi de plus grosses responsabilités et plus de temps passé au travail... C'est un choix que j'ai fait et je l'assume!
Mais le problème de certaines personnes, c'est qu'ils veulent gagner plus d'argent sans travailler plus (voire moins...)

les 41% sont ceux qui restent bloqués sur TF1, tous les gens qui ont du fric ne votent pas tous sarko, et heureusement!! C'est quoi ces préjugés...  

La majorité de français mécontent dont je fais parti n'accusent pas les autres de leur malheur, ils accusent Sarkozy d'incompétence au sujet de ses promesses sur le pouvoir d'achat.


Non je n'ai pas la prétentions de détenir la solution a la place des hommes politiques qui sont qualifier pour ça. Par contre comme toute personne de gauche, je suis dans une famille politique qui détient sans doute le plus d'idéologies de solutions et de talents. Preuve en est toutes les mesures que Sarkozy a repris (souvent en les déformant malheureusement) sans oublier les hommes politique de gauche "qui n'ont aucune alternative aucune solution" sans doute comme Attali qui s'occupe ni plus ni moins de la libération de la croissance par tout un tas de mesure visant a libéralisé la France, rien que ça, le projet le plus important du quinquina de Sarkozy : c'est un homme de gauche qui s'en occupe avec ses idéos.(qui ne sont pas les miens mais tout de même...)


Mais le mien non plus, c'était ironique et taquin, j'aurais du mettre un smiley pour le préciser  

On peut alors légitimement se poser la question de savoir pourquoi Coluche a créé les Restos du Coeur en 1985, pourquoi l'Abbé Pierre a refait surface, lui et Emmaüs, au cours de l'hiver 1984-85; pourquoi le RMI fut mis en place dès 1988; pourquoi les émeutes des banlieues ont éclaté dans les années '80, pourquoi la gauche n'a pas logiquement gagné les deux dernières présidentielles, après 2 quinquennats "désastreux" de la droite.


Allez, tenez bon, amis socialistes. Royal, appuyée par le milliardaire Pierre Bergé (vous savez, celui qui entretient l'assoc "Les amis de Ségolène", SOS Racisme etc), prendra la tête du PS cette année, et gagnera haut la main les élections de 2012, pour sauver la France, telle Jeanne d'Arc.
Avec un vrai programme, cette fois, auquel elle croit sincèrement.  

Parce que autant de courants idéologique sont certes une richesse mais aussi un sérieux problème de division a gérer. Quand a ta petite liste, cela me contredirais si j'avais dit que la gauche était parfaite et avait réponse a tout tout le temps, ce n'est pas le cas.

Le bilan de Sarkozy c'est aussi le masque qui tombe et la révélation d'un homme qui parle beaucoup et est très bon acteur mais ne crois en rien.



C'est dingue on croirait qu'il est sincère, des exemples comme celui ci il y en a la pelle : Il nous fait croire avec passion qu'il est attacher a un principe, a une morale et quelques mois/années plus tard il se trahi et nous trahi par la même occasion en tombant le masque. Le pire c'est qu'il le fait sans aucune gène.

La voie parlementaire, c'est pas la voie du peuple? les députés, c'est Sarkozy qui les désigne?

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-33903391@7...

"la souveraineté c'est le peuple" "solicité l'avis du peuple" (et non pas de ses élus) Un vote parlementaire c'est pas l'avis du peuple c'est l'avis de ses élus, l'avis du peuple c'est un référendum

Cette vidéo date de 2004 et Sarkozy faisait alors campagne pour le "oui" au traité constitutionnel européen, il défendait ici hardiment le processus de référendum disant "il faut sollicité l'avis du peuple ou nous nous couperons du peuple"


Et qu'est-ce que ça change ? ne dévies pas la conversation, moi je parle de Sarkozy qui s'agite beaucoup et est très bon acteur mais ne crois en rien, avec comme bel exemple le principe de sollicité le peuple "pour toutes les décisions concertant l'Europe" Chose a laquelle il n'a strictement rien a foutre, comme beaucoup d'autre principes auxquels il fait mine de tenir pour servir ses intérêts, puis abandonne sans gène pour en servir d'autre.

Et puis bon, la méthode parlementaire est pas la plus représentative du peuple... 30% de pécores font passer 60% des députés... je te laisse voir la suite.

La Constitution de notre Vème République

http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitu...
A quel moment, dans son discours, Sarkozy a-t-il évoqué un référendum?

A l'inverse, Royal a défendu ouvertement l'idée d'un référendum, fin mars 2007

http://desirsdavenir11.over-blog.net/article-6190483.ht...

Or, il y a 15 jours, elle déclarait à Strasbourg

http://www.segoleneparis.fr/node/4496
Si Sarkozy n'a jamais parlé de référendum, Royal, elle l'a fait.


Sarkozy n'a pas menti, puisque la voie parlementaire est bien une des 2 formes de souveraineté du peuple.
Royal, elle, se rétracte.

Que de désinformation malhonnête que tu nous fait rom t'es fatiguant.


Dans tout son discours il fait allusion au référendum puisqu'on est alors en 2004, quelque temps avant le référendum des français sur le premier traité constitutionnel. Donc quand il dit qu'il faut solliciter l'avis du peuple il conforte l'idée de référendum qui va avoir lieu, ça tombe sous le sens putain c'est grave de contredire ça, réfléchie un peu au lieu de chercher a avoir raison tout le temps.

Il y a premièrement une différence entre "l'avis du peuple" comme dit Sarkozy et "la voie du peuple" comme tu dis. La voie du peuple par ses représentants c'est en parti le parlement (en tout cas très indirectement), mais l'avis du peuple c'est surement pas celui du parlement sinon le 1er traité aurait été accepter. Et Sarkozy parle bien de l'avis du peuple.

Sarkozy n'utilise pas les mots "souveraineté national" qui prennent plus largement en compte le peuple et ses représentants, Sarkozy dit "la souveraineté c'est le peuple" il met ainsi le peuple au coeur de la souveraineté et ne parle donc pas des représentants et fait directement allusion au vote du peuple, le référendum.

La vidéo date de 2004 et Sarkozy est en train de parler du premier traité constitutionnel (voter par référendum), donc quand il dit qu'il faut demander l'avis du peuple il parle évidemment du référendum qui aura lieu quelques mois après son discours, c'est logique arrête de nié ça, t'es absurde.


Royal était pour un référendum du nouveau traité auquel elle vote "oui" pour son contenu, malheureusement le référendum n'a pas eu lieu mais ça ne change pas le fait qu'elle soit en accord avec le contenu du traité. Donc a aucun moment elle ne s'est rétracté, que ce soit sur son accord avec le contenu du traité, ou avec son désaccord dans la façon de faire passer ce traité.
Encore une fois tu dévies la conversation.

Oui dans le parlement il y a le sénat et les sénateurs ne sont pas élu par le peuple. Et même quand une loi est proposé à l'assemblé (qui est composé de députés 100% élu directement par le peuple) On ne dit jamais : "je vais sollicité l'avis du peuple" on dit "je vais faire voter une lois a l'assemblé"
Dire qu'il faut sollicité l'avis du peuple c'est dire qu'il faut faire un référendum, c'est incontestable !

je viens de lire un petit peu plus haut que pour "s'en sortir",il faudrait se réorienter vers d autre metier.
bon,alors,perso je suis electricien,j aime mon metier.
malgrer tout je ne gagne pas des milles et des cent, et je n ai pas envi de devenir patron ou avoir des responsabilité a gogo.
tout ce que je demande c est juste vivre normalement,sans avoir a me demander comment je vais pouvoir payer la facture qui arrive a la fin du mois.

est ce un crime de ne pas vouloir de responsabilité?
je ne crache pas sur le patron qui gagne bien plus que moi,
ou sur le cadre,ils ont des responsabilité plus grande que moi.
mais quand meme,est ce que pour autant le "petit" travailleur doit etre payer a coup de lance pierre?
car quand meme,si les petit ouvrier comme moi n'était pas la,le patron ou meme le cadre serait bien embeter.

c est juste une question d équilibre,et pour l instant ce n'est vraiment pas equilibrer

ha ha allez peuple français tous avec eux ...  

Oh put*** c'est ignoble la vidéo j'ai envie de virer ces images de ma tête ça fait trop mal

pour romano c est facile de truquer les chiffres du chomage car ils ont supprimer les interimaires,les rmistes.....comment le chomage peut il baisser avec toutes les delocalisations......

Donc ils le truquent au fur et à mesure?????? Parce que ça ne cesse de baisser...

Si le chômage était tombé d'un seul coup puis plus rien: OK! mais là, ça baisse tous les mois...
Il faut arrêter d'être de mauvaise foi juste pour critiquer...

et clovis alors? on peut dire qu'il etait de droite. Il a mené guerres et conquêtes au sang du peuple pour finallement eclater en misereux morceaux ce royaume en 4 minables parts belliqueuses pour ces 4 fils Clotaire, Clodomir, Thierry et Childebert.

Alors qu'est ce que t'as à dire là? hein?

A part que tu bottes en touche, je ne vois pas le rapport avec les Restos du coeur  


La misère n'est sûrement pas un fait apparu depuis 2007. On peut le déplorer, mais il y a toujours eu une minorité de nantis, et une majorité de personnes qui triment, souvent péniblement.
Les socialistes ont essayé, et c'est tout à leur honneur, de prendre des mesures. Ce n'était apparemment pas suffisant, puisque des assoc ont dû prendre le relais.


Aujourd'hui, la droite est au pouvoir et se retrouve avec ce problème. Sarkozy a intégré dans son gouvernement M. Hirsch. Ca n'a leurré personne, il y avait dans cette désignation, de la démagogie. Cependant, Hirsch connaît son sujet. J'ignore s'il est homme à se satisfaire d'un siège de simple figurant. On peut supposer qu'il agit. Comme d'autres, au gouvernement.
Pourquoi le semblant d'opposition persiste à faire dans la critique et la confrontation systématiques; alors même que Royal promettait une opposition constructive.
http://desirsdavenir76.over-blog.com/article-10680542.h...
Or la préoccupation 1ère de cette "opposition", c'est de se chercher, déjà, un futur candidat pour 2012. Preuve qu'il est des priorités plus importantes que le sort des Français.


Au lieu de critiquer et de se déchirer, que la gauche, qui semble détenir les meilleures solutions, participe à l'amélioration de la vie des Français, fasse des propositions.

merci de le faire remarquer, j'en esperais pas moins. En espérant que tu t'en souviennes.



sauf qu'en l'etat actuel des choses, il faudrait deux gauches. Une qui s'oppose, et une qui propose.

Pourquoi?

parce qu'il n'est pas possible de ne pas s'opposer au gouvernement actuel et à ses ambitions qui, à mon avis en tout cas, vont quasi-systèmatiquement à l'opposé de ce qu'ont besoin les français, et dans le sens de l'argent dont ils ne font pas partie.

d'ailleurs je parle des français, mais c'est bien réducteur, car il suffit d'ecouter un peu les plaintes que l'on trouvera (plus ou moins etouffées, je le confesse) de part le monde pour se rendre compte que les motivations des precaires comme les raisons qui les insuflent sont bien identiques.


Que voudrais tu? Que l'opposition laisse passer des lois qui vont jusqu'à baffouer les droits de l'homme en silence pour se concentrer sur des propositions qu'ils ne pourront de toute façon jamais mettre en place n'étant pas au pouvoir?
Les propositions qu'ils pourront faire n'ont de toute façon aucune chance d'etre prises en compte par le gouvernement actuel. Ce ne serait possible qu'avec un gouvernement modéré, or la méthode sarkozy et ses projets font partie des extremes. L'ultra-libéralisme, je le rappelle, est un extreme (tout comme le communisme).

La droite est au pouvoir depuis bientôt 13 ans; avec un passage de cohabitation.

Je conviens tout à fait que la droite se préoccupe plus de ceux qui ont de l'argent, que des autres. Dans ce cas, comment expliquer que la gauche n'ait pas réussi à convaincre que ses projets et ses programmes étaient ceux qui défendaient le mieux les Français, au point de laisser la main en 1995, en 2002, et en 2007?..

Pourquoi les Français ont-ils préféré écouter les voix du tout sécuritaire, de l'immigration, plutôt que le supposé bon sens de la gauche?

Soit la force de persuasion de la droite est supérieure, soit les projets de la gauche ne répondaient pas tout à fait aux attentes des Français. Soit les 2 en même temps. En tout cas, les stratégies adoptées sont des échecs retentissants.
Je me demande finalement si, lorsque Mitterrand a entrepris de saboter la droite en favorisant la montée du FN, il n'a pas saboté en même temps la gauche. Puisqu'aujourd'hui, le FN n'est plus, et la droite est au pouvoir. Quant à la gauche..


Ce qui est dommage, en France, c'est qu'il y a d'un côté la droite, de l'autre la gauche; et que les idées ne semblent pas interchangeables.
Pourquoi ne se contente-t-on pas de mettre les meilleurs dans leur domaine au gouvernement, peu importe leur couleur politique?

Pour romano je ne suis pas de mauvaise fois,toutes les privatisations des services publics ont entraines des suppressions de poste,le gouvernement veut supprimer 45000 fonctionnaires,airbus,tefal,rossignol,fabricant de vetements ,chaussures delocalisent a outrance ce sont des millions d'emplois en moins ,oui ils trafiquent les chiffres j'ai ete interimaire inscrit a l'anpe il fallait bien que je vive puisque mes missions ne faisait pas 9 mois par an ,chaque fois que je travaillais j'etais radie ,c'est pareil pour les cdd,les stagiaires,les rmistes,les 57 ans,a j'oubliais pour ceux qui ont la tete en l'air qui oublie de se reactualise chaque mois radie,et avec la nouvelle loi le refus de prendre un travail proposer par l'anpe qui est situe a 150 km de chez toi radie.Et encore seul les personnes qui sont en categorie 1 sont comptabilises,donc il y d'autre personnes non comptes.

parce qu'un gouvernement ne se choisi pas parmi les meilleurs, mais parmi ceux qui s'accordent au mieux (ou qui s'ecrasent au mieux... tout dépend) aux ambitions présidentielles.

ce ne sont donc pas les meilleurs, mais ceux qui sont les plus "d'accord".

C'est plutôt dommage en fait..
Ainsi, si un secrétaire d'Etat voire carrément un ministre est moins compétent dans un domaine qu'une personnalité du bord politique opposé, on privilégiera la famille politique, aux compétences..  

et oui, on peut pas faire travailler ensemble des personnes qui sont diamétralement opposées

On ne peut pas, ou on ne veut pas? je pense surtout qu'on ne veut pas..
La démocratie, c'est le pouvoir par le peuple, pour le peuple. Pour le bien commun. Il est hélas regrettable qu'on laisse aux seuls membres d'un même parti, le monopole des décisions.

Si on permettait l'introduction au gouvernement de sensibilités différentes, mais aux compétences reconnues, il faudrait demander à chacun de s'en tenir strictement à son rôle, même si les avis pourraient toujours être exprimés. Ces personnalités oeuvrant chacune dans leur domaine bien défini.

Pourquoi est-ce que ça ne fonctionnerait pas?

Que penseraient les 53% de votants sarkozistes , si on mettait au gouvernement Arlette Laguiller ou Jean-Marie Le Pen.?.

je pense qu'il y aurait une forte mortalité!!!
c'est là que "mort de rire" prendrait toute sa signification!!

Pour en revenir au sujet, le fait que l'on soit en plein hiver je pense que ca peut effectivement jouer sur le moral  

Pour ce qui est du pouvoir d'achat, je n'attends pas spécialement grand grand chose des réformes ! Si je veux que ca bouge faut que je vois comment augmenter mon salaire... soit je fais des heures supp, soit je vais réclamer une augmentation à mes supérieurs, soit je change de boulot !

Le fait est qu'on entend pleins de réformes à gauche et à droite mais on a l'impression que cela ne change rien pour nous...

Quelles sont les compétences de Laguiller ou de Le Pen au juste?  

Je sais que Laguiller bossait au siège du Crédit Lyonnais.. que Le Pen a combattu en Indo puis s'est tristement illustré en Algérie..
A part ça?

Mettre Laguiller à l'économie? Le Pen à la Défense? Laguiller, j'ignore ce qu'elle vaut; quant à Le Pen, il aurait vite fait de commander un 3ème porte-avions (en + du 2ème, pas encore construit), de réactiver les régiments Pluton et de monter les effectifs de l'armée à 500.000, comme en 95.  

Bonjour,

Sarko se marie, l'opinion divorce.

Un sondage LH2 / Libération donne 55% d'opinions défavorables pour le président.

http://www.lh2.fr/_upload/ressources/sondages/politique...

Enfin un retour à la raison ?

Chirac et Villepin avaient 20% d'opinions favorables à la fin de leur mandat. Sarko a été réélu à 53%, donc je sais pas si ces sondages d'opinion valent réélement quelque chose.

A part prouver la fin de l'état de grâce, non à rien.

oui une faute de frappe de la part de betyste je présume

il n'a était élu qu'une fois (en tant que président)

Les sondages, je fais pas trop confiance, mais je vois bien dans mon entourage que ça colle ; les anciens pro-sarkozy de ma famille commencent à douter, certains le critique, d'autres sont même pret à prendre leur carte au PS ( non j'exagère ^^ ).

Je ne fais pas non plus confiance aux sondages, encore moins à la versatilité de l'opinion publique, chancelante au gré des évènements.

Il est certain qu'il y a érosion de cette confiance. Cela dit, dans ma famille, à part une de mes soeurs qui vote LCR (   ) et une autre PS, on vote pour la droite républicaine depuis qu'on est en France; ce n'est donc pas demain qu'on basculera à gauche.  

c'est pas grave, rom, on basculera très volontiers à ta place  

Au fait, ça fait quelle impression de voir les socialistes s'abstenir lors du vote sur la révision de la Constitution, et promettre par la voix de Hollande (sur la chaîne parlementaire, vers 17h20), que les socialistes voteraient tout de même Oui au projet de loi sur le Traité de Lisbonne, cette semaine, au Parlement.  

franchement?ca fait chier.

Une bande de vendu, de faux gauchistes. Ils auraient pu le bloquer, ils l'ont fait passer.
Il est beau le socialisme francais.