[sondage] êtes vous satisfait du gouvernement Sarkozy ? - Page 30

Salut les gens,
Eh oui tonton, c'est là toute la différence, et pour cette discipline, il n'est pas gêné avec tout l'air qu'il brasse en permanence...
A+

On est deux, mon p'tit sam  

Casse du droit de grève.......encore une loi Liberticide de cette droite de plus en plus en plus antidémocratique.

quand je vois la tronche des employés municipaux de ma ville, ça me donne pas envie de faire des gosses.

Et si j'en avais, je leur conseillerai de secher, ça m'a l'air moins dangereux.



Je te rappelerai quand meme que service publique ne veut pas dire service d'etat géré par des entreprises publiques.
Dans ma ville les transports en commun sont gérés depuis toujours par une entreprise privée, rachetée il y a peu d'ailleurs, et qui fait grève aussi souvent que les fonctionnaires.

C'est donc le meme secteur, et si sarkozy ne peut se permettre d'imposer un service minimum dans les entreprises privées, pourquoi serait ce plus ce plus acceptable dans les entreprises publiques?

Et si les salariés du privé en général avaient le meme poid lors d'une grève, t'en fais pas qu'ils la feraient plus souvent.

Non RON32 a raison.

Avant toute chose, je tiens à préciser que les syndicats font quelques fois du bon travail, mais ils exagèrent aussi.

Pour en revenir au sujet, le principe d'accueil dans les mairies afin de pallier à la défaillance de la continuité du service public pendant les grèves de nos enseignants existe déjà.
Mais SARKO n'a pas le droit d'utiliser les salaires des fonctionnaires grévistes pour payer des agents, c'est illégal. En effet, un employeur ne peut pas recruter pour faire le travail des grévistes. C'est autorisé aux USA mais pas en France. Sans doute, à trop fréquenter ses copains américains, il confond la nationalité des lois.

Pastigo ^^ je dirai la même choses pour chez moi.
Il faut dire la ou je suis Le pen a fai dsl 50 %   ou va ce monde

La continuité du service public est une obligation à laquelle l'Etat doit se conformer, sans quoi son utilité peut légitimement être remise en cause.
Nicolas Sarkozy ne sort pas cette proposition de sa poche de manière infondée : il en avait promis la mise en oeuvre, lors de la campagne présidentielle de 2007. Par conséquent, il est curieux que dans un pays où le légicentrisme, la "volonté générale" rousseauiste, soient si prégnants, les résistances soient si fortes. A ceux qui brandissent -sans trop s'attarder sur la lettre de la loi fondamentale- l'article 7 du Préambule de la Constitution de 1946 à valeur constitutionnelle depuis le 16 juillet 1971 (Décision n° 71-44 DC, le fameux "Vu la Constitution et notamment son Préambule"), rappelons précisément le contenu dudit article.
Art.7 : Le droit de grève s'exerce dans le cadre des lois qui le réglementent.
Ne nous inventez pas des droits-créances comme un inventaire à la Prévert , Marx est mort.

cette phrase suffit à expliquer pourquoi le reste de ta prose n'a plus grande valeur aujourd'hui.

Un an avant 53% de votes.................

Je ne vois pas en quoi, la notion de service public étant, en France, traditionnellement attachée à l'Etat. Et de fait, la RATP et la SNCF notamment, monopolisent quasimment le service de transports des personnes.

et encore moins de gauche...  

Mardi, au cours de son déplacement dans le Loiret Nicolas Sarkozy a expliqué aux salariés d’une Pme locale les bienfaits de sa future loi sur les chômeurs "refusant deux offres d’emploi "correspondant à leur formation.
Il s’est appuyé sur un exemple capté à l’Anpe de Melun (Seine-et-Marne) au cours d’un récent déplacement présidentiel.
C’était le vendredi 16 mai. «Un agent m’a dit qu’il recherchait des plaquistes. Il a proposé à un chercheur d’emploi qualifié dans ce domaine, 63 offres dans l’année écoulée.
Ce dernier les a toutes refusées. C’est honteux et ça on va le changer !
>>>
Au-delà de cette fausse information,
la direction ne comprend pas la logique présidentielle:
63 offres annuelles de plaquiste sur Melun…
" Et proposées à une même personne..."!!!!
Mais comment a-t-il pu croire une telle chose ?
Pourquoi n’a-t-il pas vérifié cette information avant de la reprendre à son compte ?.
Source:

http://www.libeorleans.fr/libe/2008/05/chmage-nicolas.h...

tu as raison de jouer les naifs, c'est preferable sur ce coup.

Les services publiques ne sont pas du tout dpuis quelques années dirigés de gré ou de force vers ue privatisation. Pour quelques uns c'est déjà fait, pour les autres c'est en cours.
Alors la tradition du public, elle sent bon la polémique et les chrysantèmes.

Ton etat conchie le service publique, si c'est une "obligation", qu'en dire de sa "legitimité"? c'est toi qui le dis.

Sinon c'est tres fin le coup du monopole de la RATP, je te laisse constituer un projet qui permettrait de mettre en place un système de concurrence qui ne serait pas absurde concernant les transport en commun citadins.

En concernant le réseau SNCF, la concurrence n'a de sens que dans le fret.

Non , justement , il y aura plus de retraités que d'actifs , mais ça , nous le savons depuis une cinquantaine d'année .
Ce n'est pas un fait nouveau , tous les gouvernement précédents ont mis ce dossier délicat de côté .

Attention quand même au tsunami.
avec la changement climatique toussas ça peut être dangereux  

tellement pathétique rien de plus à dire

bof pour le coup, on s'en fou un peu. c'est une bavure, c'est tout.

Un peu grosse la bavure , tout de même ....

Salut les gens,

Pathétique...

Et si l'on se penchait vers d'autres organismes d'état après l'ANPE ? L'INSEE par exemple.
Peut être que cette dernière distille aussi des renseignements qui "vont dans le sens du Président" pour sa com. Exemple: le Chômage à 7,5%...
Et bien d'autres exemples encore que l'on pourrait glaner au sein d'autres prestataires de l'état.
On nous "anasthésie" avec de vraies fausses nouvelles ou statistiques, pour mettre en place des programmes qui vont dans le sens de certains (suivez mon regard) afin de leur permettre de justifier toutes les (mauvaises) décisions qu'ils prennent ou qu'ils envisagent de prendre.

Dieu merci, le ridicule ne tue pas, car nous aurions peut-être été amenés à voter de nouveau....!
Pauvre France.
A+

Si on me proposait le salaire de président de la république, je ne refuserais certainement pas 63 fois...

d'où l'inévitable augmentation de l'âge du départ à la retraite qui est repoussée à chaque fois parce que personne ne veut admettre que c'est nécessaire...


puisque c'est si simple, je suppose que toi tu l'as la solution ??
évidemment !

Quelle intervention nuancée et respectueuse.

Il est commode ces temps-ci de lancer des expressions propres à semer la peur mais surtout le mensonge auprès de l'opinion publique "privatisation rampante", "marchandisation du service public", tristement j'en passe.
De fait, ces gestions se font sur le mode du service public avec une rationnalisation de la force de travail très peu poussée, utilisation systématique du vocable "usager" et non pas "client", nomination du président de ces entreprises publiques par le pouvoir politique. Ca n'est pas de l'ordre du symbole.
La tradition du public n'est ni une chimère, ni une "polémique" en France, mais une réalité. J'en veux pour preuve l'interprétation que la Sécurité Sociale a faite à son avantage de la directive 92/49/CEE, assurance directe hors vie, afin de perpétuer sa position.
"Mon Etat" s'accroche au service public en son sens jacobin et en oubliant que le service public c'est avant tout le service au public et non le lieu de préservation d'archaïsmes. L'obligation minimale qu'on peut par conséquent attendre, c'est la continuité de ce service en contrepartie d'un mode de gestion dépassé. Si il n'y a pas de continuité de ce service, le monopole est encore moins légitime.

Mettre en oeuvre un système de concurrence dans le ferré n'est pas bien dur. Il faut et il suffit de déposséder la RATP, ou quelque monopole public installé, des réseaux financés par le contribuable et enclencher un système de location des voies.

De surcroît c'est toujours aberrant de voir lancées des affirmations péremptoires comme axiomes : "En concernant le réseau SNCF, la concurrence n'a de sens que dans le fret." Pourquoi ? Au nom de quel conservatisme cette fois ? Sur quels fondements ?
Que j'aime ce genre d'argumentation.

on le sait que le préambule de 1946 fait partie du bloc de constitutionnalité, pas besoin de préciser la date et le numéro de la décision du CC... c'est vraiment histoire de rendre le plus illisible possible tes messages !

c'est gentil mais personne ne va s'amuser à aller lire l'interprétation d'une directive faite par la sécurité sociale...

pour ceux qui disent que la loi sur le service minimum porte atteinte au droit de grève, attendons de voir ce qu'en pense le conseil constitutionnel !

tres bien. Prenons l'exemple de la gestion de l'eau, largement privatisée ces dernieres années.
-rationnalisation de la force de travail: effectivement elle est simple. Essaye aujourd'hui de te rendre dans l'entreprise qui gère l'eau de ta ville. Elle est fermée? Mince, et oui, il n'y a plus d'employés.
Bonne nouvelle, l'eau est moins chere du coup n'est ce pas??? je te laisse regarder ta facture, l'eau a augmenté.

Que font ces sauveurs privés qui viennent donc recuperer cette gestion archaique, pour reprendre tes mots?
Que diable, elles entretiennent le réseau bien sûr!
Encore raté, l'entretien reste à la charge des communes.
Bonne nouvelle, l'eau est moins chere du coup n'est ce pas? je te laisse regarder ta facture, l'eau a augmenté.

Mais alors, que font elles???
Elles investissent dans le developpement durable, créent des stations d'epurations propres.
Et c'est encore raté! Ce sont toujours les communes qui ont à charge ce genre de politique et ses frais.
Bonne nouvelle, l'eau est moins chere du coup n'est ce pas? je te laisse regarder ta facture, l'eau a augmenté.

Mais alors bon sang de bois, que font elles ces entreprises pour etre si rentables et sauver la france de son archaisme???

Elles editent des factures.

C'est tout. Et oui, c'est tout.

Bonne nouvelle, l'eau est moins chere du coup n'est ce pas? je te laisse regarder ta facture, l'eau a augmenté.

Et non, ta mairie accusent tous les frais, ça ça n'a pas changé. Et tu le payes, ça non plus ça n'a pas changé.
La difference? elle est simple. De nouveaux frais ont été implantés, les actionnaires. Tu m'etonnes qu'ils y courent, c'est investir pour ne rien perdre puisque ce ne sont pas eux qui prennent les risques financiers mais les usagers via les finances de leur mairie.

Alors j'attends que tu me dise ce que l'etat, si archaique, a gagné à se debarasser de la gestion de l'eau. Et surtout, ce que les usagers y ont gagné.


Ah oui, j'oubliais. Jusque là les mairies n'hesitaient pas à reinvestir dans l'entretien du reseau, le suivi de la qualité de l'eau.
Aujourd'hui c'est encore possible, sauf que les actionnaires freinent ces investissement qui rognent sur leurs marges.


Pas de doute, on a terriblement gagné à privatiser la gestion de l'eau.
Des emplois supprimés, pour finir avec une eau plus chere, un entretien ralenti et une eau de moins bonne qualité.




Un service public est une activité considérée comme devant être disponible pour tous.
Concernant les fonctions de service public remplies par le secteur public, on distingue de ce fait :

* celles qui relèvent des fonctions régaliennes, liées à la souveraineté de l'État,
* celles qui relèvent du secteur administré ou du secteur marchand mais que le secteur public a pris en main.

La raison généralement avancée dans ce dernier cas est un besoin d'intérêt général essentiel ou stratégique dont la nature est considérée non compatible avec le fonctionnement normal du marché. Sont citées par exemple certaines infrastructures uniques ou essentielles, nécessaires au fonctionnement des entreprises publiques comme privées : routes, voies ferrées principales, ports, troncs communs de réseaux téléphonique fixe)...

Le service publique est donc par nature incompatible avec la loi du marché, et tu pretends que c'est en le soumettant à des financements privés qu'il peut s'epanouir.
C'est plus que paradoxal.

Cela s'inscrit tres bien dans ton idée de louer les voies de la RATP...
Tres bien.
Le service publique, tel qui est, n'a pas pour but d'etre rentable mais équilibré.
Ce n'est pas le cas du secteur privé. Ainsi aucune entreprise privée de prendra en charge les voies les moins viables economiquement. Soumettre le metro à la gestion privée, c'est un pas en arrière dans la progression, la qualité, et l'extension de celui ci.

Tu ne vois qu'une chose, privatiser c'est supprimer des emplois que tu estime inutiles et faire des economies.
Mon pauvre, regarde l'eau encore une fois. Ce qui tu gagne sur la masse salariale, tu le perds tres largement (le mot est faible) à nourrir des fonds de pension etrangers sur tes factures et abonnements.



Tu peux me taxer d'anti-liberal tant que tu voudras, ce sera plus facile apres tout. Mais tu peux aussi me donner UN exemple de privatisation qui a permis une amelioration du produit et une baisse des prix.
l'eau?
GDF?
les autoroutes?

tu peux chercher un moment.

Vos familiarités n'aident pas à la crédibilité de votre propos.
Tout d'abord, il est spécialement aventureux de soutenir que tout le monde sait que le Préambule de la Constitution de 1946 ainsi que la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 font partie du bloc de constitutionnalité à part entière, mais c'est votre droit de le faire.
Deuxièmement, il ne s'agit pas de rendre illisibles mes messages mais de permettre à tout un chacun de vérifier la véracité de mes dires à partir de références, c'est l'usage lorsque l'on veut démontrer qqch à partir de faits solides mais je sais que cette méthode à ses détracteurs parmi les marchands d'inepties. Par conséquent, je vous prie de bien vouloir m'excuser de recourir une nouvelle fois à cette technique fallacieuse :
Décision n° 2007-556 DC - 16 août 2007 : Le Conseil valide la loi instituant le service minimum. Je mets donc fin à votre attente -que j'imagine insoutenable- quoique cette information est disponible depuis 9 mois. Mutatis mutandis, les mêmes causes crééant les mêmes effets, on peut légitimement s'attendre à ce que sa jurisprudence se perpétue.
En outre, vous n'avez aucun droit d'engager la liberté de tous les membres de ce forum, s'ils veulent connaître la position liberticide de la Sécurité Sociale sur la possibilité de recourir à une assurance privée, ils peuvent le faire : http://www.securite-sociale.fr/comprendre/europe/monopolesecu/monopole.htm
--------------------------------------
Dire que la fourniture de services publics ne peut être assurée par le marché tient de la définition de ce type de service que vous faites. Elie Cohen et Claude Henry ont dans un rapport du CAE (Service public, secteur public) mis en évidence que c'était possible.
Ensuite, ce qui a été fait sur le marché de l'eau est regrettable, les pouvoirs publics ont mal assuré la transition.

Cependant, ça ne veut pas dire que l'on doive abandonner le concept de privatisation. Alors bon, au risque de vous décevoir, les exemples ne manquent pas et je n'ai pas dû mettre en branle un effort intellectuel surhumain. Je pense en particulier au secteur aérien où le consommateur a été le premier gagnant.

Si la privatisation des réseaux peut vous faire penser à ce que certaines portions du territoire seraient délaissées par rapport à d'autres c'est parce que vous pensez le processus sans Autorité de régulation. Si l'on privatise tout en imposant des critères avec lesquels les opérateurs privés devront agir sur le marché, on baisse les prix tout en conservant un service de qualité.

Sur l'emploi, une privatisation permet de créer des postes effectivement nécessaires à la satisfaction de besoins réels, partant dire que ça créé forcément du chômage, c'est faire fi des spécificités de chaque secteur.

ce qui n'a rien à voir, puisqu'il s'agit bien là d'un secteur qui peut techniquement etre soumis à la loi du marché. D'ailleurs, c'etait déjà le cas, les compagnies privées ne sont pas nées d'hier.

Mais tu ne m'as toujours pas expliqué comment louer les voies de la RATP.
-plusieurs entreprises se partagent les voies? Si tu as une correspondance entre deux entreprises differentes il te faudra 2 cartes d'abonnement?
-le reseau etant déjà satturé, comment ajouter des rames supplémentaires privées? ou les stocker egalement???



autorité de regulation???

ah oui, c'est vrai que c'est assez systématique.
Tiens d'ailleurs, heureusement que les autoroutes, GDF, et l'eau sont regulés.

Tu voudrais alors qu'un entreprise privée conserve exactement la meme qualité et quantité de service que son predecesseur publique?

C'est d'un illogisme affolant. Le service publique n'a pas pour objectif de faire du benefice, son but n'est que d'avoir un bilan equilibré.
Comment une entreprise pourrait se satisfaire de cela???
Et donc comment pourrait elle, au meme prix:
-garder les memes services
-faire des benefices
-nourrir ses actionnaires.

C'est mathematiquement plus que crédule.

Je ne vois pas en quoi mon exemple n'est pas pertinent, il est trop facile que vous créiez vos propres critères arbitraires pour dire que telle ou telle branche peut être soumise à l'infâme loi du marché ou non. Le trafic aérien n'était auparavant pas ouvert à la concurrence et les prix n'étaient pas ceux que l'on a aujourd'hui.
Pour le ferré, "Si tu as une correspondance entre deux entreprises differentes" eh bien rappelez-moi, aujourd'hui, est-ce qu'il n'y pas déjà un système de passerelle entre les deux entreprises, SNCF et RATP ? Ah si ! Il paraît qu'on appelle cela la carte orange. C'est parfaitement reproductible. Il ne s'agit pas nécessairement de construire davantage mais de louer l'existant mais je vais cesser maintenant de me répéter.
De surcroît, s'il n'y avait pas de régulation de GDF, les prix du gaz auraient encore plus augmenté, de même que les péages des autoroutes, alors si, les autorités de régulation ont leur utilité.
Vous sous-estimez, dans un fatalisme décevant, la créativité et la diversité des talents du secteur privé lorsque vous pensez hors d'atteinte la conciliation qualité / compétitivité.

ah bon? mais c'est merveilleux alors.
Mais as tu seulement regardé le prix du gaz chez les voisins européens privatisés pour dire cela, et ceux meme avant la privatisation de GDF?

Parce que l'augmentation du gaz en France sous GDF n'a strictement rien à voir avec celle des autres pays d'europe (jette un oeil au royaume uni), et quand on parle de réajustement en France, ce qui est vrai, aucun privé du gaz n'ose utiliser ce mot ailleurs tellement la hausse ne peut etre comparée.

Et pourtant, suite à la privatisation de GDF (et à voir les voisins on peut supposer que ce n'est qu'un debut), le prix du gaz a augmenté de 10% alors que le coût de son approvisionnement a baissé et ses bénéfices explosent.

GDF a bel et bien acheté son gaz moins cher en moyenne en 2007 qu'en 2006 , information que GDF n'a pu démentir.
D'après l'étude réalisée par le très sérieux cabinets d'experts "cambridge energy research associates" , le prix du gaz acheté dans le cadre des marchés à long terme aurait baissé de 10% d'une année sur l'autre.

Une chose est sure, en 2007 GDF a réalisé le plus gros bénéfice de son histoire (2, 5 milliards) , et sa marge brute a augmenté de 10% pour atteindre 5,7 milliards... le porte parole de GDF se défend en affirmant que "Nous n'avons fait que ratrapper notre retard en matière de tarifs" ...



Mais je t'en prie, vas y, montre moi ici les points benefiques à la privatisation. Je serai vraiment trop triste d'etre fataliste si il n'y a pas de raisons.

Après une visite au petit matin au marché de gros de Rungis, près de Paris, avec son épouse Carla, pour voir la "France qui se lève tôt", le chef de l’Etat a défendu pendant soixante minutes sa politique sur RTL à une heure de grande écoute.

http://www.lepoint.fr/actualites/nicolas-sarkozy-sur-to...

comme quoi, on n'apprend pas de ses erreurs passées...

Carla Bruni de bon matin devant les étals de thons. Un retour aux sources...

Ce que j'ai relevé:
Bon et je dois dire que c'matin, 4 heures un quart quand on est parti de la maison, et quand Carla m'a dit: 'ben c'matin, je viens avec toi'. C'était quand même une journée qui commençait bien."
Rares sont ceux qui peuvent ignorer que Nicolas Sarkozy s'est levé tôt ce matin.
Il s'est levé tôt pour parler du pouvoir d'achat et dire aux Français "Ayez confiance".
Mais des millions de Français sont déjà au boulot à cette heure là,
ça , il a dut l'oublier.
Nicolas Sarkozy aime faire rire, on commence à s'en rendre compte à chacun des ses déplacements. Et il apprécie encore plus mettre Carla Bruni en avant.
Mais pour redonner confiance au pays, il peut être falloir un peu plus de concret, non?

il a raison , il est bien se sarkozy malger quelque ereurre comme pour le cadeau fiscale , ca c'est vraiment con de sa part mais pour le reste ,il montre a son peuple qu'ils doit bouger
se genre de president a du bon pour un pays , il faut juste essayer de passer outre certain exess ou acte qui peut faire parfoit , la france est sur la bonne voie si le peuple suit monsieur sarkozy

bref, tu savais pas trop quoi dire en fait. Fallait pas te forcer.

Il est des nouveaux membres dont on comprend très vite qu'on aura du mal...

olala , vous ralez tout le temps

que reprochez vous a sarkozy ?

Toi t'as pas bien suivis l'actu de ces dernières années...  

j'ai pas tout suivi c'est sure miss maika mais se que je voie c'est que la france se casse la gueule depuis 30 ans parcequ'elle ne s'adapte pas au monde
que les francais sont desoler mais tres paresseux a raller pour quelque heure en plus de travaille par semaine et que l'un des seul qui peut changer ca c'est bien sarko , si le peuple suit pas c'est normale qu'il n'arrive pas a appliquer ca politique correctement mais sarko a plein de defaut aussi et certaine de c'est idee sont mauvaise biensur

moufette et figa , oui oui

Ha bon elle se casse la gueule ? Ben pas pour tout le monde apparemment...

Peut être en théorie, mais dans la pratique les français sont parfaitement dans la moyenne des heures de travail par rapport aux autres pays d'europe. C'est une idée reçu très répandu et même en France

C'est vrai qu'à force de rendre les riches encore plus riches qu'ils ne le sont déjà, on va finir par réaliser que finalement en France ya pas mal d'argent disponible quand on veut en trouver...  

Ce qui est certain, c'est que le prix de la sérénité du débat a explosé ici, dans toute la variété des membres du forum.

Déjà, votre thèse est peu claire : vous citez le Royaume-Uni en exemple alors qu'il est plutôt défavorable à votre argumentaire. En effet, pays où la privatisation a eu lieu, au 1er juillet 2006 les prix du gaz y étaient 20% inférieurs à ceux que l'on a observés en France.

En outre, laissez moi citer le rapport du Energy Market Limited, consultant indépendant, montrant combien la libéralisation du secteur gazier profitait premièrement au consommateur lorsque le marché arrive à maturité et que les infrastructures sont développées.

La hausse des prix du gaz en France s'explique aisément par la tendance haussière du prix du baril de pétrole (grosso modo, multiplié par deux en trois ans) auquel le prix du gaz est indexé via les contrats LT.
Ne maudissez pas tant ses bénéfices par ailleurs, qui sont une part du revenu national tant par le biais de l'impôt que par les dividendes reçus par l'Etat.

Enfin, je vois que vous laissez sans les réfuter bon nombre de points que j'ai démontrés, qui tacet, consentire videtur.

En France sur une année, malgré nos vacances et nos jours férié nous travaillons plus que les allemands par exemple.

Seul 10% des Français travaillent 35H par semaine, les autres font des heures supplémentaire (on a pas attendu sarko pour travailler plus) et en moyenne, les français travaillent 38H par semaine. En terme de temps de travail par semaine, nous travaillons plus que la moyenne européenne.



Non nous ne sommes pas fainéant au contraire, kamarad j'espere t'avoir apporté un peu de culture et par la suite, cesse de te fié impunément a tout ce que disent les membres de l'UMP.

"la tendance haussière du prix du baril de pétrole (grosso modo, multiplié par deux en trois ans) "

C'est pas plutôt par 3 en 2 ans ?

Salut les gens,
Ah!! Sarko et ses interventions comicopoliticos... En tout cas, j'ai écouté l'interwiev sur RTL, et là, je dois bien dire qu'il ne pas déçu...toujours le même. Un discours qui part dans tout les sens, mais sans aucun sens ce qui a tendance à me hérisser. Et il y est parfaitement arrivé mardi matin.
Toujours les mêmes phrases: notre chômage est à un niveau que la France n'a jamais connu ...Ah bon Mr le Président, et si vous nous donniez les bons chiffres?
Une autre : Le taux de croissance est en hausse à 2,2%, alors que les prévisionnistes nous annonçaient au mieux 1,8...Ah bon Mr le Président encore un chiffre jeté sur le tapis de votre (auto) satisfaction ?
En revanche, quant la question des relations entre le "roi sarkosoleil" et le "grand intendant Premier Ministre", là une réponse laconique: tout va bien entre nous deux...Ah bon Mr le Président, là, c'est vous qui le dites...

Tout cela pour entendre les mêmes discours.
Très bien alors, Messieurs et Mesdames les journalistes, quand allez vous offrir le même temps de parole à l'opposition dans les mêmes créneaux?

Il serait bien aussi d'y penser.
A+

Non, ces deux dernières années le Crude Oil a pris 80% à New York.

Si Monsieur le Président le dit , c'est que ça doit être vrai !!!!!
N'es-ce pas .. " les Petits Moutons ".

Il est commode de sortir des vidéos de sa poche et ne pas vérifier la réalité statistique.
En 2006, dernière année disponible librement sur le site de l'OCDE, on voit que chaque travailleur français était à sa besogne 1564 heures par an en moyenne.
Pour l'Australie 1714, la Finlande 1721, le Canada 1738, le Japon 1784, l'Italie 1800, les Etats-Unis 1804, la Pologne 1985, la Corée 2305 (soit 50% de plus qu'en France).
Alors si, les Français travaillent peu.

Pour le chômage, je lis ici "et si vous nous donniez les bons chiffres?". Alors c'est vrai ? Il y a une conspiration mondiale de l'ensemble des chefs de gouvernement successifs et de chaque administration gérant le BIT ?
Rappelons avec pédagogie que les critères du chômage au sens du Bureau International du Travail sont standardisés afin de permettre les comparaisons internationales alors, le coup du complot, attendez les prochains attentats terroristes pour nous le resservir.

La croissance est supérieure aux prévisions au T1 2008, oui. Mais vous présentez cela comme un problème. Cela vous embête-t-il que l'économie européenne en général et française en particulier semble résister à la crise du subprime ? Arrêtez l'opposition stérile.

On entend constammant parler dans les milieux de gauche de l'obsession médiatique autour du sarkozysme. Mais rendez-vous bien compte que vous cultivez cette obsession en entretenant des débats parfaitement inutiles et en total décalage avec le quotidien et l'intérêt des Français : les rapports entre François Fillon et Nicolas Sarkozy.

Et j'en viens là à mon dernier point : l'opposition, ou plutôt, le simulacre d'opposition. Car il faudrait déjà qu'elle ait des contre-propositions pour paraître audible au lieu de se demander de manière incessante si elle est libérale ou sociale. Le fait est qu'elle se rabat, comme vous le faites, sur des questions ridicules comme la perpétuelle mise en avant des supposées tensions au sommet de l'éxecutif, signe d'une démission de son rôle de critique constructif.

Sauf quand cette vidéo relate justement la réalité statistique...
Il faudrait peut être regarder les vidéos en question avant de les critiquer.


  toi t'as de l'argument, tu cite une liste de pays qui travail plus que la France et ensuite tu affirme "voyez on travail peu"
Dans ta liste tu as oublier l'Allemagne, le Danemark et les Pays Bas ; sans doute parce que ceux là travail moins que nous sur une durée annuelle... Et pourtant leur gouvernement ne les insulte pas de fainéants.

Regarde le classement européen de la durée de travail hebdomadaire, tu remarquera que ce sont les pays les plus performant socialement et économiquement qui travail le moins et que les pays les plus mauvais économiquement/socialement sont ceux qui travail le plus. J'imagine que ça bouleverse complètement les fondements de ta petite mentalité de mec de droite. Toi qui a pourtant un pseudo qui sonne altermondialiste.



Pour l'instant il me semble que le monsieur a raison car le niveau de croissance anticipé par la Banque de France est moitié moindre que celui annoncé par l'Insee pour le premier trimestre.

http://www.latribune.fr/info/La-croissance-atteindrait-...$RSS=1

D'où que vienne cette expression, je ne sais pas si "j'ai de l'argument" ou non mais je sais que les Pays-Bas et le Danemark sont un point de détail dans l'économie mondiale (resp. moins d'1% et 0,3% du PIB mondial 2007) par conséquent mobiliser ces exemples perd de son sens face aux 14 000 milliards de dollars produits chaque année par les Etats-Unis, première économie mondiale où les actifs travaillent 15% de plus qu'en France.

C'en devient presque fatigant ce mépris des opinions dissidentes ("ta petite mentalité de mec de droite") mais mettons cela sous le compte de la passion de vos contre-vérités. Ce que je sais aussi au passage, c'est que ma petite mentalité a plus d'avenir que la vôtre.

Alors expliquez-moi un instant vous, grand récupérateur de ci de là de statistiques tronquées en quoi les Etats-Unis ne sont pas performants, ayant une richesse nationale deux fois supérieure à celle du pays les secondant dans le classement par PIB.
De surcroît, l'Australie, la Finlande, le Japon, le Canada et les Etats-Unis ont un IDH supérieur à 0,95 alors pour argumenter sur leur sous-développement, il faudra repasser, même avec Aglietta, Généreux et Cie.

Elie Cohen fait ici son travail d'économiste, càd calme les ardeurs du représentant du gouvernement présent sur le plateau, cela fait partie du jeu. Il rappelle de toute façon le statut hypothétique de ses projections (qui le sont toujours, indépendamment de celui qui les formule).
En outre, les prévisions de la BdF ont une tradition pessimiste, il ne faut pas en tirer des grands raisonnements, en conséquence.

alors que comparer la france et la corée pour stigmatiser un certain "confort français" est du meilleur gout.

Et concernant les Etats Unis:
Si tu veux comparer les Etats Unis avec nous, il va falloir choisir un sujet comparable. Là pour le coup ce serait plutot l'Europe, pour avoir une base superficie et population coherente.

Sinon, on peut jouer à comparer la production de la Corrère face à celle de l'hemisphère nord pour se dire que la corrèze c'est le tiers monde. C'est tout aussi bancale.

Quant aux Etats Unis, c'est aussi le premier pays qui decouvre les effets de chaques crises dans les proportions les plus importantes, c'est egalement le pays le plus endetté, et concernant l'IDH explique moi en quoi la France a des leçons à prendre?



Etats Unis: 0,939
France: 0,928

soit une difference plus que minime sur une echelle de 0 à 1 et que tu auras du mal à argumenter.

Mais si tu y tiens quand meme, on va quand meme preciser que ce ne sont pas les exemples que tu cites qui sont leaders dans le domaine.

La Norvège, La Suède et La belgique sont devant. Et on peut parler de leur système economique et politique, ça devrait t'interesser.
Tu pretends que l'IDH des pays nordiques n'a pas de valeur à l'echelle mondiale, et ensuite tu viens te resservir de l'IDH pour idolatrer ton heros. (moindre qui plus est)

Vous ne pouvez pas sommer le PIB européen et ensuite le comparer à celui des Etats-Unis, ça n'a pas de sens. Comme si la population européenne formait un tout cohérent et que les modèles français et britannique par exemple étaient similaires, que la production était mise en commun ou qu'au moins il y ait un impôt européen ou un gouvernement économique européen, ou une identité européenne. Bref, pas d'unité face au maléfique Oncle Sam.

Maintenant, grands économistes que vous semblez tous vous auto-proclamer à peu de frais, expliquez-moi en quoi le surendettement des Etats-Unis est-il un problème ?

Ce que je vois surtout dans le classement 2007 de l'IDH c'est que c'est l'Islande qui est première (0,968) pays où les actifs travaillaient 1810 heures par an en 2004, 15% de plus qu'en France. La Suède arrive 6ème en 2007, derrière des Etats comme le Canada, l'Australie ou l'Islande. Pour la Belgique, pardon mais en arrivant 17ème elle est 5 places derrière les Etats-Unis. Alors pour le leadership, une fois n'est pas coutume, on repassera.

Je vous mets au défi de trouver une phrase où j'ai remis en cause la valeur de l'IDH au niveau mondial pour quelque pays que ce soit.