[sondage] êtes vous satisfait du gouvernement Sarkozy ? - Page 2

ah ouai c est super tout ce que tu dis,pour le tabac,pourquoi pas(bien que je sois fumeur)

regime speciaux:c est discutable,car quand t as signé un contract et qu on te le revise,ca fout les boules(meme si je suis pour ce qui a été fait)

job etudiant:j attend de voir le réel impacte

grenelle de l environement:la je rigole!!!a part nous mettre des taxes je vois pas tres bien ce qui a été fait(a part pour les ogm)

moi je vois toujours pas ma vie amelioré,et c est pourtant ce pour quoi devrait travaillé notre gouvernement

Je pense qu'il est encore un peu trop tôt pour ce faire une idée de bilan ( positive ou négative ) des actions menées par notre Président

Lis tous les posts.

Si t'attends que le gouvernement augmente le salaire de tout le monde, baisse les prix, et se donne plus de moyens, t'as pas fini de tourner comme dirait l'autre.

Je campe sur mes positions, je fais des études de droit, et je pense que si s'était ségoléne royal vous auriez était tout autant déçu voir plus. J'aimerais vous voir président ...

De plus comment peut-on dire qu'un président en fait trop ??!!

Tu fais des études de droit ou de voyance

J'aimerais voir le président enlever ses reban et faire le boulot que je fais. Chacun son job, c'est grâce aux français si il est président c'est donc la moindre des choses qu'on se permette de commenter ses "actions".

Je suis vraiment écoeuré de voir Sarkozy pendant sa campagne prôner qu'il sera le président du pouvoir d'achat mon cul sur la commode et maintenant, le voir déclarer que les caisses sont vides qu'il ne peux rien faire et que l'argent ne fait pas le bonheur  

T'es surtout vraiment écoeuré de voir Sarkozy tout court.

Il peut dire oui, non, blanc, noir, zizi, nichon, ou camion de pompier ça va t'écoeurer alors hein...

je n attend nullement qu on augmente mon salaire,qu il baisse les prix ou autre.t as rien capter mon pauvre,tout ce qu on demande c est vivre mieux,ca passe pas forcement par la thune,mais ca vous avez toujours du mal a le comprendre.enfin bon ,si tu es d accord avec ce que fais notre gouvernement,creuser encore plus le fossé social,tout ca pour qu une classe de privilegier jouisse de la vie au dessus de nous,ba tant mieux pour toi.perso je n accepterais jamais ca.et tant pis si comme tu dis j ai pas finit de tourner.

bonjour

un peut de lecture



On apprend dans Le Canard enchaîné que l'homme qui justifiait sa
faramineuse augmentation de 206% par un souci de transparence perçoit toujours depuis le 6 mai son salaire de ministre de l'Intérieur ! Bling-bling. >

On se souvient de l' augmentation du salaire présidentiel que s'était généreusement accordé Nicolas Sarkozy. Elle se justifiait par une volonté de "plus de transparence".
Du moins avait-il osé le prétendre - mais n'est-il pas celui-qui-ose-tout ? La bonne blague ! En fait de transparence, on a d'abord eu droit à la valse des chiffres : la majorité a commencé par évoquer 140% d'augmentation, avant de corriger à 172, jusqu'à ce qu'on s'aperçoive, grâce aux calculs précis de certains députés de l'opposition, que l'augmentation était en réalité de 206 % !
Le Président lui-même, pris la main dans le sac, en flagrant délit d'enrichissement personnel non justifié - il est déjà logé, blanchi et nourri dans le luxe inouï de notre monarchie républicaine -, avait tenté de noyer le poisson.
De son explication embrouillée ressortait que Jacques Chirac, en plus de son salaire de Président, touchait un complément en retraites variées, pour lesquelles il avait cotisé durant sa carrière politique. Et que les Français ne le savaient pas et qu'il fallait désormais que tout se sache.

On ne voit pas du tout la pertinence de l'argument mais passons.

Ce qu'avait oublié de nous dire Sarko-la-transparence à ce moment-là, c'est que lui-même, depuis mars et jusqu'à maintenant, avait demandé - et évidemment obtenu - de continuer à percevoir son... salaire de ministre de l'Intérieur ! >

La bombe explose dans l'édition du Canard enchaîné, relayée par Politique.net.

Explication : pour permettre à un ministre de retrouver un emploi, le versement de son salaire est en effet maintenu durant 6 mois, c'est la règle. Sarkozy ayant démissionné en mars, il aurait dû cesser de le toucher au 1er octobre, à condition de ne pas avoir trouvé le moindre boulot depuis le mois de mars, or il est président de l'U.M.P. et touche donc un maximum de ce côté là ! ! !
Or il a demandé à ce que cette rémunération de ministre de l'Intérieur, soit prolongée jusqu'au 1er janvier 2.008, jour d'entrée en vigueur de son augmentation officielle de 206%.

Au nom de quelle justification ? Peut-être faut-il chercher du côté de Pierre Lellouche, inénarrable conseiller de Sarkozy, qui trouvait anormal que le Président soit payé comme " un petit cadre moyen".

Vous en connaissez beaucoup, des petits cadres moyens à 7.500 euros nets (d'argent de poche) ?

La droite qui voudrait réconcilier les Français avec l'argent n'a aucune idée de la réalité du pays, aveuglée par son fol appât du gain: nouvelle illustration après celle donnée par Jean-François Copé, alors ministre du budget, pour qui les classes moyennes émargeaient à 4000 euros nets par mois !
Le même Copé qui cumule avec ses rémunérations d'élus un salaire d' avocat dans un cabinet d'affaires... >

Pour revenir enfin au sujet, en résumé, Nicolas Sarkozy, l'homme qui reprochait à son prédécesseur de toucher en catimini ses retraites en plus de son salaire de Président, justifiant ainsi sa propre augmentation, touche depuis le 6 mai non 7500 euros, rémunération normale du Président, mais 11 500 euros nets, en ayant conservé son salaire de ministre de l'Intérieur - qu'il n'est plus depuis fin mars.

En toute opacité : qui l'eût su sans la révélation du Canard ? Ajoutons qu'il ne s'agit pas de divagations de la part du palmipède puisque l'Élysée a... confirmé l'information ! " Ensemble, tout devient possible" : là-dessus au moins, Sarkozy ne mentait pas !

> Sarko ça rime avec escroc ! Et ça s'ajoute à la corruption :

Pour mémoire, Bolloré a d'énorme contrats avec les ministères (en particulier l'Intérieur) et Sarko ne pouvait l'ignorer en mais 2.007, quand il naviguait sur le yacht Bolloré et voyageait dans le Falcon Bolloré ! ! !
Il s'agissait donc bien de corruption ! ! ! > Dans d'autres pays voisins, Sarko, rien que pour 1 seul de ces 2 délits serait obligé de démissionner ! ! !

Joli copier/coller, mais ici on parle de bilan politique du gouvernement de sarkozy, ce qui n'a donc aucun rapport avec son salaire qui certes est injustifiable. Ton post est donc hors-sujet.

Son post est tres pertinent, tellement pertinent que tu le juge hors sujet alors que l'augmentation du salaire du président et le manque de clarté qui l'accompagne fait parti des évènements qui nous aide a ce décider si oui ou non nous sommes satisfait du gouvernement.
Maintenant si on veut vraiment s'attarder sur tel ou tel évènement gouvernemental il existe effectivement au moins un sujet pour chaque évènement sur ce forum, mais il est normal de les rappeler ici puisque c'est un sondage-bilan sur le gouvernement.


Non j'argumente mes désaccord je ne fais pas de l'anti sarkozysme mécanique. Par exemple quand Sarkozy finalise le projet de Chirac sur l'interdiction de fumer dans les lieu public j'en suis content. Et je suis soulager que ce soit la droite qui est pris cette mesure impopulaire, si ça aurait été les socialistes on aurait crié au protectionnisme.

moi ce que je comprend pas c'est que sarkozy ne cesse de repeter travaillez plus pour gagner plus mais j'ai pas vraimant compris ce que sa voulait dire
deja avant presque tout le monde travaillait au moins 39 heures par semaine mais je crois qu'il veut qu'on travaille 45 heure pour gagner plus mais apres quand on a 50 ans on a le dos fracassé on peut meme plus bien marché ( je parle des metier comme la maçonnerie plomberie agriculture ...)

Juste une chose, le président est censé montré l'exemple... Alors qu'il applique pour lui le contraire de ce qu'il veut faire pour nous... nous on doit travailler plus pour gagner 10 centimes de plus et lui doit claquer des doigts et rien branler pour gagner 3 fois plus...
je suis désolé mais même juste par principe, il avait pas à faire ça, c'est un manque de respect par rapport à son propre discours, d'une part, et de l'autre, un pur manque de respect vis-à-vis de la population...

Pour moi ce comportement indigne est le signe que sarko est bien trop orgueilleux et manque d'équilibre pour diriger le pays. Un président doit savoir se mettre au niveau du peuple, rester humble. Or Sarkozy ne sait pas, il a ce besoin de se placer au-dessus et un président qui se la raconte alors que le pays est en désarroi, c'es affligeant. Oui il est aujourd'hui président de la république, mais le problème, c'est qu'il se prend pour Dieu.
Lisez donc sa lettre aux éducateurs, et vous verrez qu'il se permet de définir ce qui est bien et ce qui est mal, alors que ces termes sont relatifs. Comment peut-on se permettre cela...

Je trouve cette reflexion dommage intellectuellement. C'est dommage de ne pas arriver à dissocier un salaire d'une action politique.

j'explique ci-dessus en quoi justement sa hausse de salaire et son action politique sont indisociables....
Si ça t'intéresse betyste je te le copie-colle :

Juste une chose, le président est censé montré l'exemple... Alors qu'il applique pour lui le contraire de ce qu'il veut faire pour nous... nous on doit travailler plus pour gagner 10 centimes de plus et lui doit claquer des doigts et rien branler pour gagner 3 fois plus...
je suis désolé mais même juste par principe, il avait pas à faire ça, c'est un manque de respect par rapport à son propre discours, d'une part, et de l'autre, un pur manque de respect vis-à-vis de la population...

Pour moi ce comportement indigne est le signe que sarko est bien trop orgueilleux et manque d'équilibre pour diriger le pays. Un président doit savoir se mettre au niveau du peuple, rester humble. Or Sarkozy ne sait pas, il a ce besoin de se placer au-dessus et un président qui se la raconte alors que le pays est en désarroi, c'est affligeant. Oui il est aujourd'hui président de la république, mais le problème, c'est qu'il se prend pour Dieu et se croit tout permis.
Lisez donc sa lettre aux éducateurs, et vous verrez qu'il se permet de définir ce qui est bien et ce qui est mal, alors que ces termes sont relatifs. Comment peut-on se permettre cela...

"T'es surtout vraiment écoeuré de voir Sarkozy tout court.

Il peut dire oui, non, blanc, noir, zizi, nichon, ou camion de pompier ça va t'écoeurer alors hein... "

En même temps, betyste, toi c'est exactement l'inverse. Tout ce qu'il fait est forcément bien.

Ecoute, Meskine a parfaitement raison : Il se dit le président du pouvoir d'achat, ne parle que de ça pendant la campagne, et maintenant qu'il est au pouvoir, à sa première conférence ou on lui demande " Et pour le pouvoir d'achat ? " il nous explique que les caisses sont vides et qu'il n'y peut rien en enchainant avec Carla Bruni. C'est ridicule, les français ne sont pas aussi stupides, et je commence à comprendre pourquoi il perd des points dans les sondages...

Je l'avais vu ne t'inquietes pas. A cela je te réponds: C'est dommage de ne pas arriver à dissocier ces 2 choses là.
Essayons de prendre un exemple.
- James Watson (un des (si ce n'est le) plus grands biologistes) déclare que les noirs sont génétiquement moins intelligents que les blancs. Cela est choquant. Cela n'empeche en rien d'admirer ces travaux et l'ensemble de son oeuvre de recherche lors de ces 50 dernieres années.
- Sarko s'augmente son salaire de façon assez provocante, je trouve ça dommage d'associer cette histoire au bilan politique du gouvernement. Pigé?


@Kara:Non c'est faux.

Lors de sa conférence de presse, il n'a pas dit qu'il ne ferait rien parce que les caisses étaient vides, et il n'a pas enchaîné avec Carla Bruni. On pourra commencer à débattre lorsqu'on verra les mêmes choses.

C'est une image, une façon de dire qu'il a méprisé le pouvoir d'achat pour se concentrer sur son mariage...

Betyste ton exemple est mauvais, c'est pas comme si on associait un avis personnel du président sur tel chose a son bilan, l'augmentation de son salaire c'est un fait totalement politique qui fait parti intégrante du bilan de ses actions.

C'est là que nos esprits divergent, vu que je pense que l'augmentation de son salaire ne fait pas du tout partie intégrante du bilan de ses actions.

Bref, passons à autre chose.

Ecoute tu es bien le seul a te voiler la face, un bilan politique c'est un résumé de toute les actions, les amendements, les reformes et les projets de lois fait par le gouvernement, on est tous daccord la dessus c'est la logique même. On ne peut pas dire tel amendement ou tel lois ne fait pas parti du bilan du gouvernement parce que sa me plait pas.

L'augmentation du salaire du président c'est un amendement présenter et voter par les députés, ça place est donc légitime dans le bilan des autres amendements, lois et reforme faite par le gouvernement. C'est pas mon avis que je te donne c'est un fait avéré.

L'affaire est close, je pense.

A propos du grenelle de l'environnement ,notre ami en a profite pour reintroduire la vignette(l'ecotaxe),augmenter les ct avec flicage des proprietaires qui ne font le controle dans les temps,augmenter le nombre de radar fixe(pour renflouer les caisses de l'organisme prive qui gere ces appareils) avec lui ecologie rime avec economie.

On nous avait promis un bilan chiffré et sérieux sur l'action du gouvernement ... qu'on attend toujours.

Le moral des ménages, ca va pas, le moral des entreprises, ca va pas, la croissance est en berne alors qu'on nous annonçait des chiffres encourageants mais qui se sont révélés parfaitement farfelus.

Ne me dites pas qu'on ne pouvait prévoir la hausse du prix du baril c'est faux archi faux, pour les sub-prime c'est pareil ainsi que pour le prix du gaz.

En bref, que des mauvaises nouvelles, il est largement temps de faire un premier bilan de leur action qui est à mon humble avis proprement minable.

Ceux qui espéraient ( je sais pas comment c'est possible mais ca existe ) que le président de la république, Nicolas Sarkozy allait être le candidat de la rupture son en train de vivre cette rupture.

La rupture de la confiance en lui et en son équipe ( à qui je n'ai jamais fait confiance par ailleurs ).

On nous dit qu'il faut attendre et que l'effet des réformes se voit longtemps après....

Mon oeil.

Que je saches les personnes qui déduisent les intérêts d'emprunt immobiliers profitent tout de suite des avantages fiscaux consentis, plus globalement les ayants droit du paquet fiscal.

Alors que le petit peuple à le droit de payer plus chère son essence pour aller travailler, sa bouffe pour avoir de l'énergie au travail ( et vivre aussi ), ses dépenses de santé, plus chère.

Leclerc, président.

Sarkozy, démission.

L'augmentation du salaire du président c'est un amendement présenter et voter par les députés, ça place est donc légitime dans le bilan des autres amendements, lois et reforme faite par le gouvernement. C'est pas mon avis que je te donne c'est un fait avéré.

+1

Je ne pense pas que la gauche aurait ete capable de faire mieux...c'est le monde entier qui en subit...tu peux rien y faire.

Deja? En si peu de temps...

Haha...si Sego aurait ete au pouvoir, foulala le carnage, pire que notre ami Sarko je pense.

ouai alors la c est de la suposition.et sincerement je pense que la plupart des gens qui ont voté pour sego au deuxieme tour c etait plus un vote utile.(comme moi par exemple)
je ne pense pas que tu trouveras beaucoup de fervant defenseur de sego.
maintenant dire qu elle n aurait pas fait mieu ba on n en sait rien,c est de la speculation.donc on s en fout.

C'est quand même incroyable que malgrés mes efforts pour recentrer le débat et ma demande de continuer de parler de l'armée sur ce sujet JAPD c'est toujours le même casse noisettes qu'en fait qu'a sa tête ruinant mon initiative, au mépris des règles du forum et de ma bonne volonté.

Modération:
Voilà , le torchon est passé !!!!

Le nettoyeur est passé je vous avez prévenu  

Le bilan du gouvernement dans 5 ans si Sarkozy réussit, ce sera "d'anglosaxonnisé" la France. J'ai été choquer d'écouter Tony Blair au congrès de l'UMP dernièrement qui disait qu'il fallait éduquer les salariés et non pas rendre rigide les entreprises...

Camarades morpions, adhérons aux partis !

Le topic c'est le bilan de Sarko et ses potes pas la fin du monde.

Enfin le mini-bilan ( pour pas froisser certains ) puisqu'on a le droit à du temps réel.

Le gouvernement en place est-il satisfaisant ?

- Oui pour 10 pour 100 de la population
- Non pour les 90 autres

Pourquoi ?

Parce que Nicolas Serkoriche...

La France est à vendre, c'est les soldes, tout doit disparaître : la pub, le service publique, les filières artistique, le Capes, L'Agreg, l'histoire, le passé simple, les immigrés, la liberté, l'égalité, la culture, le socialisme, le pouvoir d'achat, les heures supp, les narguilés, l'honnêteté, les enseignants, les chercheurs, j'en passe et des meilleurs.
On garde juste l'économie.
Bref, grand destockage... mais au fait, on fait quoi quand y'aura plus rien dans le pays à part des côtes élevées en bourse? on émigre ?

Toi, oui pourquoi pas.

oula! t'inquiète pas, la réflexion arrivera en même temps que la puberté! on t'a reconnu Steevy Boulay!

      bon weekend by-k3nzo

c'est a pas grand valeur, mais puisque c'est un sondage sur la côte de notre cher Président, Sarkozy chute dans les sondages

N'empeche, le sondage IDN et les sondages actuels sont plutôt égaux.

49% sur IDN, contre 48% sur les autres sondages.

Par contre, on a trop d'indécis comparé aux 45% de pour ^^

De toute façon, depuis que les réponses sur le pouvoir d'achat on été osculté et qu'il parle de taxer internet pour payer les pubs, il a perdu un peu de cote dans mon sondage interne.

N'empêche que dans l'absolu, je le préfère lui à tous les autres choix que nous avions au présidentiel.

Question : Quant auront nous un président juste, qui croit en ses idées, qui sait comment les réalisé, qui est bien conseillé , qui connais la réalité de la vie ( et pas la réalitée de neuilly ) et qui pour finir ne pense pas qu'a enrichir ses petits copains pour venir nous dire après : on a pus de sous?

Je suis utopiste.. Ca n'arrivera pas  

Votez pour moi, je vais me présenter en 2012 !  

- cadeaux fiscaux aux plus aisés (15 milliards d'euros)
- mise en place de franchises médicales (pour quand la Sécu privée)
- volonté d'avoir imposé les personnes agés ayant de faibles revenus (redevance tv) (c'est l'anti Robin Des Bois: il pique aux pauvres pour filer aux riches)
- promesse (non tenue) de l'impossibilité de privatiser gdf
- rencontres purements économiques avec des dictateurs de différents pays: Chine, Lybie, Russie ou à chaque fois les mots concernants les droits de l'homme sont "bien pesés" style: "je note les progrés établis par votre pays......"
- accueil honteux, dans le luxe au frais de la République du trés respectable Khadaffi
- Appel a Poutine pour le féliciter de sa victoire, largement criticable
- augmentation faramineuse de son salaire (faite ce que je dis mais pas ce que je fais)
- réinstallation (tout arrive) d'une police de proximité, tant décriée lorsque la gauche l'avait mise en place
- agitation permanente et main-mise sur les médias-connivence avec les journalistes et les grands-industriels
- mise en exergue de sa vie-privée (quand ca l'arrange)
- goût affiché pour le fric et le "people"
- chasse à l'étranger sans papier, jusque dans les écoles
- celui qui se présentait comme le "président du pouvoir d'achat" nous explique maintenant que "les caisses sont vides"..le rachat des rtt est une vaste fumisterie
- autoritarisme: chaque ministre qui s'écarte un peu dans son discours se fait "tirer les oreilles"
-volonté de se méler au pouvoir éxécutif (sarko veut pouvoir intervenir devant les parlementaires).....
- éxécution du droit du travail: nouveaux contrats de travails: augmentation ds périodes d'essai, contrats à la mission et séparation A L'AMIABLE: mort de rire, le salarié va surement pouvoir imposer ses conditions!!!!!!!!
=fléxibilié= précarisation !!! Le Medef applaudi et les syndicats suivent, tout le monde est content alors!!!

j'en oublie certainement! il est bien mon bilan hein???
j'ai rien oublié au moins????

t aura ma voi bladkaizer

Merci mais fait attention, je vais peut être devenir assoiffé de pouvoir comme tous les autres



Assez daccord mais pas complètement.
Certains patrons méritent leurs salaires et les avantages qu'ils ont.
Certains patrons ne sont pas des voyous et font participer leurs salarié aux bénéfices de la boite ( séjour tous frais payés en vacances aux frais de la boite pour tout le personnel, programme de placement à fort interessement ( pour mon exemple, je met 750euros sur un compte, la boite le multiplie par 3. Cela me fait donc 2250 euros de bénéf par an, sans compter le 13em mois + le voyage chaque année ( cette année, New york durant 5jours en mai avec les femmes/copines )))
Tous les patrons ne sont pas des enculés ( désolé la modération, mais le terme s'y prete bien ), certains sont plus que correct avec leurs employés.

maintenant, je suis daccord que les cadeaux fiscaux pour certains qui profitent carrément du système .. Mais bon, sarko espérait faire revenir des riches en france.. Qu'il rêve toujours ^^




Je suis assez daccord sur le fait de participer aux frais. Pourquoi? Car certains en abusent. Et malheureusement, c'est les plus pauvres qui trinquent.
Quand on vois que les médecins continu a prescrire des médicaments plus chère que des génériques qui ont pourtant des effets égaux.. on se dit qu'il y a un soucis de se coté la.
Maintenant, c 'est toujours le contribuable qui paye, mais je pense que faire comprendre à certains que quand on a un pet de travers, on est pas obligé d'allez chez le médecin, cela pourrais en faire réfléchir quelques un.



Je suis contre cette mesure pour les faibles revenus, mais pour ceux qui dépassent un certains seuil de richesse en cumulant les retraites du couple.




Sans avis, on savait que cela allait se faire privatiser vus le lobbing que subit GDF depuis un bail. Il suffit de voir l'augmentation de janvier, ce n'est pas la dernière..



C'est clairement de la langue de bois. Mais c'est de la politique. Même si ce sont de profonds enculés ( désolé encore la modération   ), la plupart des gouvernements leurs lèche le cul.

Chine = LA puissance mondiale. ils sont partout, nous gangrène de l'intérieur , nous vole notre technologie, font supprimer des emplois à cause de leurs techniques agrésive sur le marché mondiale. Je comprend qu'on baisse son froc devant eux, même si je ne l'accepte pas.

Lybie= Gros contrat. Le dieu fric est parmis nous ... <_<

Russie= Plutôt modérer sur le sujet. Vladimir poutine est le pire des magouilleur, mais il a réussi a sauver son pays en le tenant d'une main de fer.
Et n'oublions pas que la russie, c'est le gaz et le pétrole ^^ On va pas se les mettre à dos!



Je suis assez daccord. Je comprend qu'on l'accueil, pas qu'on lui cire les pompes. Quand on vois que l'espagne ne l'a pas accueillis avec des éloges et a pourtant récolter plus de contrat que nous, je souris ^^



Cf plus haut. Et puis bon, il reste un président, il peu le féliciter. Cela ne me choque pas plus que ca.



Pas choquant pour ce que je sais par rapports aux anciennes caisse noir mais mal gerrer. Ce n'était pas le bon moments de le faire ( en pleine crise, à nous rabâcher qu'il faut travailler plus,.. )

Je pense que c'est l'une de ses premières erreurs de communications et on voit bien le décalage entre lui et le reste des français.




Oui et nan. Il ne faut pas croire que la futur police de proximité en sera une. Je pense même ( mais cela reste mon avis) que cela va être un échec. Pourquoi?

Il l'a dit lui même: Les policiers ne sont pas la pour faire du foot, chercher à faire ami/ami avec la population.

En gros, il dit que le flic inconnu qui tapais sur les jeunes avant sera toujours en train de taper sur les jeunes mais ce sera chaque soir le même ... mouais.



C'est ça la droite décomplexé. C'est la politique à l'américaine où l'image est souveraine et où on gagne une élection non pas à la force des idées mais grâce à sa pub, sa popularité, ses conseillés en com, ..



Bof, perso je m'en fou. On est hypocrite. Beaucoup dise que ca les fait chier d'entendre ca en boucle, mais écoute quand même.



Droite décomplexé, cf plus haut.



Je suis mitigé sur ce sujet. Je pense que quelqu'un qui n'a pas de papier est hors la loi. Maintenant il y a la manière de faire et c'est vrai que parfois, cela tourne à la dénonciation, la menace, .. et on se croirait revenu à l'époque de la rafle du Vélodrome d'Hiver en 1942.


Je suis daccord



Un peu normal nan?  



Je ne suis pas au courant de ca ( source? ) donc je ne sais pas quoi répondre  



Je suis plutôt pour ce contrat. Il avantage les gens qui subissait les CDD à outrance. De plus , la séparation à l'amiable se fait déjà depuis des années...

Et pour infos, il faut que les 2 partit sois daccord pour cette séparation. Je pense que tu devrais te renseigner sur ce sujet.

C'est une bonne avancée pour le travail ( que ca soit patron et salarié )

De plus, ce n'est pas une supréssion des prud'homme. Tout licensiment litigieux peu être contester.

Pour finir, j'en reviens à mon 1er point, tous les patrons ne sont pas des enculés  

Actuellement, beaucoup hésite à engager en CDI de peur de se retrouver avec quelqu'un d'invirable ( si la personne ne fait pas l'affaire, et je peu te jurrer que des branleurs, il y en a )

La période d'essai + le contrat CDI rende ces contrats avantageux pour tout le monde. Maintenant, c'est mon point de vue de salarié. Je ne suis pas un spécialiste.




Si tu promet d'allez te renseigner sur le dernier point, je dirais qu'il est pas trop mal. Un peu trop engager mais cela résume bien les mauvais point.

Maintenant, il y a aussi des bon points  

On commence a sentir l'effet des mesures sur la sécu, par exemple ce sirop qui coutait 1 euros quand il était rembourser coute aujourd'hui 5 euros maintenant qui n'est plus rembourser, certains médicaments ont augmenter de plus de 200% en devenant "public".

Je continue à pensé que si les gens n'avait pas exagéré avec la surmédicamentation, on n'en serait pas la.

Enfin, c'est mon avis

Je crois malheuereusement que le seul qui croit en ses idées et qui serait prêt à les mettre en pratique, c'est Jean-Marie Le Pen.

J'en reviens pas d'avoir dis ça, mais c'est tristement vrai...

Coluche, si tu m'entends, reviens parmi nous, on a besoin de toi !!!

les deux extremes oui.

En même temps, si Le Pen a eu autant de succès dès les années '80, c'est parce que ce criminel de Mitterrand a pratiqué la division pour mieux régner (fracture entre la droite républicaine, qui s'est gauchisée, et la droite nationale, qui s'est radicalisée); il a complètement affaibli les cocos (la seule chose de bien qu'il ait faite d'ailleurs), qui ont perdu la confiance des ouvriers et des banlieues populaires lesquels se sont mis à voter FN? et, enfin, il a favorisé la montée du racisme d'un côté, et de l'anti-France de l'autre.


Sinon, j'aimerais bien savoir quelles idées de Sarkozy, Le Pen pourrait bien appliquer. A part l'expulsion des clandestins, je ne vois pas.

Si la cmu n'aurait pas ete cree ,aujourd'hui la secu ne serait pas dans le rouge.Les labos profitent du deremboursements pour augmenter de 200% leur prix,cela les arrangent bien.Le nouveau contrat de travail va augmenter la precarite ,deja qu'aujourd'hui meme en etant embauche on se dit que l'on est tranquille que sur 6 mois,il y a toujours un risque de delocalisation meme si l'entreprise fait d'enorme benefice.Ce contrat n'est qu'un cdd de 2 ans renouvelable a vie,donc plus de prime d'anciennete a payer,ni de jour d'anciennete,une fois de plus nous sommes corveable merci patron.

citation de bladkaiser:
"Pour finir, j'en reviens à mon 1er point, tous les patrons ne sont pas des enculés"

je n'ai jamais sous entendu cela! je ne généralise pas! ceux qui bossent dur et respectent leurs salariés, on a rien a leur reprocher, ils méritent leur salaires!

citation de rom32
"En même temps, si Le Pen a eu autant de succès dès les années '80, c'est parce que ce criminel de Mitterrand a pratiqué la division pour mieux régner (fracture entre la droite républicaine, qui s'est gauchisée, et la droite nationale, qui s'est radicalisée)"

certes Miterrand était un fin de stratège: tu le traite de criminel, ah??il a tué qui????

N'importe quoi <_<

Le contrat unique serait un CDI avec une période de "test" renouvelable que 1 fois.

C'est en finir avec les CDD à outrance ( 12% de la population salariale est en CDD ).
C'est aussi légalisé le licenciement à l'amiable, qui permet à un salarié de demandé à être licencié et toucher ainsi les assédic plutôt que de démissionner et ne pas y avoir accès

Je ne vois pas en quoi tous ces exemples vont "contre" les employés.

Comme je le disais plus haut, un grand nombre de patron sont réticent à engager car c'est très difficile de virer quelqu'un qui ne convient pas.
Avec un contrat comme celui la, il a une période d'essai pour s'en rendre compte.

Pour finir, je ne vois pas l'intérêt qu'a un patron a virer tout le monde après sa période d'essai. Il est très difficile dans la conjoncture actuelle de trouver des gens motivés/compétents, quand un patron en trouve un, il ne le vire pas.

On ne parle pas ici de stagiaire, gratuit et corvéable à merci.

bladkaizer, je suis en gros d'accord avec toi, sauf que plane par dessus toutes ces bonnes intentions, le défunt CNE, qui avait l'air de beaucoup intéresser le medef (déclaré illégal par la FIT). hors, la séparation à l'amiable ne se fera-t-elle pas à la tête du client, et quels sont les gardes-fou qui seront mis en place? grande question!!!!

> De tels propos ne sont pas admissibles .
Au revoir