Bonjour,

êtes vous satisfait du gouvernement Sarkozy ?

83% ne sont pas satisfait. ^^ en même temps, ya que 6 votes ^^

Et t'as pas tout vu. Il compte arrêter le RMI, repasser aux 40heures et donner près de 100.000.000.000 Euros pour les grosses entreprises avant de pouvoir virer plus de monde. Si si!

A la tienne en tous cas on apprendrait le français.

Tu créer un topic qui ne sert à rien, et suite aux votes positif, tu balance des vidéos antisarko.

T'as vraiment rien à foutre de ta soirée

voilà, j'ai voté! mais je dirais pas quoi, nonononononon

et à ses manipulations

Ce qui me fait rire, c'est la façon qu'on les gens de se concentrer sur sarko.

On les entend dire sarko c'est un méchant, c'est un menteur, c'est blablabla

nan, sarko c'est un homme politique.

Regarde dans la 5em république ( et même avant ) qui peu se venter de n'avoir jamais mentit, jamais détourner, jamais arnaquer.

La gauche comme la droite, c'est de la connerie. On en arrive a des bassesse digne de la cours de récré. On voit 2 bande ennemi ce jetter des coups bats car cela leur donne une importance.

Tu dit que notre président est un menteur, je te dit certes. Mais je crains que cela soit l'un des moins pire que l'on est eu.

Entre De Gaulle, qui a certes " liberer la france "( enfin c'est pas lui qui était en train de la liberer, il c'est surtout cacher et a attendu que cela se tasse ) qui a tout fait pour empecher que le système change ( surtout au niveau des droits des femmes,.. )

Pompidou, grand adorateur de femme, comme tous nos présidents d'ailleurs.

Giscard? Il était bien pire quand il était jeune et dynamique?

Mitterand? L'homme le plus à droite de la gauche.
Celui dont la gauche se vente d'avoir eu pour président et qui a détourner je ne sais combien de sous, qui fut un menteur éfronté au niveau de sa maladie, de sa fille secrete et de je ne sais combien de secret d'état bien gardé.

Chirac? Ne m'en parlez pas. C'est le PIRE PRESIDENT QUE NOUS AVONS PUS AVOIR.

Certe, il était beau, il aimait la bierre, il avait une bonne tête, il était sympa,... mais qu'a t il fait pour la france à part dire Non à la guerre en IRAK?

J'exagère un peu, mais vus tous les sous qu'il nous a couter, c'est chère les mesures !

La france est dans la merde, on le sait tous. Je ne dit pas que Sarko est l'homme de la situation, il va s'en foutre plein les poches comme tous. Mais il fera surment avancer la situation.
En bien? en mal? Je ne sais pas. Cela ne peu pas être pire que maintenant

Sarko subit le délis de faciès. Il est moche. Il est petit. Il a une grande geule. Mais je pense qu'il peu faire changer les choses.

Je ne suis pas satisfait de toutes les mesures du gouvernement. Je sais que beaucoup sont laissés de coté. Beaucoup se disent que peut être ils auraient du voter pour ségolène.

Mais franchement. Pensez vous que cela aurait changé quelque chose? Il n'y a pus de sous en france. Peut être notre ségolène aurait elle décider de monter le RMI, le SMIC,... et avec quel argent? ceux de la retraite? Ceux du patronat? Revez pas.

Le patronat créer de l'emploi. Sans les patrons, il n'y a pas de travail. C'est eux qui ont la main mise sur la france. Ségolène comme sarko n'ont pas le pouvoir qu'il rêve d'avoir. C'est le patronat et la bourse qui dirige la france.

Pour finir, je pense que le bilan de sarko ( et pas son comportement / tête ) est correct. Des mesures inutiles, d'autres absurdes. Mais il tient ses engagements. Et c'est ce qu'on lui a demandé en votant pour lui.

maintenant, je comprend qu'on n'aime pas le personnage, que c'est un petit tyran imbus de lui même. Mais de la 5em république ( et peut être de toutes ) c'est le seul qui a dépasser le clivage DROITE / GAUCHE , qui travail ( en partit ) pour les francais.

Je pense que l'avenir, c'est le centre, mais ce n'est pas celui d'un Mou comme francois bayrou.

Il y a du bon à droite, il y a du bon a gauche. Il y a même parfois du bon dans les utopique de l'extrême. Mais peu d'homme politique l'on compris ( ou en on quelque chose à faire )

ah oui j oubliais une chose importante pour ceux qui pensent que c est l argent qui dirge tout,c est vrai,rien a dire.m enfin personelement mon bien etre réel n est pas basé sur l argent,on m y oblige.quand on vient me dire que les politique n ont pas le pouvoir sur les patron,c est faux.c est simplement qu ils ne veulent pas arreter leur privilege,tout ca pour continuer a vivre au dessus du peuple.

heureusement que by-k3nzo qui a 18 et qui a voter Sarkozy est un cas minoritaire, les jeunes et actifs salariés avaient privilégié majoritairement Ségolène Royal.

Dis toi que le vote le plus important pour l'avenir est celui des jeunes, pas celui des plus de 65 ans qui ont voter en masse Sarkozy.

manquerai plus qu on nous demande de travaillé encore plus,pour gagné plus d argent okay,mais par contre on aura moin de temps pour nous,on sera pris encore plus pour des vaches a lait par le gouvernement,avec des impots ,l essance et tout qui augmente,non merci,mais c est vers ou on va.je suis pessimiste mais realiste.ceux qui se sentent bien en france en ce moment sont les privilegiés,les "riches".mais je ne pense pas que ca represente la france.

quelqu'un a entendu parler de la reconnaissance de sarkozy au sujet des sectes ?; j'ai entendu qu'ils voulais legaliser les secte comme la scientologie et les temoin de jheova , je trouve nul part l'info officielle , c'est pourtant passez au journal televiser belge,,, si ca dit quelque chose a quelqu'un
sorry for ze hs

il n'est pas illegal d'etre témoin de jehova. Surtout que si tes parents le sont tu l'es dès la naissance.

alors pour te repondre simplement bladkaizer,c est pas "con" de dire que ca se resume a riche et pauvre.desolé,mais moi je travaille,je gagne exactement 1230 euro net par mois.je ne me considere pas comme riche,ni comme pauvre.mais tu vois,vivant seul,avec loyer et toutes les charges de la vie quotidienne,comme tout le monde,ben je ne PEUX pas mettre de l argent de coté.ba ouai,c est comme ca.alors quand tu viens me dire que c est les classe moyenne qui payent,je suis d accord.quand tu vien me dire que les riches sont en suisse,laisse moi rire.quid de sarko et tous ces potes les patron?
non,il faut etre objectif, on est des vaches a lait,c est comme ca.perso j aime pas sarko,mais je ne defend pas non plus la gauche,tout ca c est du pareil au meme,ils ne veulent que le pouvoir pour etre plus riche,ils ont oublier que le peuple,lorsqu il vote pour eux,vote d abord pour mieux vivre.

Il y a quelques mois un petit être assoiffé de pouvoir et de vengeance, prônant la révolution de la communication, permettant l'endoctrinement des personnes indécises, influençables, ou aux connaissances limitées, a un jour été invité par l'un de ces outils de communication. Il s'agit de la télévision publique, France télévision, et précisemment France 3. Ce petit être que nous appellerons petit Nico, à titre personnel, n'a pas apprécié l'accueil offert par les membres. Il quitta les lieux en jurant aux occupants qu'il ferait tout pour leur faire perdre leurs acquis professionnels quand il aura grâce à leur concurrents directs (les chaînes privés) pris le contrôle de la nation.

En effet petit Nico et les chaînes privés, plus précisemment TF1, sont des grands amis depuis déjà quelques temps.Les gens indécis, influençables, ou aux connaissances limitées s'informent avec le moyen le plus facile , la télévision. Oui, la télévision est le plus simple pour s'informer: il suffit d'appuyer sur un bouton pour que des images commentées défilent devant nos yeux. Mais le problème, c'est que ces images mélangent la fiction et la réalité, et offre aux spectateurs une vision erronnée du monde. Il est donc facile de faire croire n'importe quoi aux personnes fragiles, une fois le culte télévisuel encré dans les moeurs de la société.
Ceci étant fait depuis déja quelques années, TF1 et petit Nico se disent qu'ils pourraient profiter de ce culte pour réaliser le coup de poker du siècle : populariser petit Nico par la télé pour que le peuple le connaisse et parle de lui. Après avoir augmenter au maximum son taux de popularité, il se présente ensuite aux élections présidentielles et fait de belles promesses au peuple qui ne tiendra certainement pas comme beaucoup d'autres. Il promet la sécurité, l'augmentation du pouvoir d'achat et plus d'argent pour ceux qui veulent travailler plus.
Les personnes quelque peu naïves approuvent ce magnifique programme tant prometteur et élisent à la majorité petit Nico à la présidence de la nation.

Une fois ce bien acquis, petit Nico imbu de lui-même considère mériter un salaire 170 pour 100 plus élevé que son prédécesseur. Il augmente alors ses revenus. Quand à la promesse de faire gagner plus à ceux qui travaillent plus, on se rend compte de jour en jour que quelque chose cloche... Effectivement, il est sujet d'heures supplémentaires; le fait est que nous sommes aujourd'hui à une loi de 35h par semaine... Cependant petit Nico propose aux employeurs de ne pas prendre en compte cette loi, et de faire des contrats de 39, 42h, qui seront légaux. Le résultat de cette reflexion dénonce que personne ou presque, ne pourra obtenir d'heures supp. majorées vu que les contrats sont modulables. Le citoyen pourra certes travailler plus, mais ne sera pas avantagé en faisant plus de 35h. Cette promesse tombe alors à l'eau.

D'autre part pour ce qui est de la sécurité, petit Nico pense que l'ordre doit être rétabli par la violence... Je ne m'attarderais pas là-dessus, je vous conseil juste d'aller faire un petit tour sur les sites de vidéos en streaming comme youtube et dailymotion... Faites quelques recherches sur les CRS, la BAC (à Reims par exemple) ou encore dernièrement les actions à l'encontre des blocages dans les facs (notamment Nanterre) et vous verrez en voyant les images, si vous ressentez un sentiment de sécurité.. Personnellement j'ai plus perçu de la menace qu'autre chose...

Autre point: le pouvoir d'achat... A sa dernière interview petit Nico se rend compte que le peuple a des attentes, mais lui sait bien qui'il ne peut y subvenir. Alors, il explique que lui n'est pas impliqué dans le pouvoir d'achat, que lui ne peut le contrôler, et qu'il ne peut pas prendre d'argent dans les caisses puisqu'elles sont vides.
Autrement dit, il dit ouvertement au peuple qu'il les a berné en leur faisant croire des choses sur lesquels il n'aurait aucun moyen d'action.
Encore une promesse qui tombe de ce pas dans le gouffre.

Pour terminer, je reviendrais sur le début, je vous parlais de petit Nico dans les studios de France3.
L'importance de cet acte montre à quel point petit Nico pense à ses propres intérêts plutôt qu'à ceux de la nation. [Par ailleurs, petite Ségo souligne le fait que petit Nico se préoccupe plus vite de sa vie people/privé, de son couple avec Dame Carla Bruti, plutôt que de la France.] En effet je veux enfin venir à ce paradoxe, qui montre que la seule promesse qui va peut-être être tenu par petit Nico, est la menace qu'il a faite au service publique : Il déclare que les chaînes publiques doivent supprimer la publicité de leur programme... Les subventions publicitaires offrent un budget de 800millions d'euros pour france télévision. L'argent devra être alors puisé dans d'autres ressources, par exemple l'augmentation de la redevance télévisuelle, d'autres taxes par-ci et par-là, mais jamais il ne pourront récupérer la totalité de ce que peut leur offrir la pub.
On aura donc alors sur ces chaînes publiques, une dégradation de la qualité des programmes qui s'associera avec une détérioration des conditions de travail du personnel. Et par manque de moyens, le service publique aura deux issues : s'effondrer ou se privatiser.
Ajoutons qu'après cette annonce par petit Nico, en une journée, la côte en bourse de TF1 a augmenté de 10 pour 100. Enfin une promesse tenue par petit Nico: pénaliser, atrophier le public ....pour fructifier l'argent de ses complices...

ça se sont les faits... maintenant ouvrez un peu les yeux et comprenez une chose... Sarko, il s'en bat les couilles des autres, la seule chose qu'il veut c'est avoir le monde à ses pieds et que son nom soit gravé dans l'histoire et peu importe la manière...Voila son véritable objectif messieurs dames....

La vigilence est un combat de tous les instants pour préserver nos libertés, et celle-ci commence par le droit de connaître la vérité...
Maintenant vous savez

super analyse,je n aurais pas dit mieux.c est l exact vérité

Je ne suis pas spécialement pro sarko, je n'ais pas voté pour lui au 1er tour ( et j'aurais voté au 2em tour pour lui si je n'avais pas été à londres durant ce week end )

Le truc, c'est que certains semble se rendre compte maintenant qu'on est dans la merde.. mais malheureusement, c'était déjà comme ca à l'époque de chichi ou avant ..

Ce n'est pas sarko qui a inventé le fait de faire copain copain avec la presse, ...

Le coup de l'augmentation de salaire, c'était mal foutu. Mais dans le fond, c'est "normal".

Je devellope.

Chirac, comme tous les président, avait une "caisse noire" dans laquelle il piochait allègrement, au frais du contribuable. Leur salaire REEL était parfois 2 fois supérieur au salaire actuel de sarko.

Sarkozy, arrivé au pouvoir, supprime cette caisse noire et augmente son salaire pour compensé. Sur le fond, il joue carte sur table. Son salaire en lui même, quand on gagne 1000 euros par mois, semble astronomique.

Mais comparé à tous les présidents européen, il est dans la moyenne.

Pour moi, le bilan n'est ni tout blanc, ni tout noir. Je ne suis pas patron, je suis dans la classe moyenne. Je touche un salaire correct mais pas mirobolant ( d'un autre coté, je suis encore jeune ).

Le soucis du capitalisme, on est en train de le découvrir en france. Sois tu bosse et tu es riche, sois tu n'as pas les moyens de bosser ou d'avoir un boulot qui rapporte, et tu es pauvre.

Et on peu faire la grève, .. tant qu'on ne sera pus souverain de notre propre nation et seront régis par l'OMC, L'Europe,.. et bien il y aura d'énorme différence entre nous ( Par nous, j'entend autant la population francaise que les membres de ce forum qui ont tous un parcours différent )

Allez pour finir, je vais vous donner un exemple de disparité dans ce beau monde.

Depuis le 2 janvier, il est interdit de fumer sous peine d'une amende. On a un chantier avec ma boite au Royal monceau ( http://www.royalmonceau.com/fr/) un très grand hotel parisien.
Hier, un mec fumait un cigar au bar de cet hotel.
Une serveuse l'interpelle, lui rappelant la loi concernant cette interdiction.
Il sort un billet de 500euros, lui tend et lui dit : "Si j'ai une amende, vous la payerez" et il fini tranquillement son cigare.

Qui aurais donné 500euros comme ca? pas moi

Si les personnes qui se levent tot pour gagner moins commencent a se rendre compte qu'ils sont les dindons de la farce,la france des travailleurs devient amer,attention cela pourrait derape quand on a plus rien a perdre l'etre humain( surtout le francais) devient vite revolutionnaire,et bonjour les degats(a croire que c'est fait expres)

Avant de dire ce genre de chose renseigne toi un peu ça t'évitera d'être ridicule la prochaine fois

Source, Ifop confirmé par Ipsos et confirmer par tous ceux qui savent de quoi ils parlent

http://www.rue89.com/2007/05/07/un [...] _des_vieux (article a lire en entier ou a ne pas lire)

Bah défiscalisation des jobs étudiants

>comment etre imposable en ayant un job étudiant, qui par definition est un emploi plus que partiel?
existe t il des jobs etudiants à ce point rentable qu'en travaillant au mieux à mi-temps l'etudiant soit sujet à l'impot?
Autrefois, un étudiant salarié pendant son cursus universitaire était personnellement imposable. Toutefois, dans les faits, la plupart des familles et plus précisément des parents faisaient le choix de conserver leur enfant étudiant, de moins de 25 ans, sur leur foyer fiscal. Leur objectif ? Voir diminuer l’impôt de l’ensemble du foyer.

Dans la mesure ou un job etudiant defiscalisé ne signifie pas un emploi mieux payé, et qu'il n'etait de toute façon pas imposable, qu'est ce qu'il y gagne?
Il doit bien y avoir un gagnant pourtant. Ah oui, peut etre les entreprises peu scrupuleuses qui ainsi peuvent peut etre plus facilement généralisé le job en dépit de l'emploi, ce qui participe à la precarité que decouvrira bientot l'etudiant defiscalisé.



baisse d'interets d'emprunt

>pommade placebo. ce qui pose problème avec l'emprunt aujourd'hui, ce n'est pas l'emprunt en lui meme mais le montant explosé du produit lié à cet emprunt. On a laissé les banques et les requins de l'immobiliers instaurer artificiellement une situation ahurissante et anti-commerciale dont l'unique explication n'est pas liée au marché mais à des interets privés condamnables, et aujourd'hui après une multiplication demesurée des prix de l'immobilier autorisée par un Etat coupable celui ci propose sans honte une mesurette sur les taux d'interet.



grenelle de l'environnement

> il semblerait que tu ne tendes pas bien l'oreille aux multiples critiques de plus en plus vives des principaux interessés, ou que tu ne souhaite pas les entendre.

Les premières suites du Grenelle n'ont cependant pas été sans malentendus. Les défenseurs de l'environnement ont fortement critiqué le projet de loi sur les OGM et considéré que le gouvernement n'a pas respecté sa promesse de moratoire car la France n'a pas activé la clause de sauvegarde sur le maïs Monsanto 810.

La confirmation par François Fillon du projet d'autoroute Lyon-Saint-Etienne et celle par Dominique Bussereau, secrétaire d'Etat aux Transports, de l'autoroute Langevin-Pau ont été vues comme de véritables provocations. Preuve que les changements culturels devant conduire à une économie plus sobre et respectueuse du développement durable ne sont pas aussi simples à tenir qu'un discours enflammé.

critique de la taxe aux voitures sales tout simplement inutile tant elle n'est que symbolique.

et je te laisse visiter les dizaines de sources sur le net qui te dresseront le tableau du reste...



interdiction du tabac

>pour sûr, en ces temps de crise sévère ça risque de changer le monde. D'autant que la loi concernant l'arret du tabac dans les lieux publiques datent de bien avant l'investiture de notre nouveau gouvernement. L'arret du tabac dans les lieux publiques le 1 janvier 2008 n'a pas été mis en place sous sarkozy.



>régimes spéciaux

qui sont d'ailleurs toujours spéciaux puisqu'il est toujours plus dur de cumuler des annuités dans le publique que dans le privé. Cela dit tu es le prochain à te rendre compte de ce que signifie mettre à niveau par le bas, à l'an prochain.

Rrrrrooooh Pastigo, tu aurais dû voir à travers mon message, par sa superbe argumentation qu'il n'etait destiné qu'à faire enrager Poolos, parce que j'aime bien.

D'autant plus que je suis globalement assez d'accord avec ce que tu dis, même si je n'ai pas la même vision des choses que la tienne. Tu poses beaucoup de questions tout à fait légitimes, mais faut pas que t'oublies que les mesures tels que les jobs étudiants et les taux d'interet d'emprunts sont des mesurettes (et je pense que le gouvernement l'assume très bien) et ne sont qu'un premier pas (enfin j'espère). Et n'oublions pas qu'elles font partie du paquet fiscal apparemment destinés aux riches (oui vachement) dont tout le monde nous parle.

J'ai une critique quand même à faire sur ce que tu dis sur le Grenelle de l'environnement. Posons les bases d'abord.
1)Tout le monde réclame une grande conférence pour réunir les "forces" de la défense de l'environnement, pour décider des mesures que l'on se doit de prendre pour l'avenir et dieu sait qu'il est important.
2)Sarko est candidat à la présidentielle, il est donc un homme politique et ne se cache pas de ne pas être un spécialiste de l'environnement.
3)Etant donné le point 2, Sarko décide et annonce que s'il est élu, il s'engage à faire réunir toutes ces personnes pour prendre les décisions que tout le monde attend.
4)Il le fait.
5)On se rend compte que tout le monde est loin d'être d'accord avec tout le monde, chacun y allant de sa petite critique, et réclame ce qu'il a envie de réclamer. Ca donne un beau bordel, notamment avec les anti-OGM comme tu l'as cité, qui pleurnichent parce qu'on n'a pas décidé d'une interdiction du maïs aujourd'hui si célèbre, qui selon les anti-OGM est un mal évident, mais qui n'a jamais été prouvé par les spécialistes ( )
6) Resultat: Sarko a fait ce qu'il avait à faire, on a eu ce qu'on a voulu.

Je pense qu'il est encore un peu trop tôt pour ce faire une idée de bilan ( positive ou négative ) des actions menées par notre Président

Je campe sur mes positions, je fais des études de droit, et je pense que si s'était ségoléne royal vous auriez était tout autant déçu voir plus. J'aimerais vous voir président ...

Tu fais des études de droit ou de voyance

J'aimerais voir le président enlever ses reban et faire le boulot que je fais. Chacun son job, c'est grâce aux français si il est président c'est donc la moindre des choses qu'on se permette de commenter ses "actions".