[sondage] êtes vous satisfait du gouvernement Sarkozy ?

deja vu : oui c'est honteux.

Je n'ai pas les sources, j'ai fais un copier coller de l'integrité du mail. il n'y avait aucune information sur la source

apres ca il ne faudra pas s'etonner que les urnes risque d'etre boude ,pourquoi voter pour engraisser ces faineants,et en plus ils n'ont meme pas le respect des electeurs car ils sont rarement tous present a l'assemblee ,ah si pour pouvoir toucher 6500€ d'argent de poche ils etaient tous present pour leur gueule oui ,mais pour defendre le citoyen non(par exemple redevance pour les anciens 116€ en 2009,personne n'a rien dit )et dire qu'ils osent nous faire la morale ,ils me degoutent.

La voilà, la source
http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions....

Le porte-parole du Parti socialiste Julien Dray a fustigé samedi la "stigmatisation" des chômeurs, réagissant aux déclarations du président Nicolas Sarkozy qui s'est prononcé en faveur de sanctions contre les chômeurs qui refuseraient deux offres d'emplois "acceptables".
"Le flou qui entoure encore cette notion, de même que la stigmatisation répétée de nos concitoyens les plus fragiles ont provoqué un légitime tollé de la part des syndicats et des associations", a déclaré M. Dray dans un communiqué.

Selon lui, "dans la situation économique et sociale dégradée qui est la nôtre et alors que les indicateurs conjoncturels font peser de lourdes inquiétudes sur l'année 2008, le gouvernement n'a nul besoin de tensions supplémentaires avec les syndicats".

"Il faut sans attendre retrouver les voies d'un dialogue serein et constructif avec les partenaires sociaux, et s'attacher à combattre le chômage, et non les chômeurs", a plutôt suggéré le porte-parole du PS.

Jeudi, le chef de l'Etat avait demandé un "calendrier" pour la mise en place de "sanctions" à l'encontre des demandeurs d'emploi qui refuseraient "deux offres acceptables", faisant valoir que "500.000 offres d'emplois" restent non pourvues.

La ministre de l'Economie et de l'Emploi Christine Lagarde a cependant reconnu samedi sur France Info que les chômeurs refusant des offres valables représentaient "une infime minorité de cas".
- PARIS (AFP) - 05 janvier 15:52

Les politiques de l'emploi renvoient à l'ensemble des mesures étatiques de politiques économiques visant à agir sur l'emploi. Leur objectif le plus courant est la réduction du chômage et la recherche du plein emploi.

On distingue généralement deux grands types de politiques, les politiques actives cherchant à modifier le niveau de l'emploi dans l'économie et les politiques passives dont l'objectif est de limiter le chômage sans accroître la demande de travail de l'économie, et de le rendre plus supportable.

Il faut donc savoir si on veut mener une politique de droite ou de gauhe, or dans la situation actuelle la derniere situation est beaucoup moins probable.  
Et d'ailleurs, je trouve que c'est logique. Rendre le chomage acceptable et supportable : cela a deja été fait dans le passé : dans le passé, le système s'est revelé plus ou moins reussi mais aujourd'hui c'est le revers de la medaille : assistanat, aides trop elevées, situation parfois trop agréable.

Et je crois que c'est le but du Gouvernement, outre la stigmatisation d'une certaine catégorie de chomeur, l'objectif est probablement d'inciter les gens a travailler plus.

Mais d'abord, pour arreter les critiques incessantes des partis des oppositions, qu'elles aient tort ou raison il faudrait s'entendre sur une définition unique du terme "chomage" et pas plusieurs definissions qui permettent a certains de mettre en doute les sondages.

Puis il faut investir et ça c'est le probleme, creer un véritable système de fichage avec des personnes pouvant s'occuper d'un moins grand nombre d'individu et surveiller les fraudeurs ou individus en manque de volonté.

Pour aider : baisser progressivement le RMI et diminuer tout doucement les aides.

C'est par un tel moyen qu'on peut redresser la situation, pas en continuant a se quereller avec l'extremme gauche utopiste.

Le probleme est donc pour le gouvernement de savoir si oui ou non il faut baisser le RMI et tenter de resoudre le probleme sur le long terme, ou faire des coups d'intox et de pub pour rester haut dans les sondages !

Pour ma part j'essaye de rester nuancé dans mes propos car je ne suis pas encore rentrer dans le monde du travail mais je peux assurer a certaines adultes qu'on y pense quotidiennement : a la masse d'etudes qu'il faudra faire pour ne pas se retrouver au chomdu.  

Moi je me demande quel attitude vont ils adopter a l'egard des interimaires,qui sont "chomeurs" sur le papier mais actif la majeur parti du temps.
Beaucoup de personne sont dans cette situation et s'en sont accomodé.Les entreprises comptent enormement sur cette main d'oeuvre jetable et reprenable a leur guise.
J'etais moi meme en interim et jai failli me faire radier plusieur fois bien avant que sarko soit president.
L'anpe t'explique qu'a leur connaissance, tu es en activité,tu leur explique que c'est pour 2 mois,mais nan ils sont trop content de te virer de leur fichier.
Il te radie d'un coté et tu te fais reinscrire auprés des assedic ds l'heure qui suit,tous le monde perd du temps et le probleme perdure.
Etant interimaire,on demeure inscrit sur la liste des demandeur d'emploi et par extention aux assedics,qui te remunére dans les periodes creuse.
Par ce fait,tu recois sans cesse des proposition d'emploi que tu t'empresse de refusé poliment parce que les salaires et les conditions de travail sont a chier.
C'est bien beau de dire qu'il y a des centaine de millier d'emploi vacant mais bosser pour le smic a 50 bornes de chez soit autant allez se foutre en l'air tout de suite.
Donc je m'interroge grandemment sur la notion "de proposition d'emploi acceptable" car si c'est par rapport aux criteres des agents anpe les interimmaires et les gens qui cherche un emploi leur permettant de vivre dignement ont du mourron a se faire

Bonjour,

êtes vous satisfait du gouvernement Sarkozy ?

c'est le candidat des bourgois , ta un manque de fric en france et de plus en plus de pauvre et mr sarko fait un cadeau de 15 milliard au plus riche ???;
deplus se mec me fait vraiment flipper , il est pas net
donc le gouvernement sarkozy , vu de l'exterieur ca ma bien l'air d'une grosse anarque sur le dos des francais

83% ne sont pas satisfait. ^^ en même temps, ya que 6 votes ^^

Etant sûrement considéré comme bourgeois, je suis plutôt satisfait sur la façon dont les affaires sont menées, en France.

Même si je me fiche qui peut être à la tête de tel ou tel ministère, en fait.

Cela dit, tout n'est pas parfait: ainsi, je ne peux que revendre 4 jours de congés, alors que j'ai du mal à placer avant fin avril mes 30 congés annuels qui me restent de 2007 (sur 30).  

Et t'as pas tout vu. Il compte arrêter le RMI, repasser aux 40heures et donner près de 100.000.000.000 Euros pour les grosses entreprises avant de pouvoir virer plus de monde. Si si!

Trés trés satisfait !!

En effet je pense et j'en suis convaincu que la France et rempli d'éternel insatisfaits.
D'une part on critique que notre président à divorcé. on dit que "C'est pas une image pour la France"... Moi, au contraire je trouve que sa situation représente trés bien la vie actuel. Qui ne divorce pas aujourd'hui ? Toutes les catégories sociales sont concernées. Les jeunes comme les plus agés.
D'autre part, parrait-il que Mr Sarkozy est le président de riches. Oh que non Nous avons un président qui encourage les personnes courageuses (Cf heures sup), qui encourage les gens qui ont des projets, qui s'engagent, ...
Il voit clair sur tout les abus socials qu'il y a en France.
J'ai voté sarkozy j'ai 18 ans, et je crois en lui.
Moi aussi je veux pouvoir sortir en sécurité, redonner confiance aux jeunes, nous donner un avenir plus sûr.
Arrêter de contribuer pour des éternel "féniants" qui ne vont que semblant de trouver du travail.
Il est temps de passer à autres choses.

Mettez-vous 2 minutes à sa place que veriez vous ? rien !

Bon week end à tous

A la tienne en tous cas on apprendrait le français.

Pour compléter votre satisfaction, puisque vous avez la mémoire courte et que les mensonges passent dans vos oreilles sans tilter :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy+men...

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy+men...

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy+men...

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy+men...

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy+men...

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy+men...

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy+men...

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarkozy+men...

Tu créer un topic qui ne sert à rien, et suite aux votes positif, tu balance des vidéos antisarko.

T'as vraiment rien à foutre de ta soirée

Je suis en partie d'accord avec cela. D'un autre coté, quand on lit by-k3nzo, on a un peu peur quand même...

Le gamin il a 18 ans, il n'a sans doute jamais gagné sa vie, il ne sait sans doute pas ce que c'est que de galérer des le milieu du mois pour vivre et l'entendre dire des anneries aussi grosses que lui est assez exaspérant.

Je bosse dans une branche où les 35 heures ne sont pas appliquées ( on bosse 39 heures mini par semaine ). Nous n'avons pas d'heures sup, puisque considérés comme un métier de service, les horaires ne sont pas comptés quand on bosse en plus. Par conséquent nous n'avons pas non plus de RTT.

Alors sincèrement, toutes les mesures soit disant magiques que Sarko a pu décréter, nous on se les enfonce profondément là où le soleil ne brille jamais.

Cela fait près de 15 ns que je bosse, et voir un gamin de 18 balais venir sortir des trucs tels que " Sarko me permet de sortir en toute sécurité, il me redonne confiance en l'avenir, et encourage les personnes courageuses ", ben désolé mais cele me fait un peu froid dans le dos.

Quand on s'intéresse un tant soit peu ne serait-ce qu'à l'économie, quand on regarde ce que les analystes prévoient tous sans exception pour 2008 et 2009, on se dit qu'il ne fait pas bon avoir 18 ans et rien dans le cerveau.

Quand on entend dire que depuis que Sarko est président on peut de nouveau sortir en " toute sécurité " de chez soi, on oublie que cela fait plus de 5 ans qu'il est au gouvernement de la France avec entre autres un passage remarqué en tant que ministre de l'intérieur, et qu'à ce moment là, c'était " hyper dangereux de sortir de chez soi ".

Enfin quand on croit que les gens " reprochent à Sarko son divorce ", on prouve bien qu'à 18 balais le cerveau est plus situé dans les boutons d'acnée qu'entre les 2 oreilles. Ce qui lui est reproché ce n'est certes pas son divorce mais l'hypermédiatisation de sa vie privée, avec comme par hasard, des grands pics d'activité de ce coté là à chaque fois qu'un évènement important trouve l' actualité sociale.

Mais, bon, on va sans douter dire que je ne suis qu'un vieux réac de 32 ans et que je n'y connais rien à rien, toujours est-il que j'estime que mon analyse est un tant soit peu plus pertinente que celle émise par By-K3nzo.

Maintenant, je ne répondrai pas à ce sondage, le trouvant trop réducteur. Il y a certaines choses pour lesquelles Sarko et son gouvernement on fait des avancées remarquables et on su mettre les pieds dans le plat. Alors que pour d'autre c'est tout le contraire. Donc, à mon sens, donner un avis tranché de manière aussi abrupte sur un domaine aussi vaste est inutile et parfairement faux. Cela revient à tenir un thermometre à la main et dire " Il fait 18 degrés sur Terre ". C'est tout aussi vrai et faux à la fois.

voilà, j'ai voté! mais je dirais pas quoi, nonononononon    

T'énerves pas, j'ai créé ce topic pour savoir si vous êtiez satisfait du gouvernement Sarkozy.

La réponse est oui à l'heure actuelle à 50%, c'est une raison de plus pour vous rafraichir la mémoire qui semble souffrir du syndrome du poisson rouge.

Vous appréciez un menteur, c'est votre droit le plus strict mais mon droit c'est de le dénoncer et d'apporter une contribution à votre manque de discernement en donnant des preuves de sa mythomanie et surtout de son total manque d'honneur et de parole.

et à ses manipulations  

et à sa démagogie plus que flagrante  

Ce qui me fait rire, c'est la façon qu'on les gens de se concentrer sur sarko.

On les entend dire sarko c'est un méchant, c'est un menteur, c'est blablabla

nan, sarko c'est un homme politique.

Regarde dans la 5em république ( et même avant ) qui peu se venter de n'avoir jamais mentit, jamais détourner, jamais arnaquer.

La gauche comme la droite, c'est de la connerie. On en arrive a des bassesse digne de la cours de récré. On voit 2 bande ennemi ce jetter des coups bats car cela leur donne une importance.

Tu dit que notre président est un menteur, je te dit certes. Mais je crains que cela soit l'un des moins pire que l'on est eu.

Entre De Gaulle, qui a certes " liberer la france "( enfin c'est pas lui qui était en train de la liberer, il c'est surtout cacher et a attendu que cela se tasse ) qui a tout fait pour empecher que le système change ( surtout au niveau des droits des femmes,.. )

Pompidou, grand adorateur de femme, comme tous nos présidents d'ailleurs.

Giscard? Il était bien pire quand il était jeune et dynamique?

Mitterand? L'homme le plus à droite de la gauche.
Celui dont la gauche se vente d'avoir eu pour président et qui a détourner je ne sais combien de sous, qui fut un menteur éfronté au niveau de sa maladie, de sa fille secrete et de je ne sais combien de secret d'état bien gardé.

Chirac? Ne m'en parlez pas. C'est le PIRE PRESIDENT QUE NOUS AVONS PUS AVOIR.

Certe, il était beau, il aimait la bierre, il avait une bonne tête, il était sympa,... mais qu'a t il fait pour la france à part dire Non à la guerre en IRAK?

J'exagère un peu, mais vus tous les sous qu'il nous a couter, c'est chère les mesures !

La france est dans la merde, on le sait tous. Je ne dit pas que Sarko est l'homme de la situation, il va s'en foutre plein les poches comme tous. Mais il fera surment avancer la situation.
En bien? en mal? Je ne sais pas. Cela ne peu pas être pire que maintenant

Sarko subit le délis de faciès. Il est moche. Il est petit. Il a une grande geule. Mais je pense qu'il peu faire changer les choses.

Je ne suis pas satisfait de toutes les mesures du gouvernement. Je sais que beaucoup sont laissés de coté. Beaucoup se disent que peut être ils auraient du voter pour ségolène.

Mais franchement. Pensez vous que cela aurait changé quelque chose? Il n'y a pus de sous en france. Peut être notre ségolène aurait elle décider de monter le RMI, le SMIC,... et avec quel argent? ceux de la retraite? Ceux du patronat? Revez pas.

Le patronat créer de l'emploi. Sans les patrons, il n'y a pas de travail. C'est eux qui ont la main mise sur la france. Ségolène comme sarko n'ont pas le pouvoir qu'il rêve d'avoir. C'est le patronat et la bourse qui dirige la france.

Pour finir, je pense que le bilan de sarko ( et pas son comportement / tête ) est correct. Des mesures inutiles, d'autres absurdes. Mais il tient ses engagements. Et c'est ce qu'on lui a demandé en votant pour lui.

maintenant, je comprend qu'on n'aime pas le personnage, que c'est un petit tyran imbus de lui même. Mais de la 5em république ( et peut être de toutes ) c'est le seul qui a dépasser le clivage DROITE / GAUCHE , qui travail ( en partit ) pour les francais.

Je pense que l'avenir, c'est le centre, mais ce n'est pas celui d'un Mou comme francois bayrou.

Il y a du bon à droite, il y a du bon a gauche. Il y a même parfois du bon dans les utopique de l'extrême. Mais peu d'homme politique l'on compris ( ou en on quelque chose à faire )

je dirais simplement:CHAPEAU BAS monsieur sarko! il est tres tres fort ce gars quand meme.petit exemple qui me plaise:grosse polemique pendant que kadafi (desolé pour l hortographe) est en france.le lundi de la semaine d apres,on aprend dans tout les media francais sa relation avec carla bruni,et hop!plus de kadafi nul part! tres fort.
un autre exemple: conference de presse de sarko,annonce de sa part da la supression des pub sur les chaines public,et hop!une montée de 12% en bourse de la chaine tf1 (des membre de sa famille et ami sont actionnaires de tf1.
un autre exemple pour la route:conference de presse,on lui demande si ce n est pas indessent ses vacances en egypte mediatisé.et la hop!il repond que c est les journalistes qui le suivent,que lui c est pas sa faute! trop fort jvous dis!!

ah oui j oubliais une chose importante pour ceux qui pensent que c est l argent qui dirge tout,c est vrai,rien a dire.m enfin personelement mon bien etre réel n est pas basé sur l argent,on m y oblige.quand on vient me dire que les politique n ont pas le pouvoir sur les patron,c est faux.c est simplement qu ils ne veulent pas arreter leur privilege,tout ca pour continuer a vivre au dessus du peuple.

et à ses frais

heureusement que by-k3nzo qui a 18 et qui a voter Sarkozy est un cas minoritaire, les jeunes et actifs salariés avaient privilégié majoritairement Ségolène Royal.

mouais, en même temps, Meskine, ça me console pas d'être reparti pour 5 ans avec l'ump

Dis toi que le vote le plus important pour l'avenir est celui des jeunes, pas celui des plus de 65 ans qui ont voter en masse Sarkozy.

en tout cas on en as pour 5 ans,enfin presque plus que quatre maintenant.ca va pas etre facil tout les jours a mon avis

manquerai plus qu on nous demande de travaillé encore plus,pour gagné plus d argent okay,mais par contre on aura moin de temps pour nous,on sera pris encore plus pour des vaches a lait par le gouvernement,avec des impots ,l essance et tout qui augmente,non merci,mais c est vers ou on va.je suis pessimiste mais realiste.ceux qui se sentent bien en france en ce moment sont les privilegiés,les "riches".mais je ne pense pas que ca represente la france.

Source?

Bossant dans un bureau d'étude où les ages varient entre 20 et 30ans ( sauf le patron et 1ou2 employés ) la majorité (tous?) ont voté Sarko

Les phrases toutes faites qui ne reposent sur rien n'apporte rien au débat.




C'est la tendance du moment, et pas seulement en France.

On va devoir bosser plus pour vivre. Ce n'est pas une question de "riche" et de "pauvre". C'est complètement con de résonner comme ca.

C'est pas les plus pauvres qui paye le plus, ni les plus riches. C'est la classe moyenne.

Les plus riches, ils sont en suisse  

quelqu'un a entendu parler de la reconnaissance de sarkozy au sujet des sectes ?; j'ai entendu qu'ils voulais legaliser les secte comme la scientologie et les temoin de jheova , je trouve nul part l'info officielle , c'est pourtant passez au journal televiser belge,,, si ca dit quelque chose a quelqu'un
sorry for ze hs

t'inquiète, bladkaizer, dans quelques temps, tu en trouveras plus un qui dira avoir mis le bulletin dans l'urne pour sarko  

il n'est pas illegal d'etre témoin de jehova. Surtout que si tes parents le sont tu l'es dès la naissance.

bladkaizer, voilà pour les sources que tu demandais
Le vote Sarkozy / Royal par tranche d’âge
18 à 24 ans 42% / 58%
25 à 34 ans 57% / 43%
35 à 44 ans 50% / 50%
45 à 59 ans 45% / 55%
60 à 69 ans 61% / 39%
70 et plus 68% / 32%

pour en savoir un peu plus, c'est ici, entre autre
http://mrc53.over-blog.com/article-6575679.html

alors pour te repondre simplement bladkaizer,c est pas "con" de dire que ca se resume a riche et pauvre.desolé,mais moi je travaille,je gagne exactement 1230 euro net par mois.je ne me considere pas comme riche,ni comme pauvre.mais tu vois,vivant seul,avec loyer et toutes les charges de la vie quotidienne,comme tout le monde,ben je ne PEUX pas mettre de l argent de coté.ba ouai,c est comme ca.alors quand tu viens me dire que c est les classe moyenne qui payent,je suis d accord.quand tu vien me dire que les riches sont en suisse,laisse moi rire.quid de sarko et tous ces potes les patron?
non,il faut etre objectif, on est des vaches a lait,c est comme ca.perso j aime pas sarko,mais je ne defend pas non plus la gauche,tout ca c est du pareil au meme,ils ne veulent que le pouvoir pour etre plus riche,ils ont oublier que le peuple,lorsqu il vote pour eux,vote d abord pour mieux vivre.

de plus ce n est pas une phrase toute faite comme tu dis,simplement un constat de la realité

Il y a quelques mois un petit être assoiffé de pouvoir et de vengeance, prônant la révolution de la communication, permettant l'endoctrinement des personnes indécises, influençables, ou aux connaissances limitées, a un jour été invité par l'un de ces outils de communication. Il s'agit de la télévision publique, France télévision, et précisemment France 3. Ce petit être que nous appellerons petit Nico, à titre personnel, n'a pas apprécié l'accueil offert par les membres. Il quitta les lieux en jurant aux occupants qu'il ferait tout pour leur faire perdre leurs acquis professionnels quand il aura grâce à leur concurrents directs (les chaînes privés) pris le contrôle de la nation.

En effet petit Nico et les chaînes privés, plus précisemment TF1, sont des grands amis depuis déjà quelques temps.Les gens indécis, influençables, ou aux connaissances limitées s'informent avec le moyen le plus facile , la télévision. Oui, la télévision est le plus simple pour s'informer: il suffit d'appuyer sur un bouton pour que des images commentées défilent devant nos yeux. Mais le problème, c'est que ces images mélangent la fiction et la réalité, et offre aux spectateurs une vision erronnée du monde. Il est donc facile de faire croire n'importe quoi aux personnes fragiles, une fois le culte télévisuel encré dans les moeurs de la société.
Ceci étant fait depuis déja quelques années, TF1 et petit Nico se disent qu'ils pourraient profiter de ce culte pour réaliser le coup de poker du siècle : populariser petit Nico par la télé pour que le peuple le connaisse et parle de lui. Après avoir augmenter au maximum son taux de popularité, il se présente ensuite aux élections présidentielles et fait de belles promesses au peuple qui ne tiendra certainement pas comme beaucoup d'autres. Il promet la sécurité, l'augmentation du pouvoir d'achat et plus d'argent pour ceux qui veulent travailler plus.
Les personnes quelque peu naïves approuvent ce magnifique programme tant prometteur et élisent à la majorité petit Nico à la présidence de la nation.

Une fois ce bien acquis, petit Nico imbu de lui-même considère mériter un salaire 170 pour 100 plus élevé que son prédécesseur. Il augmente alors ses revenus. Quand à la promesse de faire gagner plus à ceux qui travaillent plus, on se rend compte de jour en jour que quelque chose cloche... Effectivement, il est sujet d'heures supplémentaires; le fait est que nous sommes aujourd'hui à une loi de 35h par semaine... Cependant petit Nico propose aux employeurs de ne pas prendre en compte cette loi, et de faire des contrats de 39, 42h, qui seront légaux. Le résultat de cette reflexion dénonce que personne ou presque, ne pourra obtenir d'heures supp. majorées vu que les contrats sont modulables. Le citoyen pourra certes travailler plus, mais ne sera pas avantagé en faisant plus de 35h. Cette promesse tombe alors à l'eau.

D'autre part pour ce qui est de la sécurité, petit Nico pense que l'ordre doit être rétabli par la violence... Je ne m'attarderais pas là-dessus, je vous conseil juste d'aller faire un petit tour sur les sites de vidéos en streaming comme youtube et dailymotion... Faites quelques recherches sur les CRS, la BAC (à Reims par exemple) ou encore dernièrement les actions à l'encontre des blocages dans les facs (notamment Nanterre) et vous verrez en voyant les images, si vous ressentez un sentiment de sécurité.. Personnellement j'ai plus perçu de la menace qu'autre chose...

Autre point: le pouvoir d'achat... A sa dernière interview petit Nico se rend compte que le peuple a des attentes, mais lui sait bien qui'il ne peut y subvenir. Alors, il explique que lui n'est pas impliqué dans le pouvoir d'achat, que lui ne peut le contrôler, et qu'il ne peut pas prendre d'argent dans les caisses puisqu'elles sont vides.
Autrement dit, il dit ouvertement au peuple qu'il les a berné en leur faisant croire des choses sur lesquels il n'aurait aucun moyen d'action.
Encore une promesse qui tombe de ce pas dans le gouffre.

Pour terminer, je reviendrais sur le début, je vous parlais de petit Nico dans les studios de France3.
L'importance de cet acte montre à quel point petit Nico pense à ses propres intérêts plutôt qu'à ceux de la nation. [Par ailleurs, petite Ségo souligne le fait que petit Nico se préoccupe plus vite de sa vie people/privé, de son couple avec Dame Carla Bruti, plutôt que de la France.] En effet je veux enfin venir à ce paradoxe, qui montre que la seule promesse qui va peut-être être tenu par petit Nico, est la menace qu'il a faite au service publique : Il déclare que les chaînes publiques doivent supprimer la publicité de leur programme... Les subventions publicitaires offrent un budget de 800millions d'euros pour france télévision. L'argent devra être alors puisé dans d'autres ressources, par exemple l'augmentation de la redevance télévisuelle, d'autres taxes par-ci et par-là, mais jamais il ne pourront récupérer la totalité de ce que peut leur offrir la pub.
On aura donc alors sur ces chaînes publiques, une dégradation de la qualité des programmes qui s'associera avec une détérioration des conditions de travail du personnel. Et par manque de moyens, le service publique aura deux issues : s'effondrer ou se privatiser.
Ajoutons qu'après cette annonce par petit Nico, en une journée, la côte en bourse de TF1 a augmenté de 10 pour 100. Enfin une promesse tenue par petit Nico: pénaliser, atrophier le public ....pour fructifier l'argent de ses complices...

ça se sont les faits... maintenant ouvrez un peu les yeux et comprenez une chose... Sarko, il s'en bat les couilles des autres, la seule chose qu'il veut c'est avoir le monde à ses pieds et que son nom soit gravé dans l'histoire et peu importe la manière...Voila son véritable objectif messieurs dames....

La vigilence est un combat de tous les instants pour préserver nos libertés, et celle-ci commence par le droit de connaître la vérité...
Maintenant vous savez

non tu a raison ,j'ai utiliser le mauvais therme , il va reconnaitre comme mouvement religieux de part entiere , les temoin de jeova et la scientologie .
je cherche un document officiel qui parle de ca

super analyse,je n aurais pas dit mieux.c est l exact vérité

Il est vrai que le bilan est positif pour le medef ,negatif pour les classes moyenne qui sont des vaches a lait.Il a fait beaucoup de promesses pourvoir d'achat,arret des delocalisations,baisse de delinquence juvenile,et financiere,baisse du chomage,maintien des 35 heures,.Moi je vois pour 100€ mon caddie diminue,les emplois deviennent chinois,les voitures continuent a bruler,les interimaires sont rayes des liste de chomeurs,les rmistes donc pas de baisse,les escrocs financier ne seront plus inquiete car le nombre de tribunaux vont diminue,il a dit devant les journalistes les 35 heures disparaitront d'ici 2009.Et je ne dis pas tout les points negatifs ,je fais parti des vache a lait meuhhhhh.

Je ne suis pas spécialement pro sarko, je n'ais pas voté pour lui au 1er tour ( et j'aurais voté au 2em tour pour lui si je n'avais pas été à londres durant ce week end )

Le truc, c'est que certains semble se rendre compte maintenant qu'on est dans la merde.. mais malheureusement, c'était déjà comme ca à l'époque de chichi ou avant ..

Ce n'est pas sarko qui a inventé le fait de faire copain copain avec la presse, ...

Le coup de l'augmentation de salaire, c'était mal foutu. Mais dans le fond, c'est "normal".

Je devellope.

Chirac, comme tous les président, avait une "caisse noire" dans laquelle il piochait allègrement, au frais du contribuable. Leur salaire REEL était parfois 2 fois supérieur au salaire actuel de sarko.

Sarkozy, arrivé au pouvoir, supprime cette caisse noire et augmente son salaire pour compensé. Sur le fond, il joue carte sur table. Son salaire en lui même, quand on gagne 1000 euros par mois, semble astronomique.

Mais comparé à tous les présidents européen, il est dans la moyenne.

Pour moi, le bilan n'est ni tout blanc, ni tout noir. Je ne suis pas patron, je suis dans la classe moyenne. Je touche un salaire correct mais pas mirobolant ( d'un autre coté, je suis encore jeune ).

Le soucis du capitalisme, on est en train de le découvrir en france. Sois tu bosse et tu es riche, sois tu n'as pas les moyens de bosser ou d'avoir un boulot qui rapporte, et tu es pauvre.

Et on peu faire la grève, .. tant qu'on ne sera pus souverain de notre propre nation et seront régis par l'OMC, L'Europe,.. et bien il y aura d'énorme différence entre nous ( Par nous, j'entend autant la population francaise que les membres de ce forum qui ont tous un parcours différent )

Allez pour finir, je vais vous donner un exemple de disparité dans ce beau monde.

Depuis le 2 janvier, il est interdit de fumer sous peine d'une amende. On a un chantier avec ma boite au Royal monceau ( http://www.royalmonceau.com/fr/) un très grand hotel parisien.
Hier, un mec fumait un cigar au bar de cet hotel.
Une serveuse l'interpelle, lui rappelant la loi concernant cette interdiction.
Il sort un billet de 500euros, lui tend et lui dit : "Si j'ai une amende, vous la payerez" et il fini tranquillement son cigare.

Qui aurais donné 500euros comme ca? pas moi  

Pour l'augmentation du salaire de sarko, je crois vraiment pas que ce soit légitime.
Le fait que Chirac piochait dans les caisses du contribuables légitimerait l'augmentation du salaire du président ?
j'crois que c'est grave justement...
D'une part, qui dit que Sarko ne va pas détourner des fonds (si c'est pas déjà fait) ?
Et d'autre part, ça veut dire que si il n'avait pas pu s'augmenter son salaire, il aurait fait comme Chirac !!
C'est invraisemblable de se dire que notre république est gouverné depuis je ne sais combien de temps, par des escrocs !
Et on doit surtout pas se dire que c'est normal !

Le pire , c'est qu'il s'augmente son salaire à un moment très mal venu... On dirait presque qu'il fait un pied-de-nez à la poulation : travaillez plus pour gagner plus dit-il, alors qu'on sait aujourd'hui que ce sont des foutaises, tandis que lui en même temps, triple son salaire et passe une bonne partie de son temps en croisières à prendre le soleil.

Y'a un moment où faut se rendre compte qu'il se fout ouvertement de la gueule du monde et que là, faut vraiment arrêter quoi...

Pourquoi n'a-t-il pas attendu quelques mois pour voir la répercution de ses actes politiques, afin d'ensuite établir selon les résultats, le mérite ou non d'une augmentation de salaire ? ça montre encore une fois qu'il s'en tape de la France et de ce qu'il va en faire, du moment qu'il prend son blé...
C'est pathétique et lamentable que tant de monde n'arrive pas à voir ça!!!!!!!!!!!

Si les personnes qui se levent tot pour gagner moins commencent a se rendre compte qu'ils sont les dindons de la farce,la france des travailleurs devient amer,attention cela pourrait derape quand on a plus rien a perdre l'etre humain( surtout le francais) devient vite revolutionnaire,et bonjour les degats(a croire que c'est fait expres)

C'est un autre débat , que tu peux retrouver ici .

http://www.infos-du-net.com/forum/page-261264_5_680.htm...

Avant de dire ce genre de chose renseigne toi un peu ça t'évitera d'être ridicule la prochaine fois

Source, Ifop confirmé par Ipsos et confirmer par tous ceux qui savent de quoi ils parlent  

http://www.rue89.com/2007/05/07/une_vraie_victoire_m_di... (article a lire en entier ou a ne pas lire)

Bah défiscalisation des jobs étudiants, baisse d'interets d'emprunt, grenelle de l'environnement, interdiction du tabac, régimes spéciaux, y'a de quoi être satisfait. Ah oui, au fait, je parle de politique en France, donc sa vie médiatique et personnelle je m'en fous.

Bah défiscalisation des jobs étudiants

>comment etre imposable en ayant un job étudiant, qui par definition est un emploi plus que partiel?
existe t il des jobs etudiants à ce point rentable qu'en travaillant au mieux à mi-temps l'etudiant soit sujet à l'impot?
Autrefois, un étudiant salarié pendant son cursus universitaire était personnellement imposable. Toutefois, dans les faits, la plupart des familles et plus précisément des parents faisaient le choix de conserver leur enfant étudiant, de moins de 25 ans, sur leur foyer fiscal. Leur objectif ? Voir diminuer l’impôt de l’ensemble du foyer.

Dans la mesure ou un job etudiant defiscalisé ne signifie pas un emploi mieux payé, et qu'il n'etait de toute façon pas imposable, qu'est ce qu'il y gagne?
Il doit bien y avoir un gagnant pourtant. Ah oui, peut etre les entreprises peu scrupuleuses qui ainsi peuvent peut etre plus facilement généralisé le job en dépit de l'emploi, ce qui participe à la precarité que decouvrira bientot l'etudiant defiscalisé.



baisse d'interets d'emprunt

>pommade placebo. ce qui pose problème avec l'emprunt aujourd'hui, ce n'est pas l'emprunt en lui meme mais le montant explosé du produit lié à cet emprunt. On a laissé les banques et les requins de l'immobiliers instaurer artificiellement une situation ahurissante et anti-commerciale dont l'unique explication n'est pas liée au marché mais à des interets privés condamnables, et aujourd'hui après une multiplication demesurée des prix de l'immobilier autorisée par un Etat coupable celui ci propose sans honte une mesurette sur les taux d'interet.



grenelle de l'environnement

> il semblerait que tu ne tendes pas bien l'oreille aux multiples critiques de plus en plus vives des principaux interessés, ou que tu ne souhaite pas les entendre.

Les premières suites du Grenelle n'ont cependant pas été sans malentendus. Les défenseurs de l'environnement ont fortement critiqué le projet de loi sur les OGM et considéré que le gouvernement n'a pas respecté sa promesse de moratoire car la France n'a pas activé la clause de sauvegarde sur le maïs Monsanto 810.

La confirmation par François Fillon du projet d'autoroute Lyon-Saint-Etienne et celle par Dominique Bussereau, secrétaire d'Etat aux Transports, de l'autoroute Langevin-Pau ont été vues comme de véritables provocations. Preuve que les changements culturels devant conduire à une économie plus sobre et respectueuse du développement durable ne sont pas aussi simples à tenir qu'un discours enflammé.

critique de la taxe aux voitures sales tout simplement inutile tant elle n'est que symbolique.

et je te laisse visiter les dizaines de sources sur le net qui te dresseront le tableau du reste...



interdiction du tabac

>pour sûr, en ces temps de crise sévère ça risque de changer le monde. D'autant que la loi concernant l'arret du tabac dans les lieux publiques datent de bien avant l'investiture de notre nouveau gouvernement. L'arret du tabac dans les lieux publiques le 1 janvier 2008 n'a pas été mis en place sous sarkozy.



>régimes spéciaux

qui sont d'ailleurs toujours spéciaux puisqu'il est toujours plus dur de cumuler des annuités dans le publique que dans le privé. Cela dit tu es le prochain à te rendre compte de ce que signifie mettre à niveau par le bas, à l'an prochain.

Ouai c'est bien ... mais il en fait peut etre un peu trop.

Rrrrrooooh Pastigo, tu aurais dû voir à travers mon message, par sa superbe argumentation qu'il n'etait destiné qu'à faire enrager Poolos, parce que j'aime bien.  

D'autant plus que je suis globalement assez d'accord avec ce que tu dis, même si je n'ai pas la même vision des choses que la tienne. Tu poses beaucoup de questions tout à fait légitimes, mais faut pas que t'oublies que les mesures tels que les jobs étudiants et les taux d'interet d'emprunts sont des mesurettes (et je pense que le gouvernement l'assume très bien) et ne sont qu'un premier pas (enfin j'espère). Et n'oublions pas qu'elles font partie du paquet fiscal apparemment destinés aux riches (oui vachement) dont tout le monde nous parle.

J'ai une critique quand même à faire sur ce que tu dis sur le Grenelle de l'environnement. Posons les bases d'abord.
1)Tout le monde réclame une grande conférence pour réunir les "forces" de la défense de l'environnement, pour décider des mesures que l'on se doit de prendre pour l'avenir et dieu sait qu'il est important.
2)Sarko est candidat à la présidentielle, il est donc un homme politique et ne se cache pas de ne pas être un spécialiste de l'environnement.
3)Etant donné le point 2, Sarko décide et annonce que s'il est élu, il s'engage à faire réunir toutes ces personnes pour prendre les décisions que tout le monde attend.
4)Il le fait.
5)On se rend compte que tout le monde est loin d'être d'accord avec tout le monde, chacun y allant de sa petite critique, et réclame ce qu'il a envie de réclamer. Ca donne un beau bordel, notamment avec les anti-OGM comme tu l'as cité, qui pleurnichent parce qu'on n'a pas décidé d'une interdiction du maïs aujourd'hui si célèbre, qui selon les anti-OGM est un mal évident, mais qui n'a jamais été prouvé par les spécialistes (   )
6) Resultat: Sarko a fait ce qu'il avait à faire, on a eu ce qu'on a voulu.