Tom's Guide > Forum > Société > La fin des 35 heures, bonne ou mouvaise chose ?
La fin des 35 heures, bonne ou mouvaise chose ? - Société
TomsGuide.com : 800 000 inscrits répondent à toutes vos questions high-tech et informatique. Pour obtenir de l'aide, inscrivez-vous gratuitement !
La fin des 35 heures : bonne ou mauvaise chose ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Mot :    Pseudo :           
 

Sarkozy l'a annoncé lors de la conférence de presse. Un journaliste lui a demandé " Voulez vous que 2008 soit l'année de la fin définitive des 35 heures ? ". Sarkozy a simplement répondu "Oui".

Cette déclaration est elle judicieuse ?
Ne fallait-il pas plutôt modifier les 35 heures plutôt de les supprimées ?

A vous de voter, et argumenter !

------------------------------ Legalizons.sky'
Blog pour la légalisation du cannabis.
Liens sponsorisés
Inscrivez-vous ou connectez-vous pour masquer ceci.

Euh... Source sure? Parce que moi j'ai entendu exactement le contraire à RMC chez Bourdin ce matin.

 

Edit: en effet:

 

"Pour Nicolas Sarkozy, il faut «déplafonner le recours aux heures supplémentaires qui empêchent ceux qui veulent travailler plus de le faire». La durée légale du travail «est le point de départ du calcul des heures supplémentaires», a rappelé le président de la République. «Si on supprime la durée légale, il n'y a plus d'heures supplémentaires», «je ne suis pas très intelligent, mais j'ai compris ça», a-t-il ironisé. « Je ne crois pas qu'il soit de bonne politique de prétendre que le gouvernement veut supprimer la durée légale du travail, alors que c'est faux» a insisté Nicolas Sarkozy."

 

Source Figaro.


Message édité par betyste le 10-01-2008 à 19:34:38
Répondre à betyste

SWF file



Après je sais pas...

------------------------------ Legalizons.sky'
Blog pour la légalisation du cannabis.
Répondre à kara07

étant donné que je suis jamais passé au 35h je ne verrais pas la différence

Répondre à Qwack

Citation :

« Je ne crois pas qu'il soit de bonne politique de prétendre que le gouvernement veut supprimer la durée légale du travail, alors que c'est faux»



Cela prouve encore une fois de plus, comme si cela était nécessaire, que le président de la république est un menteur.

Il est donc effectivement le digne héritier de Jacques Chirac qui était également un menteur.

------------------------------ La première idée est toujours la meilleure.
Répondre à poolos

mais non chirac restera la meilleurs. Parce qu'avec Jacquot, le mensonge se confondait à la vérité, ce qui faisait qu'a la fin on ne faisait plus le tri.

------------------------------ S.H.A.R.P. (Skinhead against racial prejudice)
seblacour nous explique que :les maths ca régit tout, même ton pc, qui finalement fonctionne uniquement à partior de relation en binaire 1+1=2 qui multiplié a l'infini donne cette magnifique machine
Répondre à G-Style

Parles pour toi.

Ne nous prends pas pour des abrutis, j'ai très bien fait la différence entre ses mensonges et la réalité.

------------------------------ La première idée est toujours la meilleure.
Répondre à poolos

poolos a écrit :

Citation :

« Je ne crois pas qu'il soit de bonne politique de prétendre que le gouvernement veut supprimer la durée légale du travail, alors que c'est faux»



Cela prouve encore une fois de plus, comme si cela était nécessaire, que le président de la république est un menteur.

Il est donc effectivement le digne héritier de Jacques Chirac qui était également un menteur.



... qui lui même est le digne héritier présidentiel de François Mitterrand qui était un menteur également (comme quoi y'a des menteurs partout)


ensuite quand on lit une citation on évite de sortir de son sens et de l'interpreter a ca façon!
"Je ne crois pas qu'il soit de bonne politique de prétendre que le gouvernement veut supprimer la durée légale du travail"

repasser au 39h c'est pas supprimer la durée légale du travail, mais la rallonger. Depuis quand suppression des 35h rime avec suppression la durée légale du travail!!

------------------------------ Tous avec le sluc Nancy

 

Répondre à couguar@idn

De quoi y perdre son latin :
Les contradictions de Sarkozy sur les 35 heures
Mardi, le chef de l'Etat dit qu'il veut y mettre fin. Hier, il nie vouloir supprimer la durée légale du travail. Ce matin, Christine Lagarde parle de "libérer les contraintes" tout en gardant les 35 heures.

et
Il y a 3 heures

PARIS (AFP) — Le ministre du Travail, Xavier Bertrand, réaffirme qu'"il n'est pas question" de mettre fin aux 35 heures et de faire ainsi "l'inverse de ce qu'a voté" le Parlement en juillet concernant la détaxation des heures supplémentaires, dans un entretien paru vendredi dans La Tribune.

Le président Nicolas Sarkozy avait déjà assuré mercredi soir qu'il n'était pas dans "l'intention du gouvernement" de supprimer la durée légale du travail, au lendemain de la petite phrase polémique dans laquelle il avait souhaité la fin des 35 heures en 2008.

"Nous voulons conserver les 35 heures pour le déclenchement des heures supplémentaires", explique M. Bertrand, précisant toutefois que le gouvernement entendait "aborder sans aucun tabou la question des contingents et des forfaits qui freinent, dans nombre d'entreprises, le climat économique et le pouvoir d'achat des salariés".

"Ce que nous voulons, c'est supprimer le caractère contraignant et excessif des lois Aubry", poursuit le ministre, qui cite notamment "les limites fixées aujourd'hui dans les branches aux contingents d'heures supplémentaires ainsi qu'aux forfaits".

"Il n'est pas question de faire l'inverse de ce que nous avons voté en juillet", assure M. Bertrand. "Le principe, c'est que les 35 heures valent départ du mode de calcul de la majoration des heures supplémentaires", ajoute-t-il.

------------------------------ Les Modos sont là pour vous guider, pour vous conseiller, pour animer, ils ne sont pas là pour vous en faire baver.
Merci d'éditer vos titres (pas de titre en majuscule).
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Répondre à sam85

couguar@idn a écrit :


repasser au 39h c'est pas supprimer la durée légale du travail, mais la rallonger. Depuis quand suppression des 35h rime avec suppression la durée légale du travail!!




et les heures payées en heures sup a partir de 35h, deviendraient des heures légales payées normalement.

en gros: travailler plus, pour gagner moins....alors je ne suis pas certain que ce soit ça qu'il ait voulu dire, sinon, bonjour l' entubage....

------------------------------ pauvre mec,mon pauvre Pierrot, Vois la lune qui te cafarde
Cette Américaine mouchardeQu'ils ont vidée de ton pipeau
Répondre à tonton2

A la différence que Mitterand on le regrette, ce n'est pas le cas de Chirac et ce sera encore moins le cas de Sarkozy.

"on évite de sortir de son sens et de l'interpreter a ca façon"

Bah voyons !

Ne t'es tu donc jamais posé la question de savoir si ce que je dis peut être vrai ?

Non évidemment, je suis de gauche !

Mais y'a des mecs de droite qu'en ont dans le pantalon sur ce forum ou il reste que ceux qu'on pas d'argumentaire ?

------------------------------ La première idée est toujours la meilleure.
Répondre à poolos

"et les heures payées en heures sup a partir de 35h, deviendraient des heures légales payées normalement.

en gros: travailler plus, pour gagner moins....alors je ne suis pas certain que ce soit ça qu'il ait voulu dire, sinon, bonjour l' entubage...."

Tonton2, tu m'ôte les mots de la bouche.

------------------------------ Legalizons.sky'
Blog pour la légalisation du cannabis.
Répondre à kara07

kara07 a écrit :

"

Tonton2, tu m'ôte les mots de la bouche.



Non , du clavier

------------------------------ Les Modos sont là pour vous guider, pour vous conseiller, pour animer, ils ne sont pas là pour vous en faire baver.
Merci d'éditer vos titres (pas de titre en majuscule).
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Répondre à sam85

^^ Oui mais je dis à voix haute ce que j'écris au clavier :p

------------------------------ Legalizons.sky'
Blog pour la légalisation du cannabis.
Répondre à kara07

Mais bref, Sarkozy ment, se contredit, dit des chose qui vont dans le sens contraire de ce son "travaillez plus pour gagner plus"... Pauvre petit.

------------------------------ Legalizons.sky'
Blog pour la légalisation du cannabis.
Répondre à kara07

Déjà avant de parler de travailler plus, puisque tout travail mérite salaire, qu'on oblige les entreprises à payer les heures à leurs salariés qui ont déjà été faites et qui n'ont jamais été payées ce serait déjà pas mal pour le pouvoir d'achat.

Même conclusion pour les personnels de santé qui se cassent le cul au travail pour pas un rond au lieu de faire des cadeaux fiscaux aux plus riches.

Notre pays est en train de dériver dans la stupidité qui habite les cerveaux partiellement terminés des soient disantes élites de droite qui nourissent les plus viles instincts des gens qui se résument par les septs péchés capitaux.

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ch%C3%A9_capital

Si si, regardez et vous verrez des similitudes abjectes !

Au fait, au lieu de parler de Sarkozy, voici ce qu'en dit son ex-femme qui le connait mieux que vous tous les pti mecs de droite.

Cecilia Sarkozy :

« Nicolas est un sauteur (…) Un homme qui n'aime personne, pas même ses enfants (…) Il a un côté ridicule, il n'est pas digne, il ne fait pas Président de la République, il a un réel problème de comportement. »

« Son entourage ? Une bande malfaisante (…) de jeunes mecs qui se sont retrouvés gonflés de pouvoir et qui se sont pris pour les princes de Paris »

------------------------------ La première idée est toujours la meilleure.
Répondre à poolos
------------------------------ La première idée est toujours la meilleure.
Répondre à poolos

Y'a un truc qui me choque dans cette histoire d'heures supp'. Ca me choque d'autant plus que j'ai l'impression que ça n'effleure pas l'esprit des gens.

L'idée proposée par Nicolas Sarkozy est d'une simplicité vraiment écolière: Travailler plus pour gagner plus. C'est vraiment bateau, facile à comprendre, et cela parait logique et cohérent a priori pour tout le monde.

Aujourd'hui on a un système de travail, une société où il est évident que cette idée (je le répète, mais d'une simplicité extreme!) n'est pas applicable sans que cela pose des problèmes, et que certains travailleurs gueulent, et que les classes politiques de l'opposition s'indignent.

Mais bon sang, qu'a-t-on fait, en France dans ce pays, pour en arriver là???

Comment a-t-on réussi avec nos têtes pensantes soit-disant les plus brillantes, pendant des années, à élaborer un code du travail le mieux possible, qui pourtant aujourd'hui est tellement bien foutu que l'idée même de faire bosser des gens un peu plus que la durée légale du travail afin de les permettre de gagner un peu plus, n'est pas concevable?

J'aimerais trouver une réponse.

Ca, ça me choque vraiment.

Non pas que montrer que son ex-femme dit que Sarko est un menteur, ou bien qu'on montre Sarko dire "je n'ai jamais bu une goutte d'alcool" et montrer en suivant l'image de l'homme politique en train de gouter les mets offerts par les citoyens sans réussir à rassembler ses neurones et faire la distinction soit vraiment très très très trèèèèèèèèèèèèès interessante, hein, mais bon élevons ce débat et répondez à ma question si vos capacités d'analyse vous le permettent.

------------------------------ http://www.myspace.com/sbenbap
Répondre à betyste

betyste je te résume comment pense le francais sur ce forum!
travailler ca le dérange pas, même 40h semaine (de toute facon pas bcp font 35h semaine), seulement si la durée légale est de 35h voir moins ca l'arrange car il ne voit que les heures supp et rien d'autre!


Message édité par couguar@idn le 12-01-2008 à 19:46:12
------------------------------ Tous avec le sluc Nancy

 

Répondre à couguar@idn

betyste a écrit :

Y'a un truc qui me choque dans cette histoire d'heures supp'. Ca me choque d'autant plus que j'ai l'impression que ça n'effleure pas l'esprit des gens.

L'idée proposée par Nicolas Sarkozy est d'une simplicité vraiment écolière: Travailler plus pour gagner plus. C'est vraiment bateau, facile à comprendre, et cela parait logique et cohérent a priori pour tout le monde.

Aujourd'hui on a un système de travail, une société où il est évident que cette idée (je le répète, mais d'une simplicité extreme!) n'est pas applicable sans que cela pose des problèmes, et que certains travailleurs gueulent, et que les classes politiques de l'opposition s'indignent.

Mais bon sang, qu'a-t-on fait, en France dans ce pays, pour en arriver là???

Comment a-t-on réussi avec nos têtes pensantes soit-disant les plus brillantes, pendant des années, à élaborer un code du travail le mieux possible, qui pourtant aujourd'hui est tellement bien foutu que l'idée même de faire bosser des gens un peu plus que la durée légale du travail afin de les permettre de gagner un peu plus, n'est pas concevable?

J'aimerais trouver une réponse.

Ca, ça me choque vraiment.

Non pas que montrer que son ex-femme dit que Sarko est un menteur, ou bien qu'on montre Sarko dire "je n'ai jamais bu une goutte d'alcool" et montrer en suivant l'image de l'homme politique en train de gouter les mets offerts par les citoyens sans réussir à rassembler ses neurones et faire la distinction soit vraiment très très très trèèèèèèèèèèèèès interessante, hein, mais bon élevons ce débat et répondez à ma question si vos capacités d'analyse vous le permettent.



répondons a bétyste donc, parce que l'autre vaut mieux ignorer....

il n'y a aucun problème a travailler plus pour gagner plus.
moi qui bosse le week end, il m'est arrivé dans les périodes oû l'on a été débordé de venir faire beaucoup d' heures sup en semaine et de gagner nettement plus.
la durée légale du travail étant de 35h, si les gens travaillent 39 ou 40h avec des heures sup "payées" je ne vois pas de problème.
si la durée légale esr ramenée a 39 ou 40h, les heures sup deviendront des heures normales et comme a l'air de s'étonner l'autre, là, ce qui importe a tout travailleur c'est d'améliorer son pouvoir d'achat.

------------------------------ pauvre mec,mon pauvre Pierrot, Vois la lune qui te cafarde
Cette Américaine mouchardeQu'ils ont vidée de ton pipeau
Répondre à tonton2

Oui, mais si j'ai bien tout compris tout écouté, il me semble qu'il ne soit pas question que la durée du travail soit ramenée a 39h non? Donc où est le problème?

Répondre à betyste


Comment a-t-on réussi avec nos têtes pensantes soit-disant les plus brillantes, pendant des années, à élaborer un code du travail le mieux possible, qui pourtant aujourd'hui est tellement bien foutu que l'idée même de faire bosser des gens un peu plus que la durée légale du travail afin de les permettre de gagner un peu plus, n'est pas concevable? "

Mais le truc s'est que, au dessus de 35 heures, s'était payé en heures supplémentaires.
Sans les 35 heures, ça n'est pas payé en heures supplémentaires.

Donc, travailler plus pour gagner moins ( comme le disais tonton2, il me semble ).

------------------------------ Legalizons.sky'
Blog pour la légalisation du cannabis.
Répondre à kara07

"Oui, mais si j'ai bien tout compris tout écouté, il me semble qu'il ne soit pas question que la durée du travail soit ramenée a 39h non? Donc où est le problème?"

Ben... si. Je me trompe ?

------------------------------ Legalizons.sky'
Blog pour la légalisation du cannabis.
Répondre à kara07

tu as raison tonton2 ignore moi ca m'arrange et en plus vu que j'ai raison et que ta rien a argumenter contre ca, ca te facilite les choses!
mais c'est tellement simple allez passons la durée légale du travail a 30h semaine comme ca 5h supp en plus par semaine et on regle le probleme du pouvoir d'achat dans la foulée! c'est si simple la politique avec la gauche...

------------------------------ Tous avec le sluc Nancy

 

Répondre à couguar@idn

Citation :

A la différence que Mitterand on le regrette, ce n'est pas le cas de Chirac et ce sera encore moins le cas de Sarkozy.



Oui enfin les Francais de tout temps ont toujours regretté leur chaleureux souverain..encore plus quand ce dernier était soit conquerant, soit bon.
Mitterand dit le bon nous a quitté....et à qui manque t'il?
A la France des symboles. Après tout Mitterand n'était il pas considéré comme le dernier des "capétiens"...

Sarkozy aura au moins le mérite de ne pas faire croire en son indispensabilité pour la France....et je te rejoins là Poolos puisqu'il se débrouille très bien pour ça.

J'aimerais poser une question aux personnes travaillant 35H + ...un certain nombres.
Depuis le 1/10/2007, les Heures supplémentaires du contingent annuel se retrouve majoré de 25% jusqu'au 4 premières heures et 50% au dela.
Voyez vous une petite différence sur votre fiche de paye?

Répondre à nico27027

betyste a écrit :

Oui, mais si j'ai bien tout compris tout écouté, il me semble qu'il ne soit pas question que la durée du travail soit ramenée a 39h non? Donc où est le problème?




j'avais cru comprendre ça aussi... donc je n'avais pas spécialement vu de problème....

------------------------------ pauvre mec,mon pauvre Pierrot, Vois la lune qui te cafarde
Cette Américaine mouchardeQu'ils ont vidée de ton pipeau
Répondre à tonton2
- 0 +

Moi je dis : "à voire".
Si on garde les 35h, et que les 4h supplémentaire sont payé en temps qu'heure sup', et en étant défiscalisé pour le patron, la ça devient intéressant pour tout le monde. Moins de charge pour le patron, plus de paye pour l'employé.

Si on monte à 39h le temps de travaille légale, qu'un employé reste payé au même salaire horaire, la ça devient franchement moins intéressant pour les patrons, mais franchement plus pour le gouvernement. 4H en plus payé au smic horaire, c'est des charges social en plus pour le gouvernement. Dans ce cas la, l'augmentation du nombre d'année nécessaire pour se payer une retraite ne devrait plus trop bouger pour le moment.

Répondre à jun2

Le pb est que les HS, ont un contingent annuel de 220H qu'il faudrait élargir du coup...si sa interesse tant que ça.

Répondre à nico27027

Citation :

betyste je te résume comment pense le francais sur ce forum!
travailler ca le dérange pas, même 40h semaine (de toute facon pas bcp font 35h semaine), seulement si la durée légale est de 35h voir moins ca l'arrange car il ne voit que les heures supp et rien d'autre!



le français sur ce forum, il n'a strictement rien compris à ce qu'il vient de lire. Un peu de syntaxe et pas mal d'incohérence probablement.



Citation :

L'idée proposée par Nicolas Sarkozy est d'une simplicité vraiment écolière: Travailler plus pour gagner plus. C'est vraiment bateau, facile à comprendre, et cela parait logique et cohérent a priori pour tout le monde.



j'en ai une autre d'idée simple, et tres facile à comprendre.

En 2000, on a mis en place les 35 heures. On a crée sur l'année une masse de richesse.

Aujourd'hui, nous sommes toujours aux 35 heures. La masse de richesse créée l'année passée est bien plus grande qu'en 2000. Pourtant les 35 heures sont semble t il plus problematiques qu'en 2000.

comment se fait il que les 35 heures soient un problème plus important en 2008 alors que le pays est plus riche?

ou plus simple: où qu'il est le pognon?




EDIT: un dernier point:

il est tres facile pour une entreprise viable de proposer des heures supplémentaires de nos jours. Je suis tres bien placé pour le savoir, j'ai pas UN employé qui fait 35 heures.

Une entreprise qui ne peut pas proposer d'heures supplémentaires, c'est une entreprise qui ne vend pas assez ou qui est tres mal gérée.
Les 35 heures, les heures supp... avant d'etre un problème lié aux employés c'est un problème de gestion. Et d'ailleurs si on hesite pas à dire aux employés que personne n'est irremplaçable, une réelle avancée serait de généraliser ce principe aux cadres et aux patrons. Après tout, pour le bien de tous, ne parlions nous pas d'égalité il y a quelques mois?


Message édité par pastigo le 12-01-2008 à 22:07:40
------------------------------ En grève du 15/12 au 22/12 sur les sites BOM.
Répondre à pastigo

jun2 a écrit :

Moi je dis : "à voire".
Dans ce cas la, l'augmentation du nombre d'année nécessaire pour se payer une retraite ne devrait plus trop bouger pour le moment.



La France est déficitaire... cela bougera de toute façon je pense.

Sarkozy est quand même revenu sur sa parole sur le sujet des 35 heures non ? J'ai un doute, je ne préfère pas trop m'avancer

Répondre à TheLover75

poolos a écrit :

Mais y'a des mecs de droite qu'en ont dans le pantalon sur ce forum ou il reste que ceux qu'on pas d'argumentaire ?

Non moi je suis de droite. Et encore heureux..=)

------------------------------ .LOVE U SMILE.

<Enter a personnal message>
Répondre à h_sqrd
- 0 +

@thelover75
Moi aussi, dans un contexte aussi instable, je ne préfère pas m'avancer, d'ou l"utilisation de formule comme "pour le moment"... Qui peut se chiffre en heure...

Répondre à jun2

poolos a écrit :

A la différence que Mitterand on le regrette, ce n'est pas le cas de Chirac et ce sera encore moins le cas de Sarkozy.


Comment ça "on" ?
Je trouve énorme de regretter encore cet oiseau de mauvaise augure.
Moi, je regrette de Gaulle bien que je ne sois pas née sous son joug.

Message cité 2 fois
Message édité par sapotille le 12-01-2008 à 22:21:41
Répondre à sapotille

sapotille a écrit :

Comment ça "on" ?
Je trouve énorme de regretter encore cet oiseau de mauvaise augure.
Moi, je regrette de Gaulle bien que je ne sois pas née sous son joug.




ah?

toi tu adores celui qui a emis l'idée d'une europe sociale (et oui, l'idée de l'alliance franco-allemande a démarrée sous de gaulle, et elle etait franchement sociale), celui qui a favorisée l'immigration massive d'après-guerre, celui qui s'est mefié des Etats Unis, de leur emprise et de leur système, le disciple de Péguy (influencé par le socialisme de Pierre Leroux) et de Bergson, qui a été formé par le colonel Mayer, officier d'origine israélite, dreyfusard et socialisant, et qui a dans son sillage fréquenté le socialiste Club du Faubourg, adhérant aux organisations « les Amis de Sept » et les « Amis de Temps Présent » plus que favorables au front populaire, celui qui a su federer les forces coloniales et les alliances resistantes communistes (pour ensuite les chasser via le RPF)dans la france occupée, celui qui a été exclu par Roosevelt du débarquement américano-britannique en Afrique du Nord à cause de son image d'apprenti dictateur, celui qui a instaurer un nombre incalculable de nationalisations et la mise en place du monopole de l'assurance maladie obligatoire: la sécurité sociale, le chef de parti de la non-ouverture par excelence contrairement à ton poulain (le refus du général de Gaulle de se compromettre avec les autres partis), celui qui a posé son veto cohtre l'entrée dans la CEE du Royaume Uni (« cheval de Troie américain »), celui qui ne sanctionna ni ne muta aucun responsable de tortures (algérie), et celles-ci se poursuivirent sur le terrain. Il laissa son premier ministre, Michel Debré, vilipender comme « manœuvre communiste » le rapport accablant établi par le jeune Michel Rocard, et qui dénonçait l'entassement inhumain de deux millions de personnes civiles dans des « camps de regroupements », celui qui se retira du commandement militaire intégré de l'OTAN, celui qui parlait d'une Europe « de l'Atlantique à l'Oural », celui qui quitte ses fonctions sans rien dire à personne en helicoptère et sans meme dire où il va après avoir créer une crise politique sans précédent à la fin des années 60...






pour le peu que je te connais, je dirai que c'est etonnant, et si ce n'est une méconnaissance du sujet cela parait bien incohérent.

------------------------------ En grève du 15/12 au 22/12 sur les sites BOM.
Répondre à pastigo

Le probleme avec poolos, c'est qu'il voit pas plus loin que son nez. Il s'en fou de se que pense les autres, si on ne pense pas comme lui..c'est pas bon!

------------------------------ .LOVE U SMILE.

<Enter a personnal message>
Répondre à h_sqrd

Le temps de travail légal restera de 35H.

Toutédi

Répondre à bladkaizer

GDF ne sera jamais privatisé.


(ahah)

------------------------------ En grève du 15/12 au 22/12 sur les sites BOM.
Répondre à pastigo

sapotille a écrit :

Comment ça "on" ?
Je trouve énorme de regretter encore cet oiseau de mauvaise augure.
Moi, je regrette de Gaulle bien que je ne sois pas née sous son joug.



et t'etait né toi quand mitterand etait au pouvoir ? et meme si c'est le cas tu as rien vu de tes yeux

Répondre à arles13200

arles13200 a écrit :

et t'etait né toi quand mitterand etait au pouvoir ? et meme si c'est le cas tu as rien vu de tes yeux

 

alors sous prétexte que l'on est pas né on a pas le droit de se faire une opinion! Moi j'étais pas né sous le régime d'Hitler que j'ai pas connu (heureusement) et ca ne m'empeche pas de savoir bcp de chose sur lui et assez pour m'en faire une opinion!

 

Quand à Mitterrand depuis sa mort, on n'en finit pas de mettre à jour des affaires tenues secrètes (la fin de son deuxième septennat est assombrie par des scandales financiers), et de découvrir l'étendue de sa double vie.

 

Mais ca tous le monde semble l'oublier surtout poolos.

 


P-s : c'est MitterRand pas mitterand que je ne connais pas effectivement. alors poolos tu ne l'oubliras jamais mais par contre son nom t'as déja oublié comment il s'écrivait.


Message édité par couguar@idn le 13-01-2008 à 17:48:36
------------------------------ Tous avec le sluc Nancy

 

Répondre à couguar@idn

Tom's Guide > Forum > Société > La fin des 35 heures, bonne ou mouvaise chose ?
Aller à :

Il y a 1457 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.

Attention

Vous allez répondre sur un sujet resté inactif pendant plus de 6 mois.
Assurez-vous d'apporter des éléments nouveaux à la discussion avant de poursuivre.

Répondre Annuler
Liens