Manuel Marulanda, chef des FARC, est décédé.

Concernant les FARC, des soupçons pèsent sur Chavez et le fait qu'il aurait financé les FARC; suite à la découverte de documents sur le portable du n°2 des FARC tué, indiquant des transferts de fonds se chiffrant à plusieurs centaines de millions (300 Mn de $). http://www.lefigaro.fr/international/2008/03/03/01003-2...

Des son côté, Interpol mène l'enquête et doit établir la véracité des documents saisis. http://www.rfi.fr/actufr/articles/101/article_66243.asp


Pour faire court, Uribe, le président colombien, est pro-US; USA qui financent la lutte contre la drogue celle contre les régimes qui lui sont opposés (comme au temps de la Guerre Froide) qui à soutenir des dictateurs de la trempe d'Uribe aujourd'hui, Pinochet hier.

Chavez de son côté est à la tête d'un consortium de pays sud-américains anti-Bush aux côtés de Cuba etc; et il est tout aussi illuminé (cf lorsqu'il traitait récemment Angela Merkel de nazie et une supportrice de Hitler, alors que celle-ci mettait en garde les autres pays sud-américains contre l'influence de Chavez..).


Le Vénézuela ne pouvant s'en prendre directement à sa voisine la Colombie, si les documents saisis et analysés par Interpol s'avèrent être vrais, ça ne fera qu'envenimer les relations colombo-vénézuéliennes déjà très tendues.
Parce que ça signifierait que Chavez pilote les FARC, pour déstabiliser à distance la Colombie.
A la manière dont l'Iran manipule les milices islamistes combattant Israël, que ce soit la milice du Hezbollah libanais ou celle du Hamas palestinien.


Affaire à suivre..

Ces 300 millions de dollar viendraient d'où ? Du budget vénézuelien ? D'activités illégales ?

Tu dis que les Etats-Unis ont soutenu des dictateurs comme Pinochet et Uribe. Tu qualifies Uribe de dictateur ?!  

Uribe a des liens assez équivoques avec les milices paramilitaires d'extrême-droite, rappelant à ce titre Pinochet.
Le fait qu'il soit soutenu par le département d'Etat US n'est pas non plus une simple coïncidence, alors que la plupart des pays sud-américains sont plutôt à gauche, voire très à gauche.

Les États Unis se sont souvent servit des nazi pour combattre les communistes. Ils se sont également servit des islamistes, aujourd'hui ça leur revient en pleine gueule.

Tu as une source ?

http://www.rfi.fr/actufr/articles/101/article_66098.asp
http://blog.lefigaro.fr/cgi-bin/mt/mt-search.cgi?tag=An...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7398597.stm
http://www.latribune.fr/info/Chavez-se-retient-tout-jus...$Db=News/News.nsf-$Channel=Monde
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international...

Ce qui est marrant par contre, c'est que Libé traite la même info, le même jour, sauf la partie où il traite Merkel de fan de Hitler; partie qui est carrément tronquée.
http://www.liberation.fr/actualite/monde/325862.FR.php?...
Par contre, ouf, on est rassuré, Libé pense à pondre l'article dans lequel on voit un Chavez et une Merkel tout sourire, et un Chavez qui s'excuse pour les propos tenus sur la comparaison avec Hitler.
Quel brave homme finalement ce Chavez, on a presque envie d'être son pote.

edit: j'oubliais le lien d'excuses de Chavez auprès de Merkel, je suis impardonnable. http://www.liberation.fr/actualite/reuters/reuters_mond...

c'est bien ce que je pensais, tu déforme les propos encore une fois.
Il a dit qu'elle venait de la droite allemande, droite allemande fasciste et hitlérienne en son temps, a t-il rappeler.
Il n'a pas directement dit que Merkel était une nazie hitlérienne comme tu le prétend. La différence n'est pas énorme mais c'est un pa qu'il n'a pas franchi.

Cela dit ses propos sont comme souvent impulsif, injustifiable et ridicule.
On connait le sanguin personnage.

Quand a libération dont tu n'a pas trouver l'article mentionnant les propos de Chavez, c'est exactement comme toi qui parle des propos malheureux et pas des excuses dans ton premier post.
Et d'ailleurs si tu n'avais pas parler de "l'oubli" de libération de mentionné les propos, tu aurait toi même "oublier" de mentionné les excuses dans ton second post  

Le fait qu'il ait vécu et étudié aux Etats-Unis y est aussi sans doute pour quelque chose.

Meskine, je n'ai pas parlé des excuses, parce que les propos avaient déjà été proférés. Le mal a été fait.

Sarkozy est accusé de ne pas savoir se retenir, et lorsqu'il connaît ses erreurs, il est accusé de ne pas être sincère etc.
Lorsque Chavez montre que, lui non plus, ne sait pas se retenir, et lorsqu'il s'excuse, par contre, il est forçément sincère..


Quant aux propos de Chavez
Elle vient de la droite allemande, celle là-même qui a soutenu Hitler, qui a soutenu le fascisme: voilà qui est aujourd'hui la chancelière de l'Allemagne
= Merkel d'aujourd'hui équivaut à la droite nazie d'hier.
Donc, pour lui, Merkel = nazie pro-Hitler.


Ca signifie quoi pour toi, une héritière politique de Hitler?  
Surtout que, pour en revenir à Sarkozy, celui-ci est régulièrement considéré comme un facho et un Le Pen; et Le Pen, comme un Hitler.


Pourquoi cherches-tu à minimiser les propos de Chavez, ça..


Au passage

Du reste Patton voulait même reformer des unités de Panzer SS (nazies donc) et aller carrément jusqu'en URSS pour détruire le communisme.
Cela dit, les Soviétiques ont eux aussi exfiltré des nazis pour combattre le bloc capitaliste; tandis que la Russie d'aujourd'hui soutient actuellement les islamistes.

Je ne minimise pas, c'est toi qui balaye les nuances, j'ai reconnu sans problèmes que les propos de Chavez sont parfois impulsif, injustifiable et ridicule.

Chavez a mit en évidence le fait que Merkel est de droite et que la droite allemande avait soutenu Hitler et le fascisme.
Il veut lui faire honte en rappelant ceci mais c'est idiot, le passé c'est le passé, Merkel n'a pas a culpabilisé d'être de droite bien que allemande. C'est comme si que l'on rappelait a Chavez que Staline était communiste de manière a le mettre mal à l'aise, alors que Chavez n'a pas à avoir honte d'être socialo-communiste.

Donc une excuse n'a aucun intérêt ?


Je n'ai pas dit qu'il était forcement sincère, mais quand un chef d'État s'excuse d'une chose qu'il a dite c'est qu'il là regrette, en tout cas officiellement, donc c'est important de le signaler.

Tu peux développer ça s'il te plait ?

Je suppose qu'il veut parler de ces scientifiques nazis exfiltrés vers la fin de la WWII, mais contre l'avis du président US de l'époque, Roosevelt.

Cette exfiltration a pris son essor lorsque l'Allemagne fut vaincue.

Cela dit, l'URSS en a fait de même; je crois même que Britanniques et nous autres Français avons soutiré quelques scientifiques allemands/nazis (tous les scientifiques n'étaient pas nazis).

Pendant la guerre froide, les américains ont été très intéresser par bon nombre de nazis ayant acquis une certaine expérience contre les communistes français de la résistance.

Sous les ordres du chef de la gestapo Klaus Barbi, Jean Moulin et de nombreux résistants ont été torturé et tué, ainsi que de nombreux juifs et autres victimes...
Après la guerre, la France a évidemment chercher a juger ses bourreaux, les criminels de guerres tel que Klaus Barbi. Pas de chance pour nous, "le boucher" comme il était surnomé, avait déjà un nouveau job et une nouvelle protection, le CIC (Counter Intelligence Corps, US Army).


Plus tard Klaus Barbi s'installe en Bolivie et sous la houlette de la CIA il collabore activement avec l'armée bolivienne et donne des conseils pour la recherche et la torture des opposants. Che Guevara en fera les frais et sera capturé puis assassiné en Bolivie.

C'était l'histoire d'un mec qui fut chef de la gestapo, promu SS puis agent de la CIA. Cette histoire est loin d'être unique.
Un bon documentaire sur Klaus Barbi.

Dans le prochaine épisode on verra comment les États Unis ont encourager la propagation de l'islamisme au Moyen Orient pour contré le communisme pendant la guerre froide. Avec comme invité surprise, monsieur Ben Laden.