Le sujet était déja sur IDN que la réforme n'était pas fixe, il s'est dit bcp de choses...
Les Franchises médicales vont rentrer en jeu dès le 1/1/2008.
"Le produit de ces franchises, estimé à 850 millions d'euros, servira à financer les investissements consacrés à la lutte contre le cancer, la maladie d'Alzheimer et l'amélioration des soins palliatifs.
Le montant de la franchise, rappelle la Cnam, est de 50 centimes d'euros par boîte de médicaments et par acte paramédical et de 2 euros par transport sanitaire, et ne pourra excéder un plafond global de 50 euros par an."
Mauvaise ou initiative concevable selon vous?
oui 50 euros pour les medicaments et 50 pour les actes medicaux, donc 100 euros de vol par an,et pour les cmu qui en profitent le plus rien car c'est eux qui creusent le trou de la secu ;de toute facon ces vols legaux sont fait pour qu'on accepte la fin de la secu et comme par hasard certaine assurance vont apparaitre pour la remplacer mais il y aura un bonus malus comme pour les voitures donc pas le droit d'etre malade actionnaires oblige,et cela nous coutera plus cher que 20% de cotisation.
La fin de la sécu .... ouai je sais pas!
Par contre tu as raison de souligner que l'on se dirige vers une société de plus en plus basé sur la non solidarité.
Mais doit on se jeter la pierre?
Après tout combien de personne ici sont engagé dans des assurances militantes?
Dès que l'on peut payer moins cher on ne se gêne pas de le faire. non?
il faut voir plus loin a qui profitera la fin de la secu;cet organisme a un role de gendarme sur les prix des medicaments et de la medecine,avez vous remarque la flambee du prix des medicaments derembourses,et ce sera pareil sur le montant des consultations,c'est sur certain labo , medecin peu scrupuleux et medef attendent avec impatience la fin de la secu.
Sans doute oui, mais on ne peut décidement pas venir conspuer une société que l'on soutient dans la vie de tout les jours.
Combien de militants, socialistes et autres peuvent se réjouir d'avoir une assurance militante?
Je le demande, combien?
Ce que je veux dire, c'est qu'on assiste en France et comme partout dans nos civilisations occidentales à une privatisation de chacun.
Notre intérét personnel passe avant celui de chacun.
Et ça quasi chaque Francais le fait ressentir!
Donc des affaires comme celle de l'amende médicale...ne sont que légitimes et reflète assez bien ce que l'on veut pour nous.
Parce que si on explique aux Francais qui sont jamais malade si ils veulent continuer à payer pour ceux qui le sont....très franchement et très sincérement je ne suis pas sur que l'on arrive à une victoire écrasante de la solidarité.
| Citation : il faut voir plus loin a qui profitera la fin de la secu |
Le financement de la sécu n'est elle pas faite par les Francais eux mêmes?
Et à qui profiterait un organisme qui est en déficit?
Message édité par nico27027 le 27-12-2007 à 16:09:37
l'interet personnel c'est surtout l'interet des assurances prive,la secu n'est pas en deficit on nous fait croire qu'elle l'est; seulement le medef ne veut plus payer 40% de cotisations (l'assurance prive lui rapportera plus)les labos revent de vendre ses produits avec des prix libre c'est a dire avec des grosses marges,certain medecins revent de toucher de plus gros salaire en faisant fi du serment de la medecine et comme ces personnes sont au pouvoir tout est pretexte pour manipuler l'opinion publique et arriver a leur fin.
Tu as les vrais chiffres de la secu à nous communiquer? je suis preneur.
Comment une assurance privée peut rapporter à un syndicat?
Certain médecins rêvent de toucher de plus gros salaires....oui sans doute, comme certain Francais prefere payer que ce qu'il ne dépense.
Pour en revenir à la secu est à son trou béant qui est controler par la cour des comptes, tu penses donc que les résultats sont faussés de plusieurs milliards d'euros?
Comment explique tu que certains hopitaux sont en déficit chaque année et contribue à amfler ce trou ?
Tu veux dire que même mon pti directeur d'hopital d'une petite ville comme la mienne nous manipule avec ces chiffres?
Moi je ne demande qu'a te croire tu sais, apporte moi les vrais preuve et convaint moi de tout ca et surtout du non déficit de la sécu.
parce que tu crois au parole d'un gouvernement qui est a la cheville du medef,qui manipule les statistiques,l'opinion publique, ouvre les yeux tout est fait dans l'interet des riches, des actionnaires et du medef,j'essaye de demonter l'avenir et malheureusement ils vont petit a petit dans ce sens et quand les francais se rendront compte qu'ils ont ete bernes une fois de plus il sera trop tard.
Mais je ne crois rien!
Tu avances seulement des affaires et je te demandes un éclaircissement, voila tout.
Tu parles d'un non déficit de la sécurité sociale couvert par le gouvernement, alors qu'à l'époque de la gauche ce déficit existait déja.
La gauche est elle à la botte d'un syndicat appelé medef aussi?
Explique nous comment un syndicat peut profiter d'assurance privée?
Explique nous pourquoi le trou de la sécurité sociale n'est qu'absurdité alors que la gauche elle même en est et était consciente?
Explique nous comment on peut manipuler la cour des comptes?
Déja on peut dire que c'est un grand pas vers la privatisation du secteur de la santé ce qui me semble totalement déplorable, Faudra-t-il être riche pour pouvoir survivre? seul des piéces métaliques et des billets seront notre escapade de survie? je l'éspére pas.
Pour le Medef, la privatisation de la santé profitera aux grands patrons qui pourront pomper encore plus d'argent sur le dos des pauvres, et sur leur santé en ne payant plus de cotisation social et en créan des assurances dont le seul but sera le profit, le profit, le profit...
Ah les grands patrons oui! le syndicat non! oui la ok, faut pas faire d'amalgame!
Et pour le trou de la sécu?
Pour le trou de la sécu je pense aussi qu'il est en déficit, le contraire me surprendrait quand même mais je pense que si on répartissait mieu les dépenses de l'Etat on pourrait combler le trou de la sécu... notament en prélevant beaucoup plus d'impot sur les grandes fortunes et en arretant de subventionner les grandes firmes qui explosent les plafonds niveau bénéfice, et qui licencient ce qui permeterait de dépenser plus dans la santé!
Message édité par the_maggot le 27-12-2007 à 20:27:55
Il faut faire quelque chose pour ce trou de la sécu . Y'a qu'à mettre de l'argent dedans par exemple .
Répondre à Philibert *
| nico27027 a écrit : Sans doute oui, mais on ne peut décidement pas venir conspuer une société que l'on soutient dans la vie de tout les jours.
|
Je suis en partie d'accord avec toi. Simplement, je ne peux pas m'empécher de regarder mon cas ( et on le fait tous ). J'ai la chance d'avoir une santé exceptionnelle. En presque 20 ans je n'ai jamais mis les pieds chez un médecin ni acheté le moindre médicament. Je n'ai jamais mal à la tête ( pas d'aspirine ), jamais mal à la gorge ( pas de bonbons à la gomme ), jamais de rhume ou de toux ( pas de trucs blanc à se coller dans le blair ou de sirop dégueu à picoler en douce ), jamais eu de crise de foie, de gastro, de grippe, pas d'opérations, de vaccins, etc...... Bref, mis à part mes habituelles blessures ( coupures, brulures ) que je soigne en passant sous l'eau, je n'ai jamais dépensé le moindre centime pour ma santé. Comme disent les superstitieux, je touche du bois.
D'un autre coté, cela fait plus de 15 ans que je bosse et que tous les mois je claque des thunes pour la sécu. Au final, cela ne me dérange pas beaucoup ( un peu quand même ) de payer non stop pour les autres. Je me " console " en disant que d'ici un bon gros gros paquet d'années quand j'aurai besoin d'avoir à mon tour des remboursements de sécu, je n'aurai pas cotisé tout cela pour rien. Or, plus ca va et moins les remboursements sont effectifs.
J'ai 32 ans, cela fait 15 ans que je cotise sans jamais jamais rien dépenser en matière de sécu. Supposons que je commence à " utiliser " la sécu pour des raisons X ou Y vers 60 ans, cela me laisse encore 28 années de cotisations sans rien dépenser avant de commencer à me faire rembourser... Si cela se trouve, d'ici 28 ans, la moitié de médicaments ne seront plus du tout remboursés, tu auras à ta charge 50% de la note du médecin généraliste et 75% de celle d'un spécialiste, etc.... Bref je l'aurai eu dans le baba d'un bout à l'autre.
Alors si aujourd'hui on me propose un système de cotisations à 2 vitesses je suis prenneur. Genre 75% de mes cotisations vont à la sécu et les 25% restants vont sur un fonds spécial. Si je ne suis jamais malade, ces 25% je peux me les faire rembourser sous forme de sousous à investir comme je le veux. Et si je suis malade, la sécu me rembourse 75% des frais, et le fonds les 25% restants.
Evidemment, si jamais ces 25% je les ai déjà repris pour moi, la moindre dépense de santé que j'aurai, ne me sera remboursée qu'à 75% dans le meilleur des cas... En gros je mise sur mon capital santé pour mettre des sous de coté plutôt que les perdre d'office. Comme on dit souvent, c'est très très bien de penser à l'intérêt général et pas à son cas particulier, seulement, si je me trouve dans la merde un jour, l'intérêt général se tappera de ma situation comme de sa dernière couche culotte, et j'aurai tout ca bien profond. Car au final, si on réfléchit bien, depuis 15 ans que je paye la sécu sans en avoir jamais eu la moindre utilité je donne mon argent purement et simplement.
En calculant bien, sur une base de 250 à 300 euros par an, sur 15 ans, cela fait déjà entre 3800 et 4500 euros que j'ai " donnés " pour rien. Et si je continue pareil sur les 30 ans à venir faites le calcul...
Message édité par Mortargent le 28-12-2007 à 03:39:28
Mauriiiiiice avec les lettres c'est comme Jésus avec les pains. Il multiplie...
Répondre à Mortargent
| Citation : Mais doit on se jeter la pierre?
|
Au moins une personne, moi.
Je suis sociétaire de la MAIF.
http://www.maif.fr/portal/maif/tous/
Faut pas oublier qu'une personne, à la fin de sa vie, quelque soit son niveau social, coûte beaucoup plus que dans sa vie toute entière à la sécu.
Mis à part les hypocondriaques qui eux coûtent cher à la sécu s'ils n'ont pas de médecin responsable et compétent, ce qui arrive plus souvent qu'on le croit.
Je pense que le trou de la sécu n'est pas dû aux personnes mais aux médecins car si je peux me permettre l'expression ce sont eux qui font les prescriptions, parfois totalement inutiles et même parfois dangereuses (c'est un autre débat), on le voit bien, ceux qui ont fait le pari de prescrire des génériques ont considérablement améliorés le renflouement du déficit de la sécu.
On peut les féliciter pour cela.
1> Responsabiliser et encourager les médecins qui ne le seraient pas encore à prescrire des génériques et détecter les patients qui consultent pour rien.
2> Inciter les groupements pharmaceutiques, qui, bien qu'ils vendent des produits de santé, ne sont pas des entreprises différentes des autres et qui font le maximum pour générer des profits.
3> Prouver à tout le monde que renflouer le trou de la sécu c'est possible si chacun fait des efforts (campagnes d'informations sur les génériques, sur les antibiotiques (comme ca existe deja), les laboratoires pharmaceutiques et leur business etc...)
>>> L'amende médicale n'est qu'une conséquence directe du non respect de ces trois règles.
Répondre à poolos
il faut arreter de dire que se sont les medecins qui coutent cher ce sont les specialistes des hopitaux qui coutent cher,car une journee d'hopital coute au minimum 1000€ et ce n'est pas tout le temps justifie.Pour le trou de la secu les medias et la cour des compte en a parle tres discretement l'entreprise qui ne paye pas ses cotisations est l'etat,et des grosses multinationales.L'amende ne devrait pas etre payer par celui qui cotisent mais par ceux qui ne cotisent pas je ne parlent des retraites qui ont deja donnes bien sur.
| Citation : Au moins une personne, moi.
|
Mais dans une société qui coute de plus en plus cher sans réel augmentation de salaire.
De plus en plus de Francais ne veulent payer que ce qu'ils ne coutent vraiment!
Parce que payer plus une assurance auto à cause de certains automobilistes qui ont de nombreux accidents et que toi tu n'en a eu aucun....ca passe de plus en plus mal!
Je suis d'accord avec Mortagent, la mise en place d'un tel système pourrait être intéressant.
Le principe de l'amende sociale, je la trouve pas si honteuse que ça.....ssi elle est soumise à certaines règles sociales!
Une personne ne pouvant se payer des soins devrait toujours pouvoir en recevoir.
Ensuite le principe d'une franchise .... faisant participer les Francais aux frais médicaux....s'est une mesure militante de chacun.
Mais bon, si l'on ne peut pas faire confiance à nôtre cour des comptes, à nos gouvernements gauche ou droite ou je ne sais quoi .....on est bloqué!
qui la paie la cour des comptes si ce n'est le gouvernement.Pour le bonus, malus certes certaines personne on la chance d'avoir une sante de fer ,oui ils paient peut etre pour rien mais personne n'est a l'abri d'un accident de voiture,domestique et la on n'est content d'avoir payer la secu.Pour la franchise je trouve que les cotisations sont assez militante; par contre ceux qui ne cotisent pas, payer cette franchise les feraient reflechir a deux fois avant d'en abuser,car je vois que beaucoup en profitent .
Non la cour des comptes c'est une juridiction qui dépend du droit de la justice et non du législatif ou de l'executif!
Seul les comptables sont nommés par le ministre de l'economie, et la cour des comptes juge les comptes des comptables!
Et pour juger des comptes des comptables les magistrats peuvent mettrent en place des audits de contrôles faits par des experts la plupart du temps issues de cabinets privés.
Alors non ce n'est pas le gouvernement qui fait la loi à la cour des comptes, il peut y avoir irrégularité ou fraude des comptables si s'est ça qui t'importe met on reste dans un jugement donné par des magistrats.
On est pas au Tchad ici, la justice à son propre pouvoir et on s'offusque assez si un président de la république commence à se méler de pret ou de loin à cette institution.
Tu ne crois pas?
Donc je reformule ma question comment les gouvernements (parce que tu parles des gouvernements gauche ou droite) peuvent ils cacher le non trou de la sécurité sociale que tu as l'air de défendre?
Nos magistrats sont corrompus? non mais on frole la démagogie la.
Mais bon tu cites bien les médecins verreux...alors tu dois bien penser à des magistrats corrompus après tout.
Mais si tu veux aller par la, et essayer de faire croire qu'à des suppositions, alors n'apellons plus la 5eme république : 5eme République, mais:
Système totalitaire Francais
Message édité par nico27027 le 28-12-2007 à 19:03:08
Mais on y va au systeme totalitaire francais regarde autour de toi,repression de la gendarmerie et pas que sur les immigres,calcul faussee du nombre de chomeur,suppression des fonctionnaires,des cameras en veut en voila,prisons surcharge,controle des forums internet,et dernier exemple recent les centres de controles technique devront fournir la liste des vehicules controle a la prefecture ou vat elle alle sinon a la gendarmerie et gare a ceux qui auront oublie l'echeance de la visite,et imposition du traite sur l'europe alors que beaucoup de francais sont contre l'europe.......
Le Sénat a adopté dans la nuit de vendredi à samedi le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) pour 2008, après avoir validé l'instauration très contestée de franchises médicales et créé une taxe sur les boissons sucrées.
Le texte voté réduit le déficit à 8,8 milliards d'euros, entérine le remboursement par l'Etat à hauteur de 5,1 milliards d'euros de sa dette à l'égard de l'assurance maladie au titre des exonérations de cotisation, et limite à 2,8% la hausse des dépenses du régime général.
Son dispositif central, qui instaure des franchises non remboursées sur les médicaments, les actes paramédicaux et les transports sanitaires a été entériné par les sénateurs sans changement par rapport au texte voté par les députés.
Applicables à partir du 1er janvier 2008, ces franchises seront de 50 centimes par boîte de médicaments et par acte paramédical, et 2 euros par transport sanitaire, avec un plafond annuel de 50 euros par patient.
Leur produit, évalué à quelque 850 millions d'euros par an, sera affecté au financement du plan Alzheimer, de la lutte contre le cancer et des soins palliatifs.
Source:
Afp, 17/11/2007, 7h56
Merci d'éditer vos titres (pas de titre en majuscule).
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Répondre à sam85
Les sujets suivant ont été fusionnés à ce sujet par Sam85
- Le Sénat adopte le projet de budget 2008 de la Sécurité sociale
Merci d'éditer vos titres (pas de titre en majuscule).
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Répondre à sam85
Et donc sam85 t'en penses quoi?
Que cette solution n'est pas la meilleurs .
Merci d'éditer vos titres (pas de titre en majuscule).
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Répondre à sam85
Quel serait pour toi la bonne solution?
Ce que propose mortagent en est une non?
T'inquietes pas le gouvernement et le medef font tout pour aller dans le sens de mortagent ,et la se sera comme en angleterre 10 mois pour consulter un specialiste reglemente par la secu ,ou tout de suite a des prix non prise en charge mais evidement reserve a une certaine elite,mais comme l'opinion est tres manipulable ils y arriveront.
ces franchises seront de 50 centimes par boîte de médicaments et par acte paramédical, et 2 euros par transport sanitaire, avec un plafond annuel de 50 euros par patient.
Il faut penser qu'il y a des Personnes qui vivent avec un minima sociaux ,
Exemple ( retraités , handicapé , etc...)
Nous allons droit vers un service à 2 vitesses
ceux qui aurons les moyens de ce soigner ( en ce payant une complémentaire ).
ceux qui n'aurons pas les moyens de se soigner.
Merci d'éditer vos titres (pas de titre en majuscule).
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Répondre à sam85
D'un autre côté , il n'y a jamais autant d'abus que quand quelque chose est totalement gratuit .
Répondre à Philibert *
Ce qui anormale est que les complementaires ont ordre de ne pas prendre en charge ces franchises,les retraites,handicapes,les travailleurs,les chomeurs ex travailleurs ne devrait pas payer cette franchises ,mais ceux qui n'ont jamais travaille si ,et ils en profiteront moins,car croyez moi ils en abusent les cmu.
Les négociations sur la réforme des régimes spéciaux de retraite à la RATP et la SNCF, au terme de neuf jours de grève, une conférence sur l'égalité professionnelle hommes-femmes et les annonces de Nicolas Sarkozy sur le pouvoir d'achat marqueront cette semaine sociale.
Le président de la République, qui disait attendre la fin des grèves dans les transports pour parler du pouvoir d'achat, doit dévoiler cette semaine, après son retour de Chine, des "initiatives" en la matière.
Les annonces de M. Sarkozy, qui avait promis lors de sa campagne d'être "le président du pouvoir d'achat", sont très attendues alors que les conflits sociaux se multiplient sur ce thème (Air France, Crédit Lyonnais, fonctionnaires, etc).
Le secrétaire général de FO, Jean-Claude Mailly, a prévenu samedi que le problème ne pouvait se régler sans "passer par la question des salaires", reprochant au gouvernement de dire aux salariés: "Ou vous bossez plus, ou vous attendez que les prix baissent".
FO souhaite "un effort sur le Smic", qui devrait "être réévalué plus tôt", et "une automaticité des négociations sur les salaires dans les branches à chaque augmentation" du salaire minimum.
Il attend aussi que les exonérations de charges soient "conditionnées" à des accords sur les salaires dans les entreprises et que le "chèque transport" voit enfin le jour.
La semaine sera enfin marquée par la troisième et dernière conférence sociale de la rentrée, axée sur l'égalité professionnelle et salariale entre hommes et femmes. Le gouvernement s'est fixé l'objectif ambitieux de mettre fin "dans les deux ans" aux inégalités.
Malgré les lois et accords qui se sont succédés depuis plus de trente ans, les entreprises traînent les pieds : l'écart salarial hommes-femmes était de 18,9% en 2005, selon l'Insee.
Deux jours avant un conseil d'administration exceptionnel de l'Unedic sur le projet de fusion avec l'ANPE, cinq syndicats de l'Unedic appellent mardi les salariés de l'assurance chômage à une grève dans les Assedic.
Jeudi, les huit fédérations syndicales de fonctionnaires se retrouvent elles en intersyndicale, à la veille de l'ultimatum qu'elles ont lancé au gouvernement pour qu'il ouvre des négociations salariales pour 2007.
Après la grève et les défilés massifs de mardi dernier, les syndicats menacent d'une "nouvelle action commune" début décembre, "si le gouvernement ne donne pas de réponse favorable". Ils exigent "le rattrapage des pertes de pouvoir d'achat", qu'ils chiffrent à près de 7% depuis 2000.
En attendant, les syndicats ont décidé de boycotter les conférences sur le dialogue social et les parcours professionnels organisées lundi par le ministère.
Source: AFP - dimanche 25 novembre 2007, 09h05
Merci d'éditer vos titres (pas de titre en majuscule).
Le langage SMS sera automatiquement effacé.
Répondre à sam85
Il y a 2295 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
