Acquittement d'une femme qui a tué sa fille handicapée

Le 9 avril, Lydie Debaine, 66 ans, a été acquittée alors qu'elle a tué sa fille handicapée lorsqu'elle avait 26 ans.

Peut être ne pouvait elle plus s'occuper de sa fille mais pourquoi sa fille n'était elle pas dans une structure spécialisée ?
Faute de place...

Mais cela n'empêche que cette femme devrait être condamnée. C'est vrai qu'après tout je suis jeune et je ne sais pas de quoi je parle : prison ou diverses sanctions... Mais j'estime qu'elle doit être condamnée sinon cela voudrait dire que si on a un enfant handicapé on peut le tué sans être condamné sous prétexte que celui-ci est handicapé ?

Je ne suis pas d'accord, mais vous qu'en pensez vous ?

Si on a un enfant handicapé, invalide à 90%, souffrant de migraines atroces en permanence et donc l'état général se dégrade de jour en jour, on est en situation de détresse extreme.

Ce que je trouve scandaleux, c'est que l'on oblige des parents à tuer eux meme le fruit de leurs entrailles, puis qu'on les traine ensuite au tribunal...

>.- Il existe , tout de même , des solutions , plus humaines , que la noyade , Non ??

- Le procureur général de la cour d'appel de Versailles a annoncé jeudi à l'AFP qu'il interjetait appel de la décision d'acquittement de Lydie Debaine qui avait tué en 2005 sa fille handicapée motrice cérébrale de 26 ans.
Ce verdict d'acquittement pourrait en effet, être compris comme un encouragement à l'atteinte volontaire à la vie des handicapés, qui méritent notre protection et notre soutien , a-t-il encore déclaré.
Il m'apparaît que l'acte de Mme Debaine, s'il justifie une réelle compassion, ne peut être accepté en l'état du droit français, de nos valeurs éthiques et des principes qui fondent la vie en société , a-t-il dit.
Source:
http://www.lexpress.fr/info/infojo [...] =9058&1004

quelque soit la raison de la mère, elle n'avait pas à tuer sa fille, autrement c'est la porte ouverte à tout !

je peux comprendre son geste mais tu dis que la porte n'est pas ouverte à tout, que le tribunal a jugé cette femme pour faire comprendre que ca n'etait pas accepte comme pratique generale MAIS elle a été acquitté !
être juger sans peine ? juste dire c'est pas bien ?

je ne pense pas qu'elle mérite un chatiment en plus

- imagine une personne handicapée, d'un certain age, ayant de l'argent, avec des héritiés, elle souffre, on va l'aider à mourir, et derrière, grosse magouille pour recuppérer l'argent, apres pas de peine ! c'est ça la porte ouverte.

c'est comme quand on demande au medecin d'interner un membre de la famille et après on la vois la dérive avec les gens, qui envoie n'importe qui dans les asiles.

tu a tout à fait raison !

Mais un crime est un crime, elle n'est pas habilité à tuer sa fille.
j'ai dis que je voulais qu'elle sois jugée, c'est vrai !

Mais j'attendais qu'elle fasse du surcis !

Si elle l'a tué et qu'elle a été acquittée, c'est qu'il y a une bonne raison, les magistrats l'ont juger pour montrer que c'est inégale ! Mais il n'avait pas vraiment l'intention de la condamné, enfin une partie... De plus si elle était gravement touchée, cas irréversible... à voir sa fille agoniser ou un autre cas c'est dure, mettez vous à la place de la mère. Comme dit Dafen elle aura des remords, si on lui met une peine en prime, il y aura un mort de plus car c'est un choix dure à prendre, peut être que la fille était branchée à un appareil respiratoire et sa vie dépendait de cet outil, elle l'a tout simplement débranchée pour permettre à sa fille d'abréger ses souffrances, encore une fois Dafen a raison, personne ne peut juger ouvertement (simplement donner son opinion, ne pas se manifester), sans avoir été (je dirais presque) "victime" de ce choix impardonnable par la morale si elle l'a tue, innacceptable par la conscience de la prendre laisser dériver dans son délire.

Autrefois, un garcon souffre à cause de son handicapé et il a voulu mourir alors qu'il a demandé à sa mère pour qu'elle puisse l'aider pour mourir. Sa mère a réussi le tuer car elle était d'accord que son fils veut mourir. Un jour, la police a découvert qu'elle l'a tué et l'a arreté. Aujourd'hui elle est au prison. C'était il y a 5 ans, j'ai entendu cette histoire.

Comme une femme qui tue son mari et qui prends 20 ans avec 2/3 de la peine en incompressible et elle sort au bout de 8 ans.

Demande ça à sa fille...

L'état c'est nous!
Les gouvernants sont sensés mettre en applications nos choix de vie! La responsabilité c'est nous qui la portons! Si les dirigeants sont élus par un peuple qui est pour l'euthanasie alors oui il faut faire quelque chose! Mais connait on la volonté de notre société? Il faut être courageux et honnête d'esprit pour ne pas rejeter cette responsabilité et assumer un choix même s'il peut être parfois morbide!
C'est de la responsabilité de tous de permettre que chacun puisse vivre décemment et que chacun puisse mourir décemment!

Ah bon???? !!!! Mais alors tu veux dire que les dirigeants ne sont pas représentatifs de la volonté du peuple!
Mais alors, ils ne sont pas légitimes! Mais paradoxalement ils sont élus par ce peuple!

Si tu votes pour quelqu'un c'est bien qu'il représente ce que tu pense être bon pour ton pays et pour toi! Sinon tu votes mal!

Si tu n'es pas d'accord avec ce que fait le gouvernement c'est que tu te trouves dans "l'opposition". Tu es obligé de subir la loi de la démocratie à savoir du plus grand nombre.

Ne t'inquiètes pas pourle temps de réflexion du gouvernement... ils y réfléchissent à tous nos problèmes, mais pas de la même manière que certains d'entre nous c'est tout!