M.Nicolas Sarkozy et M.François Fillon ont décidé qu’un comité de personnalités, incontestables pour leurs compétences, fera des propositions sur la modernisation des institutions politiques françaises. Ce comité sur les réformes institutionnelles, présidé par M.Édouard Balladur, rendra ses conclusions fin octobre 2007.

J'avais pris conscience de la perte de manoeuvre au niveau de la création et la promulgation des lois depuis la mise en place véritable de l'UE.

Il est du coup assez abérant de garder de tel institutions vraissemblament aussi cheres pour aussi peu d'action.

(Enfin apres ce joli chômage qu'ils se sont voter, ils ne devraient pas etre au plus mal.)

Par contre la mise d'un "véritable" démocratie comme l'auteur semble le souhaiter, ne me semble pas problabe dans le sens où uné démocratie référendaire serait un beau bordel à mettre en place, mais se rapprocherait plus de l'idée réel que je me fais d'un tel system.
Cela permettrait t'il aux "gens" de se rabibocher avec la politique, cela les interesseraient plus ?

Va savoir...

ça veut dire quoi "incontestable pour leurs competences"?

C'est comme quand t'es gamin et que tu as gagné à choux/fleurs, ben tu prend celui qui est incontestablement le plus compétents pour marquer des buts, enfin surtout tu prend ton pote en fait. (si possible la brute du coin).

Ou un truc du genre.

Ouais en fait il a pris des ancien copains à qui il a donné un boulot inutile en plus d'être honteusement couteux pour l'état et donc nos petites popoches de contribuables....

Haaa, que ma conscience se portait mieux quand je ne payait pas d'impot...

en gros, ça veut dire: quoique disent mes potes, sachant que de toute façon je les ai choisi pour qu'ils disent ce que j'ai envie qu'ils disent, il est impossible de le remettre en cause.

ça y est, on y arrive à l'omnipotence.



En gros, quand le sénat ou l'assemblée nationale (donc les répresentants du peuple qui font que nous vivons encore un peu dans une democratie) feront barage à une decision du gouvernement, on fera appel à la poignée de super heros autoproclamés(que le peuple n'a jamais élu, rappelons le) qui diront tout simplement: on n'a pas le droit de nous contester, et par conséquent nous passons au dessus du système démocratique et nous decidons que cette loi passera quand meme.

Dans ce cas, à quoi sert de voter pour des élus, à quoi sert d'avoir des députés?
Bon, on a le droit de voter, c'est bien. Mais faut juste savoir que ça ne sert à rien.

Un 'comité d'experts', s'il est indépendant et démocratiquement élu, peut-être une bonne chose, mais il est certain que son rôle doit rester un avis, non contraignant.
En Belgique cela existe d'une certaine manière, comme lors de l'information nécéssaire à la création d'un nouveau gouvernement, quelques personnaltés politiqes et/ou économiques influentes sont invitées à donner leur avis au roi afin de conseiller sa décision. Ces personnalités restent très présente dans la vie politique et leur opinions sont très forte, car reconnus dans leur domaine par leurs pairs et considérés comme intègres de toute pression, 'defenseurs de la nation'.
Je les considère comme les lumières de notre état.

je crois que c'est assez clair. Ici c'est tres exactement l'inverse.

Oui... c'est pratique d'avoir un roi, ...qui a des amis.

Mais balladur ne me semble pas le moins indiqué, couille molle, mais pas le dernier des... (je me trompe?) mais déjà en état avancé de carrière semi-réussie.

Si les guignols n'avaient pas été là pour rendre chirac héros clown national...

C'est beau de rigoler un momen, mais parfois ça a de graves conséquences..

je ne vois pas ce qu'il a d'independant (sarkozy a été balladurien, balladur est maintenant sarkozyste), je ne vois pas ce qu'il a de democratiquement élu (mieux encore, il a dejà perdu des elections) et je ne vois pas où il va se limiter à donner son avis puisqu'apparement ses decisions seraient incontestables.

Au passage, pour ce qui est de l'idée de sages qui donnent leur avis, ça existe déjà en france et ça s'appelle le sénat.

Il n'y a malheureusement rien de comparables entre le sénat (existant en Belgique aussi) et ces quelques personnalités, environs 5 à 10 personne grand max, intemporelles, choisie sans critère politique, ayant un rôle tout à fait différent et totalement effacé des décisions prises ensuite par les mandataires du peuple. (profs d'unif et/ou ancien ou actuel premier ministre et/ou administrateurs de société et/ou président des chambres et conseils et/ou flamands et/ou wallons, catho ou athée) Presque tous des plus anciens (50-70), je crois que les nouveaux doivent faire de longues preuves :-)
C'est pour cela que je respecte la royauté, car bien que son rôle de roi soit minime et effacé, il reste important afin de garantir la légitimité des acteurs, car il garde un point de vue très précis de la situation grâce à ses conseillers, et exprime à travers eux une ligne directrice de conduite dans les débats (cela reste un mécanisme très particulier d'influence, que l'on pourrait presque qualifier d'anti démocratique, mais les intentions sont tournées vers le peuple c'est certain.
Comme lorsque le peuple belge n'est pas consulté pour adopter le traité de la communauté, peu démocratique mais la meilleure solution...

C'est vrai que le choix de balladur est peu judicieux appartenant au même parti, mais cela ne condamne pas Balladur... juste que ses décisions soient non contestables... MAIS pense tu sérieusement que des parlementaires amenés a voté sur le sujet de la suppression de certains de leur privilèges prendrait la décision que souhaiterait le peuple ? :-) Il faut savoir être ferme parfois, maintenant voyons les résultats de cette commissions en termes réels...

pense tu que c'est ce genre de decisions qui vont etre imposées de manière incontestable?

Tu ne semble, et c'est bien normal en étant belge, pas assez intime avec le gouvernement français en place actuellement.

je suppose une modernisation du travail parlementaire, une simplification comme le voudrait la logique, et le besoin de correspondre aux outils européens.
Mais ne te fais pas d'illusion à mon sujet, je suis parfaitement conscient des manques de la politique francaise actuelle, j'essaie simplement de bien comprendre et discèquer le mécanisme pour mieux attaquer, ou plutôt mieux donner à d'autres l'opportunité de s'armer pour le faire ;-)

Je me rends compte que finalment sous le couvert de démocratie tous les pouvoirs sont influencés ou émanent de l'autorité centrale, ce qui est totalement contraire à certains principes fondamentaux. Cela fait peur d'avoir mis ce personnage à cette place, cela lui donne beaucoup de légitimité sur ses actes en tant que premier citoyen d'une nation.
Bon courage amis Français, nous ne sommes malheureusement que spectateurs impuissants de votre dérive.
Je vais me faire les infos, il est passé au 20 heure Belge avec Bush, j'avais bien l'impression que Cecilia était là aussi (?) Bien que séparé, il lui a fait signé une clause pour continuer à lui tenir la main dans ces meetings...

seblacour grand sage!!!tu recopies sur quel livre tes discours a la con!!!

C'est beau de critiquer Hyundai1 , mais cela doit être constructif, c'est à dire aider afin de mieux expliquer ou proposer quelque chose...
J'ai en effet vu pas mal de bouquin et syllabi pendant mes études, et je continue de me tenir informé par divers canaux. Discuter de certains sujet demande quelques connaissances permettant d'aborder une problématique en connaissance de cause, mais il est certains après que tout ce que je restitue de mon esprit provient à 95% de ce que d'autres ont écrit avant moi.

tu veux proposer quoi?????mais alors fait de la politique ou t'en aie peut-etre pas capable.........c'est quand méme plus facile de parler en étant cacher dérriére un pseudo n'est-ce -pas?tu crois parler en connaissance de cause mais tu racontes n'importe quoi,mais quel etude as-tu fait pour te retrouver sur internet jour et nuit?

Avec ce que tu as pu lire, n'as tu pas l'intuition de la réponse.

Je n'ai pas lu grand chose excepté de a critique gratute de ta part.

Maintenant je te remercie de revenir au sujet car je ne crois pas que ce type de gue-guerre intéresse quelqu'un d'autre, malgré la moyenne d'âge on est plutôt entre adulte sur ce forum.

Bonjour,
Sur le site du Rassemblement pour l'Initiative Citoyenne www.ric-france.fr vous pouvez voir les propositions des modifications de quelques articles de la Constitution et VOUS pouvez faire pour chacune critiques et suggestions.

Il n'y a rien de bon a attendre POUR LES CITOYENS du Comité Balladur.

Les citoyens veulent pouvoir DECIDER eux mêmes.. C'est simple..

LES PREUVES...

# En 2007. Déclarations des deux finalistes de la Présidentielle :
- N.SARKOZY, le jour de son investiture a déclaré que le Français est: « un citoyen qui ne veut pas renoncer,(…), ne veut plus que l’on décide à sa place, que l’on pense à sa place“.
Mais pour cela il doit disposer du RIC…

- S.ROYAL, après des milliers de rencontres avec les citoyens, dressait le bilan sur son site « Désirs d’avenir » et présentait plus de cent propositions.
On pouvait lire :
« Une nouvelle présidence »
Remontée des débats
Les citoyens veulent prendre la parole plus souvent et plus directement pour décider eux-mêmes.(…) »

C’est la définition même du référendum d’initiative citoyenne…


°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
A propos du Référendum d’initiative citoyenne.

- 82 % des Français souhaitent « pouvoir lancer des référendums sur les sujets de leur choix.. » ( Sofres pour «Lire la politique» du 12 mars 2003). http://www.sofres.fr/etudes/pol/310303_particpol_r.htm
- 88 % des Français pensent «qu’il faudrait faire un Référendum si un nombre élevé de gens le demandent» p. 112 dans «La Démocratie à l’épreuve» Gérard Grunberg (Presse de Sc-Po)

- 68% des Français sont pour « Le référendum d’initiative populaire, qui pourrait être
demandé par 500 000 signatures de citoyens » ( BVA du 11 07.2007 pour le Figaro/LCI )
http://www.bva.fr/data/sondage/son [...] _623e3.pdf
Il y a une baisse car la modalité est précisée et que le chiffre de 500.000 a pu écarter des oui qui le considère trop élevé et d’autre faible. Cette modalité est mauvaise.

Terminons encore par une question du sondage BVA de Juillet 2007 ;
« A qui accorder prioritairement de nouveaux pouvoirs ? Aux citoyens 66%, au Parlement 28% »

« Rien n’est plus fort qu’une idée dont l’heure est venue » V.HUGO

Le problème du réferendum, c'est qu'il nécéssite un peuple averti, economiquement et politiquement cultivé.

Et ça, pour un gouvernement et particulièrement pour celui qui nous gouverne actuellement, c'est loin d'etre un atout.

Un peuple non eclairé adhère à des solutions simples sans avoir connaissance des ses aberrations. Ne saisissant pas l'entièreté d'une situation toujours complexe, il n'en saisi pas non plus les objectifs officieux.

Alors le referendum généralisé, il n'est pas pret de voir le jour.