Egalité et liberté =contradictions avec le principe autorité?

Il y' a les principes, et le monde physique ou nous sommes obligés de cohabiter.
Ce qui suppose toujours des compromis avec sa liberté propre, puisque celle de l'autre doit exister aussi.
Il faut donc des règles, et partant une autorité pour veiller à l'application de ces règles (de compromis je le rappelle), égales pour tous, (appliquées de manière juste).
après, je pense que les problèmes qui surviennent impliquent une notion dont tu ne parles pas et qui est pourtant centrale : celle de la responsabilité.
Si l'autorité existe pour que tout le monde puisse cohabiter avec un minimum de heurts et un minimum d'entorses à la liberté de chacun, elle doit être responsable de ses actes devant les personnes à qui elle doit son existence et sa situation.
Et là....

En premier lieu, je pense que la seule égalité que l'on puisse conserver est l'isonomie, l'égalitarisme ne pouvant s'appliquer que dans le cas où les hommes sont tous identiques et interchangeables, or nous savons bien que les capacités, et les souhaits de chacun sont différents.
Une société prônant l'égalitarisme à tout prix est condamné à niveler par le bas, et l'histoire montre qu'en fait de réduction des inégalités, on assiste à la création d'autres inégalités, entre ceux qui ont prêté allégeance à tel où tel leader (ou tel parti) et les autres.

Si l'autorité se contente donc d'assurer la liberté et l'égalité en droit de chacun, alors il n'y a pas d'incompatibilité, dans le cas contraire, je pense que oui.

Pourquoi tu introduit (invente) une doctrine, l"égalitarisme" qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet ?
Pourquoi te sens tu obligé de rajouter "l'égalitarisme à tout prix" ?
Pourquoi tu nous parles de leaders et de partis ?

On parle d'égalité dans le sujet non ? C'est quoi l'égalité ? Comment peux-tu disserter d'un sujet sans avoir la définition des termes que tu emploies ?

Et non, je n'ai pas inventé l'égalitarisme, mais c'est trop d'honneur  

Et tu as défini quelque chose là ?
Moi je veux bien que tu me donne la définition "d'egalitarisme à tout prix" et que tu m'explique ce que ça vient faire ici.

J'ai déjà expliqué ce que ça venait faire içi. Pour la définition, google est ton ami.

voila, je crois que c'est clair.

On peut voir ce que l'on veut dans cette phrase, et certain y voient "trouver une opportunité de critiquer le stalinisme".

je dois avouer que ce n'est pas ce que j'ai vu de suite, mais bon j'ai tres certainement tord. (et vu que 6 mois c'est court et qu'il faut lui laisser faire ses preuves toussa...)

Non.

Si tu entends par “autorité” le principe de domination où la position d’autorité de l’un sur l’autre lui permettant de justifier de faire faire quelque chose à l’autre, ce principe est effectivement contradictoire avec l'égalité et la liberté mais ils coexistent dans la société hiérarchique que nous connaissons.

L'égalité et la liberté ne peuvent pas être garantit dans une société hiérarchique car une société hiérarchique est seulement possible sur des bases d'autorité (principe de domination), de pauvretés et d’ignorance.

Donc en réalité la liberté-égalité et le principe d'autorité sont contradictoire et ne seront jamais efficace ensemble car les règles assurant la liberté et l'égalité sont sans cesse violer par le principe d'autorité tel que je l'entend.

Déjà la question (que j'avais mal lue) est à chier, puisque ce n'est pas une question mais une affirmation qui reste à démontrer.

Si, le fait que tu n'aies pas compris par contre c'est une autre chose. D'ailleurs tu as répondu au sujet sans même le lire attentivement...

Tiens j'ai une oreille qui siffle...

Ce que veux sans doute dire kleuck c'est qu'il serait plus sage de débattre sur les trois principes de liberté d'égalité et d'autorité séparément avant de pouvoir les mettre en relation

Mais ToniOo@IDN j'ai l'impression que tu es en train de nous refiler tes exercices de philo que ta la flemme de faire  

Euh non, c'est moi qui ai tenté de définir les termes avant de débattre, kleuck tout ce qu'il a réussi à gargouiller c'est "rodyrod kess' t'invente l'égalitarisme ?" et "t'façon le sujet c'est de la merde".
Certainement qu'il n'y avait pas d'article de journal traitant du sujet...

Tiens c'est l'autre maintenant.

Tu as bien lu mon message ?  

Tu as suggéré que j'ignore tes posts, je m'efforce de le faire, alors ne me cherche pas stp.

En tout cas le coup des oreilles qui sifflent, on ne me l'avait pas fait depuis la primaire  .
En tout cas ça a l'air d'être hyper balaize d'ignorer mes posts.

Dans la mesure ou tu veux toujours avoir le dernier mot même avec de la merde, oui, c'est pas évident je dois le reconnaître.

Lol Non non je ne vous refile pas des exercices de philo