Non, M. Fillon, la France n’est pas en situation de faillite !

Mouais... beaucoup de chiffres... au final il faut comprendre quoi ?

Que la dette de l'Etat n'est pas si élevée que ce que l'on veut nous le faire croire ? Qu'il y a une méthode qui permettrait de résoudre ce problème ?

le choix d'une monnaie forte ne nous avantage pas forcémment....
"oooh, le franc, la monnaie c'était mieux avant" dirait francis Cabrel!

Mais encore ? Toi qui as tout compris... ooh grand maître de l'économie... pourrais-tu nous éclairer pour que nous ne tombions pas du côté obscur...

de meme pour la defiscalisation n'est ce pas?diminuer les impots, faut pas être économiste pour comprendre qu'un patron essaiera de répercuter ça sur sa marge, et que pour le particulier c'est des sous en moins dans le porte feuille.

Ce message sert juste à prendre les devants, un miracle en valant un autre.

La valeur exceptionnelle de l'Euro actuellement n'est pas forcement un atout sur le plan national. Elle impose un besoin d'augmenter la competitivité des entreprises, et evidement c'est la charge salariale qui sert de soupape.

Le dollar a connu la meme situation il y a quelque temps, suivant le meme model. Aujourd'hui l'economie americaine est le dollar sont bien fragiles. Parce qu'un pays ne peut pas tout miser sur l'international, et que negliger l'equilibre national dans ce sens fini par avoir des repercussions globales.

Putain, c'est clair. Le premier Ministre ne sait absolument rien de la situation financière de l'état. Evidement, comment peut-on être si bête. ...

@pastigo

Oui le patron répercute une défiscalisation, un produit au même prix de vente qu'avant défiscalistation voit le bénéfice qu'il produit augmenter. Et ? Ou est la perte pour le client ?

Les patron c'est des gens comme toi et moi, y'en a des bienveillant et y'en a qui sont de véritable salopard, un patron bienveillant verra une occasion d'offrir une augmentation à ses salarié dans ces conditions, un salopard ne pensera qu'à s'enrichir un peu plus.

Oui c'est vrai, ça aurait pu être un avantage, quand par exemple Saddam voulait faire l'échange du pétrol contre de l'euro en lieu et place du dollar américain. A la place c'est devenu un bon argument pour "offrir la démocratie à un peuple". (rire jaune).

Mais l'europe n'a pas encore su positionner une économie européene stable. Elle ne tire pas profit d'une monnaie forte oui, mais j'ai bien peur qu'une dévaluation n'empire les choses, et nous place dans une situation qui pourrait ressembler à celle du brésil par certains côté.

Une forme de nationnalisme économique à l'échelle européene ? C'est vraiment la solution ?

*

Aujourd'hui oui, la on est d'accord.
Mais l'occasion est bonne pour imposer l'euro comme remplaçant du dollars. La, la donne changerai.

Oui et non. Microsoft france par exemple, ayant un amis y travaillant, pratique la participation au capitale. Une fois par an, les employés reçoivent un pourcentage des bénéfices de l'entreprise, certes un pourcentages infime, mais qui met un putin de beurre bien nourrissant dans les épinards. (Comprendre réellement une somme non négligeable).

Maintenant l'actionnaire, qu'il soit petit (à notre échelle, toi ou moi par exemple), lui n'a pas de rapport humain avec l'entreprise, à la différence du patron. Il investit, et veut un retour. Le pire dans l'histoire, c'est que le gros investisseur est exactement pareil que le petit.

Ya encore quelques années l'actionnaire était pas autant diabolisé, essentiellement du aux nouvelles stratégies des fonds de pension américain qui pourrisent le monde, et même pour un libérale, je ne peux que cracher sur eux. La stratégie : "on achète un truc au bord de la faillite, on fait un plan social qui fout tout le monde dans le merde, on revend une entreprise avec un bon chiffre qui va bien depuis le plan social, mais qui ne se relevera pas 5 ou 7 ans plus tard", bref cette stratégie la n'est viable que si l'on pense en terme de fric, si on oublie que les employés sont un capitale de l'entreprise qui lui n'est pas chiffrable bien qu'il soit fondamentale.

Ou bien une entreprise peut profiter de cela pour générer de l'emploie et ainsi dévelloper son activité.

Chomeur paye des impots, oui, avec les allocations qu'il recoit de l'état (sisi, je te jure que c'est drôle), je dis cela sans remettre en cause l'utilité des allocations chomage hein, ne me méprend pas, j'essaye juste de souligné qu'un employé rapporte plus de sous à la communauté qu'un chomeur.

Et doublement en plus, à titre personnel bien sur, mais une entreprise n'emploie pour perdre des sous, mais pour en gagner plus, de l'argent toujours imposable.

@ali_lou
Oui tu n'as pas tort.
Mais il y a quand même des problèmes dans la gestion des aides social, on a pu voir un groupe mafieux tirer jusqu'à 40 000€ par mois sur le RMI, une femme déclaré la naissance de quintuplé dans 3 hôpital simultanement, oui ce sont des cas isolé, mais qui sont des fait, tout comme il existe des aides à la création d'entreprise qui ont été détourné de la même manière.

Faut arrêté de faire une différenciation entre riche et pauvre parfois, car souvent ça ne correspond plus à la réalité. Dans les faits, le riche, le pauvre, tout le monde essayent de baiser l'état et d'avoir une plus grosse part du gateau.

quand un pauvre entube les assedics, c'est un feignant qui tue la France.

quand un patron detourne des fonds publiques, c'est de la faute des charges qui le freinent.

Moi je suis ok pour ne pas faire de différenciation hein, j'attends que ça.

Tu as compris le message que l'auteur a voulu passer mais au final tu ne nous expliques toujours rien... De belles paroles mais sans contenu...

Je savais bien que l'abus de crème glacée était dangereux pour la santé...

Quelles explications ? ? ?

et je suis bien d'accord, et comme je te l'ai dit je serai ravi que cette règle de base soit enfin etablie et respectée.

embrassez-vous, on en parle plus.

@Kleuck
On peut pas mettre tout le monde dans le même panier oui, je suis tout à fait d'accord, encore moins les violeurs avec les voleurs...

@Kleuck
Comparons ce qui est comparable merde !
Le rapport de pouvoir entre un adulte qui s'apprête à violer une gamine et un patron qui endort 2 million au impôt n'estfranchement pas le même, l'impacte n'est pas le même non plus. Même en image, ce n'est pas du tout la même chose.

Même la pire enflure, le pire des voyou, le pire des assassins, ne pardonnera jamais le viole, et encore moins celui d'un enfant. Tu ne peux pas te permettre une analogie tels que celle ci.

@Kleuck
Penser qu'un assinat est pire que le viol d'un enfant, c'est une appréciation personnelle, un jugement de valeur, nous n'auront certainement jamais le même point de vue la dessus en raison de nos différences d'éducations, culturelles, etc.

Quand un mec viol un enfant, ya un rapport de pouvoir entre deux personne, un adulte et un enfant, qui par définition est encore fragile face à un adulte. Oui ya un rapport de pouvoir disproportionné entre deux personne PHYSIQUE, dont l'une est un agresseur et l'autre une victime. C'est ce rapport particuliers entre ces deux entités qui est une circonstance aggravante.

Si on reprend le même schéma, agresseur / victime sur une affaire ou l'aggresseur serait un gros patron qui endort ses 2 millions à la victime qui serait les impots, excuses moi, mais l'état aura toujours plus de pouvoirs qu'une personne physique. Le rapport de force entre ces deux entités et celles de ton exemple, comme je le disais, n'est absolument pas de même nature, et totalement incomparable.

Ton exemple est déplacé, pourquoi ? Parce que toi tu cherches à trouver un ordre de grandeur dans les gens malhonnête. Le but de la justice c'est pas de dire qu'un tels est plus mauvais qu'un autre, non absolument pas, mais plutôt de juger le préjudice subit par une victime et de tout faire pour que le coupable ne recommence pas, en l'excluant de la société un temps donné par exemple.

La ou ton raisonnement est malsain à mon sens, mais même en restant tout simplement objectif, je le trouve bien franco-français, c'est que visiblement, ce qu'on peut déduire de ce que tu écris, c'est qu'un accusé est beaucoup plus coupable s'il a de l'argent ou du pouvoir (choses qui vont bien ensemble faut avouer), que s'il n'en a pas, donc par extension qu'avoir beaucoup d'argent c'est mal.

Que je ne semble pas considérer ? Alors que je me tue à te dire que cette différence est tellement énorme qu'elle est incomparable ? Alors que t'ose me donner un exemple de violeur pour comparer le rapport de force avec voleur ?

C'est une circonstance aggravante d'avoir beaucoup d'argent si l'on commet un déli. Voila ce que je comprend. Corriges moi si je me trompe.

Avec mes convictions personnelles, mon vécu, mon expériences, tout ça, j'en déduis que toi, ou l'image que j'ai de toi au travers de tes propos, ne comprend pas frocément la "circonstance aggravante au sens juridique du terme, et possèdent un rapport avec l'argent très... heu.... "français". (Désolé, je peux pas faire plus politiquement correcte). Corriges moi si je me trompe encore une fois.

@TOUS

tout le monde parle de la dette de la France , mais personne parle de la creance de la France ...........qq pourrait il me dire combien d'autres pays doivent a la France !!

et puis ne dites pas que le dollar est trop faible ....je pars tous les hivers en Floride et ça va etre le premier le moins cher de tous !!! lol!!

pay DJI DJI

@Kleuck

Au temps pour moi, quand je parle d'attitude franco-française, je parle du rapport à l'argent, qui, il faut l'avouer est très particulier en france. La preuve en est, tu sembles considérer qu'avoir beaucoup d'argent est aggravant dans le cas d'un délit.

C'est pas dis directement, mais je sens que tu me taxerais de pro-américain ? Les USA, ne sont ni le centre du monde, ni le seul pays libéral, et encore moinsun exemple à suivre en terme de politique intérieur.

Je con-chie le gouvernement et la politique américaine... (Na, comme ça c'est dit).

Oui probablement, ça n'a rien à faire là, autant qu'un exemple hors sujet

Je m'en melle jsute 2s, il a juste dit que le facteur "argent" est aggravant si cet element rendre en compte dans le délit.