apocalypto
Forum Cinéma / Télé : apocalypto
hier j'ai vu la le dernier de M Gibson, j'en reste dubitatif.
qu'en avez vous penser ? 
se qui est sur c'est sanglant avec de tres belles images.
moi, je ne lai pas vu, mais il a l'air très bien !
n'avez vous pas remarqué, dès qu'il parle des juifs , tous le monde se rebele ! comme pour dieudonné!!
moi je trouve qu'il a raison ! les juifs controle tous !
il ya liberté d'expression lorsque que l'on parle des musulmans ou des noirs, mais dès qu'il s'agit des juifs : "pas touche" !!
mais qu'est ce que tu raconte toi? On l'a la liberté d'expression mdr. Tu t'es trompé de site, on est pas sur antisémite.com la. Pfff ça m'enerve les gens qui melangent tout comme ça.
moui apocalypto se passe chez les mayas, je ne tiens pas à lancer un sujet sur l'antisemitisme
oaui j'ai compris, c'est pas a toi que jparlais.. 
| tahereh a écrit : moi, je ne lai pas vu, mais il a l'air très bien !
|
si tu allez faire un tour dehors, pour voir s'il fait bon, tu nous arrangerais !
Répondre à Lt-Marion-Cobretti
La gerre commence toujour par la religion, va t'elle commencer par le net ???
il en faut pour tous les gouts, sur n'importe quelle continent.
J'avais oublier, je ne lai pas encore visionné,mais j'attendai pour
d'après les bonnes annonces, il va me plaire.
c'est sanglant, parfois gratuitement.
mais les images sont spendides, ça reste un film à voir sur grand ecran.
allez y et donnez moi vos impressions.
je viende relire ton message tahereh.
tahereh qui et quoi ???
je disais qu'on a le droit de critiquer les musulmans ou les noirs en disant "c'est la liberté d'expression, donc j'ai le droit" , mais dès que quelqu'un dit quelque chose de mal sur les juifs, il ya procès comme pour dieudonné !
tahereh>
Et c'est quoi le rapport entre les juif et le film apocalypto ?
Mais c'est pas vrai !!! tahereh, expliquoi toi très vite. Et tu as intérêt à être super convaincant !
"ah non finalement ils t'ont retiré le droit , zavé bien raison
- Ah oué? Bah j't'emmerde."
Répondre à Exoseth
j'ai déja tout dit !
dire quelque chose de mal sur les juifs est très mal vu !
mais lorsque quelqu'un parle sur le voile, personne ne dit rien !
et vous ,on dirait que vous ne comprenez pas ca !
N'importe quoi. En ce qui me concerne, je sanctionne aussi fortement les discriminations envers les juifs et envers les musulmans...
Bon maitenant, tu m'expliques ça trèèès vite :
| Citation :
|
"ah non finalement ils t'ont retiré le droit , zavé bien raison
- Ah oué? Bah j't'emmerde."
Répondre à Exoseth
je disais donc:
-apocalypto se passe au temps des mayas.
-pour lancer de telles choses, il faut avoir les epaules et à premiere vu ce n'est pas le cas.
donc tu prends ton sceau et ta pelle et tu vas jouer dans ton bac à sable.
Bon, apparament notre ami tahereh n'a pas de reponse sensé, ça s'appel la connerie humaine que voulez vous... On lui demande d'eclaicir ses propos et la seule reponse qu'il a a nous donner c'est "quand c'est les arabes on dit rien.." merci l'argumentation rentre chez toi.
Merci dudusteph pour ta critique en tout cas, apparament personne ne l'a encore vu mais bon c'est vrai que le sujet lancé par tahereh a sussité plus de polémique que le thème du film. Désolé
pas grave quelqun d'autre le remettra sur le tapis.
cher tahereh je suis sur qu'en cherchant bien tu trouveras un petit coin, dans le forum, pour relancer et pour argumenter ton point de vu.
te plante pas de tropic ce coup çi.
Dès qu'il sort dans ma ville je cours le voir.
accroche toi
Mel Gibson se fait descendre par les historiens et les experts des peuples Indiens (voir ici)
L'image que donne le film des Mayas n'est pas vraiment proche de la réalité, il y a beaucoup d'inexactitudes historiques, culturelles et temporelles: par exemple l'architecture des temples, le déroulement des rites sacrificiels ou encore l'art maya... Le film mélange parfois allègrement des élements des cultures Inca, Aztèques et Maya,sans parler de l'image à la limite du racisme qu'il donne du peuple et de la culture Maya...
Décidemment Mel Gibson est un abonné des polémiques...
Répondre à Aerys
pas grave les images valent le detour. je ne pense pas qu'il ai voulu faire une reconstitution historique, pour moi ça reste de la fiction.
Ouai moi personnellement si jveux voir un film historique je regarde arte les gars. Donc je demande pas a apocalypto d'etre veridique , jvais le voir parcequ'il a l'air sympa, après c'est clair que je m'en servirait pas pour elargir ma culture G. lol.
le problème avec un film de ce gabarit yugnat et dudusteph, c'est l'impact sur le grand publique... En europe, déjà en histoire de l'art, on étudie que brièvement ce genre de culture, qui d'un autre côté sont très consistante, mais comme je le disais, ce genre de film donne une image d'un peuple qui n'est pas correcte...
Qui plus est le film a une dimension historique... Si dans mille ans on fait un film sur la seconde guerre mondial on qu'on dis qu'il n'y a eu que 2000 mort, ca le ferait pas du tout, bah la c'est pareille...
Quand on a une prétention historique et culturelle, l'exactitude est un devoirs...
ok mais dans ce cas il faut mettre dans le meme sac les westrn, les films de cape et d'epee et un grand nombre de film recents sur l'egypte ancienne ou tout autre culture ancestrale.
pour moi le probleme vient des critiques de cinema qui classent les films par categories selon leur bon vouloir.
apocalypto est certe une fiction, mais il n' est pas là pour relater le mode de vie d'un peuple precolombiens.
alors POURQUOI lui coller cette etiquette ???????
Les films de capes et d'épée, les western, à classer comme film historique ? Excuses moi, quand je vois un chinois qui volent dans tigre et dragon, j'ai quand même un doute sur la véracité historique de ce fait...
Mais faut reprendre les choses dans leur contextes, pour les films de cape et d'épée asiatique, par exemple, cela se situe dans un folklore, à la suite d'un millier de légende, et n'a aucune prétention historique. Les western, la plupart pas n'affiche pas d'anachronisme flagrant, mais bon, ces films ont été pour la plupart d'entre dans une période ou s'en était une mode, et la fiction est clairement affiché.
Cette étiquette elle est collé par le réalisateur lui même... Depuis la passion, il a mis la barre haut en termes de "je me cantonne à suivre ce que dis le bouquins sans réfléchir", mais fait encore pire dans le genre "j'essais d'imposer mon idéologie au reste du monde".
Voila, il est la notre contexte : le comportement, la pensée et l'idéologie de mel gibson. Personnellement, je n'ai rien contre, ce mec est libre et pense ce qu'il veut, mais bon, ce genre de fou de dieux, au moyen orient c'est le genre à fabriquer des islamiste. Bon, on est en occident, on a pas encore de "terroriste chrétien"...
Je te retourne une autre question : pourquoi ce mec va avoir un soucis du détails exemplaire, et tellement poussé qu'il en oubliera le côté symbolique de la bible pour la passion, et va carrément tout mélanger et foutre n'importe quoi sur appocalypto ?
Autre fait plus marquant : je viens d'en regarder des critiques sur allocine, surtout les critique spectateur, beaucoup d'entre eux félicitent "l'exactitude" et "le réalisme" de ce film.... Et la je trouve ça carrement dangereux. Mel gibson arrive à bourrer le crâne des gens avec des clichés et des anachronisme en leur donnant ça comme réalité. Ce mec induis les gens en erreur sur des cultures oubliées, et valorise ces convictions à lui. En terme d'objectivité on aura vu mieux. Ce qui est dangereux donc, c'est ça, c'est de donner une image totalement fausse comme étant vrai au travers d'une réalisation "gros budget".
Mel Gibson s'est collé tout seul cette image d'alcoolique repentie grâce au salut de son seigneur jesus christ... Un autre gars dans le même genre vis actuellement à la maison blanche, on voit le résultat hein...
Ca a pas suffit d'exterminer les peuples précolombien d'amériques du sud avec quelques croisades, faut il aujourd'hui partir en croisade culturelle pour définitivement démolir leur culture ?
je suis d'accord avec toi lorsque tu dis qu'en parlant du christ il a mis la barre trop haut, MAIS se qui a vraiment dérangé avec ce film c'est de s'attaquer au bases mêmes de notre religion et il est vrai que le sujet reste à controverse.
il a fait braveheart qui est rempli d'erreurs historiques et personne n'est monte aux créneaux.
pourquoi ne pas reprendre apocalypto et le replace dans le même contexte que braveheart: véracité historique fausse mais bon spectacle?
tu utilises les termes réalisme et exactitude et c'est là que se situe le problème car certaines personnes n'en connaissent pas la signification:
-le réalisme donne l'impression que cela POUVAIT/POURRAIT être ainsi et se fond ainsi dans l'histoire.
- l'exactitude ne laisse AUCUNE PLACE à l'imagination!
si mel ( pour les intimes) n'est pas capable d'imposer la différence, les critiques devraient amener les gens à le faire car visuellement on est très loin d'une série B et voir un beau spectacle audio visuel c'est se qu'on demande en allant au ciné (et je rappelle que c'est quant même au critiques de nous conseiller dans ce domaine).
ps: je tiens à préciser que je ne suis pas accro à gibson ou apocalypto, c'est la polémique qui m'errisse le poil.
et pour le gars à la maison blanche, c'est lui qui dirige les medias.
ça diot servir à son niveau
Notre religion ? Excuses moi je suis athée... Bien sur cela ne m'a pas empêcher de lire la bible, et je n'ai pas attendu la passion pour faire cela.
Tu parles de braveheart, la on part dans le hors sujet, ce film c'était ya onze ans, mel n'avait pas exactement la même filmographie, ni exactement le même vécu, pas les mêmes ambitions artistique, et peut être pas exactement les mêmes convictions... Les gens changent pas mal en une dizaine d'années... Mais surtout, dans braveheart, mel n'affiche pas ses convictions religieuse.
Aujourd'hui, il les affiche, jusque là, ya pas vraiment de soucis, libre à chacun de croire ce qu'il veut. La ou ça commence sérieusement à choquer c'est dans le respect des convictions des autres, et ça, on le sent, mel, c'est pas vraiment son truc. Comme je l'ai dit, je ne suis pas chrétien, mais machu pichu n'est pas non plus ma ville sainte, je parle uniquement du respect des convictions et des cultures, qui plus est quand elle n'existe plus.
Quand au réalisme, le "ca aurait pu se passer comme ça", justement on est loin du série b et le réalisme est la. Par la, je ne critique pas que mel, il ne sont pas beaucoup à le faire non plus, mais à mon sens, ce genre de cinéma est scandaleux, c'est évident qu'un film bien tourné, avec un minimum d'intrigue plaira au public, et celui resortira de la salle avec le sentiment d'avoir "appris" un évènement plus ou moins historique...
Les critiques font leur boulot, mais les goût d'une élite et sont objectivité (donc dépendante de sa propre culture et éducation) ne sera jamais les mêmes que celles du grand publiques (qui n'a pas eu la même éducation cinématographique). Deux exemple concret : Citizen Kane (orson well, 1941) et la jetée du quai d'orly (chris marker, 1963 si je me trompe pas), sont deux excellent film, citizen kane est même l'un des pilliers du cinéma moderne, mais combien d'ado ou de jeune d'aujourd'hui sauront apprécié ces deux films ? (désolé, tu m'as lancé sur le HS des critiques ^^).
Il y a polémique, et même si d'habitude je ne les aimes pas, celle ci est vraiment justifié, comme l'oeuvre de l'artiste chinois wang du, celle ci questionne sur la réalité et les média, leur mélange (appellé post réalité par wang du), mais surtout leur impact sur les gens...
tu es athée, moi aussi .
mais désolé de te décevoir, nous sommes des incroyants dirigés :
rue sainte catherine, bld saint honoré, rue notre dame, saint cloud.......
je ne connais pas de rue ou place youssef ou n'guyen, donc comme moi inconsciemment la passion du christ t'a touché.
éducation cinématographique?
tu lève un lièvre car cela insinue que c'est une minorité ( sois disant ) bien pensante qui choisis pour la majorité. leur rôle est d'informer et non pas d'influencer.
pourquoi le critique d'allo cine n'a til pas passé l'interview d'un spectateur ebloui par les images ou l'histoire en alliant un post obligatoire sur un démenti historique.
là j'aurais eu l'impression d'avoir été informé sur le contenu du film et ses inepsis.
au lieu de ça on nous dit cela ne ressemble pas à la réalité à grand coups d'historiens assis devant une bibliothèque aux bouquins uniformes qui assomment le français moyen de cours scolaire que la "majorité" n'a pas envie d'écouter après une journée de cours ou de boulot , et évidemment c'est cette façon qui sera reproduite par les médias.
comment veux tu faire avancer la culture et les mentalités après ça.
de + cela occasionne de longues discutions sur le post LES SALAUDS
Tu est hallucinant ^^
Le nom de nos rues sont tiré d'un héritage culturelle, c'est un indéniable, attends quelques centaines d'années, tu en verras des rue "N'guyen Truong, physicien, 1977-2059" ou des rues "Said Merabet, écrivain, 1994-2076" ...
J'insinue qu'une minorité choisit pour la majorité ? Hahaha j'en serait heureux si c'était les critiques de cinéma qui faisaient les sorties et les succès... Ca empécherait des merdes comme alien VS prédator de sortir sur nos écrans... Mais bon, la réalité est tout autre..
Tu te contredies joliement, une critique informe, mais cette informations influe tes choix de visionnage... Puis en quoi quelques lignes imprimé sur le papier ou sur un écran vont "faire" tes choix à ta place ? Tu n'es pas assez responsable pour te faire une opinion toi même vis à vis d'une bande annonce ? Ou bien un petit bonhomme viens de chez allocine jusqu'à chez toi pour te mettre un couteau sous la gorge pour t'obliger à voir un mauvais film ?
Je te recommande à aller voire les critiques de apocalypto sur allocine, ou il est nullement question de démenti sur l'inexactitude du film et c'est justement la critique des spectateur, et non pas de critiques professionels, que je trouve choquante...
Comment oses tu me demander comment je compte faire avancer la culture comme cela alors que tu confonds ouvertement "culture" et "divertissement", la culture c'est un ensemble de choses qui permettent à l'homme d'aller au dela de sa propre condition, la culture est divertissante en soit à qui sait l'apprecier, un bon divertissement peut lui aussi être fort cultivant...
C'est d'ailleur bien dommage que les jeunes d'aujourd'hui ne sachent pas apprécier cela, personnellement après une journée de boulot bien remplie, en ce moment, je ne trouve rien de plus relaxant que de me plonger dans un livre de 4kg sur la civilisation angkorienne... Ne serait ce que de comprendre l'épopée technologiques et spirituelle de ce peuple, est passionnant... On répéte souvent que le savoir est une arme, je comprend mieux pourquoi les jeunes d'aujourd'hui se font avoir de partout...
La culture donc, on ne la fait pas avancer avec des inépsies et des "mensonges", on ne la fait pas avancer en abrutissant le monde, au contraire, on fait avancer la culture en apportant des connaissances au gens... En leur apportant ce petit je ne sais quoi qui permet d'aborder la vie...
Et elle est là la polémique autours de ce film ! On n'offre pas de culture au gens sur une base de désinformation totale...
donc on peut classer apocalypto comme un divertissement et non pas comme un média culturel, il y a des moments dans la vie ou pour se reposer il ne faut pas tous mélanger.
par contre je suis à fond avec toi pour dire que les jeunes (et moins jeunes) sont mal informés, se qui créé un amalgame d'ynepsis et d'ignorances.
exemple concret:
je suis président d'un club de sport de combat qui est rejeté par differentes municipalités et fédérations car les gens l'assimile à du combat libre, se qui est faux. et au moment ou nous pouvons sortir la tête de l'eau on nous sort ça:
http://www.scorpion-film.com/
dis moi comment défendre mes argumentations sportives après ça.
je sais se que tu vas me dire: aucune différences entre apocalypto et ce film.
je peut déjà te répondre qu'elle est énorme car il vaut mieux que le jeune sortant du cinéma confonde culture maya et aztèque plutôt qu'il se prenne pour combattant clandestin dans la rue (surtout qu'en France la grosse majorité des pratiquants vont dans d'autres pays pour tâter de la cage ou du ring, + intéressant pour eux).
je ne suis pas un jeunot et même si je ne m'intéresse pas aux peuples anciens, je me cultive plus que la moyenne ( sans exagérer ).
je me répète peut être mais on ne peut pas abreuver constament le peuple de culture il faut un temps pour tous.
la désinformation présentée par apocalypto est réelle mais ne gène qu'une minorité, elle ne risque pas d'engendrer des problèmes de société ou autres.
là doivent intervenir les médias pour expliquer que ce n'est qu'une fiction qui ne reflète pas la réalité passée sans exercer un matraquage systématique ( se que je leur reproche).
de toute façon la société telle que nous la connaissons aujourd'hui n'est pas là pour la culture mais pour les loisirs, la fusion des deux n'est pas à l'ordre du jour. il faut parfois apprendre à faire la différence si on veut être à l'écoute de tous à chacun.
Je n'ai pas vu la passion du christ car le sujet m'intéressait beaucoup moins,
par contre je suis allé voir Apocalyptico car je suis passioné par les anciennes civilisations.
J'ai adoré !
Par contre je ne comprend pas du tout ceux qui décendent en flèches ce film car il le trouve trop violent !
Vous n'avez jammais vu de films d'horreur ou de film de guerre ? Vous me faîtes beucoup rire !
Bon à part quelques racourssis et détails hstoriques moyens. Ce film se veux avant tout comme un divertissement.
Les images sont exceptionnelles, la chasse à l'homme palpitante et les 2 h du film on ne les voit pas passer, un vrai régal !
Un petit reproche que je lui fait, c'est d'avoir occulté les conaissances que les mayas on produites (ex : astronomie) et ne s'être focalisé que sur les sacrifices.
Un petit plus, le jeu des regards dans ce film est intense. Son style unique. Le fait de choisir des acteurs peu ou pas du tout connus, et avoir l'audace de traiter le film en yucathèque.
Après l'avoir vissionné, je ne peux pas conclure que Mel Gibson est un très bon réalisateur mais qu'au moins, il à réussi à traiter un sujet méconnu et pour cela je lui tire mon chapeau.
Message édité par toutencarton le 22-01-2007 à 13:09:27
et ces paysages, ces couleurs!
Je trouves vraiment desolant que pour avoir un reel avis sur le film, il faille arriver aux derniers messages.
Que ceux qui veulent debattre sur la societe et tout le reste aillent sur un site autre, quand on regarde un film c clair que ce n'est pas en premier pour apprendre mais pour se divertir. Si on prenait tous les films au serieux et pour vrai on serait mal.
De plus je trouve que les critiques sur tel ou tel personne n'ont pas leurs places, faut-il rappeler que nous discutons des films et non des realisateurs, acteurs et compagnie...
J'ai adore La Passion, Braveheart n'en parlont meme pas et Apocalypto aussi et plein d'autres. Les decors, les histoires c'est vraiment un bon moment de detente quand tu regardes un film dans le genre.
Il y a 696 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
